Pular para o conteúdo
Berrantômetro
Menu

O Berrantômetro não faz pesquisa eleitoral. Analisa dados públicos oficiais e pesquisas registradas no TSE, com a fonte em cada card. Estimativa é cenário, não é resultado. Leia o aviso completo

Votos, cidades e dinheiro declarado

Análise de resultados

Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.

Dep. Estadual · SP · 2018 · 1º turno · nº 55400

Marta Costa

PSD · situação no TSE: Eleito por QP

← Trocar de candidato

Votos

117.156

17º de 1.959 na disputa · 0,56% dos válidos

Gasto declarado

R$ 884 mil

8º maior gasto entre 1.426 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026

Custo do voto

R$ 7,54

gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 6,87

Arrecadou

R$ 986 mil

100% de fundo público (FEFC + partidário)

Desempenho pelo esforço

◆ CALCULADOpares: 1.959 candidatos a Dep. Estadual · SP · 2018

Votos por R$ 1.000

132,6

mediana da disputa: 145,6

Eficiência × pares

0,91×

votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana

Voto ÷ dinheiro

0,92×

0,63% dos votos nominais com 0,68% do gasto da disputa

Posição: gasto → voto

8º → 17º

ficou 9 posições abaixo do que gastou

  • Cada real rendeu 91,0% dos votos do candidato mediano da disputa.
  • O voto dos 94 eleito(s) da disputa custou R$ 3,59 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 7,54.
  • Gastou 231,8% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 381 mil).
Marta Costaeleitosdemais candidatosR$/voto mediano da disputa (R$ 6,87)
101001 mil10 mil100 mil1 miR$ 1R$ 10R$ 100R$ 1 milR$ 10 milR$ 100 milR$ 1 migasto declarado (escala log) →↑ votosMarta Costa

Marta Costa (PSD): 117.156 votos com R$ 883.783 declarados — R$ 7,54 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.

Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.

Principais concorrentes

● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado
CandidatoVotos% válidosGasto declaradoR$/votoSituação
André Do Prado · PR123.3130,59%R$ 679 milR$ 5,51Eleito por QP
Alex De Madureira · PSD118.2940,57%R$ 575 milR$ 4,86Eleito por QP
Professor Kenny · PP117.5670,56%R$ 158 milR$ 1,35Eleito por QP
Marta Costa · PSD117.1560,56%R$ 884 milR$ 7,54Eleito por QP
Conte Lopes · PP116.8060,56%R$ 230 milR$ 1,97Eleito por QP
Campos Machado · PTB115.5800,55%R$ 905 milR$ 7,83Eleito por QP
Carlos Cezar · PSB115.5660,55%R$ 494 milR$ 4,27Eleito por QP

Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.

Ranking das cidades

● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadas

Cidades com voto

611

Foi o mais votado em

0

entre os 3 primeiros em 1 cidades

Metade dos votos em

13 cidades

as 10 maiores somam 47,6% da votação

Cidades equivalentes

11,2

nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)

#CidadeVotos% dos válidos da cidadePosição na cidadePeso na votação
1São Paulo33.3400,59%26º28,5%
2Campinas6.9191,30%13º5,91%
3Guarulhos3.4060,63%27º2,91%
4Jundiaí2.3341,12%12º1,99%
5Osasco2.2050,62%29º1,88%
6Rio Claro2.0062,11%5º1,71%
7Araraquara1.4541,46%13º1,24%
8Suzano1.4471,09%13º1,24%
9Limeira1.4230,98%14º1,21%
10São José dos Campos1.2730,36%28º1,09%
11Carapicuíba1.2550,70%18º1,07%
12Hortolândia1.1681,23%18º1,00%
13Itaquaquecetuba1.1630,80%18º0,99%
14Ferraz de Vasconcelos1.1271,46%9º0,96%
15São Bernardo do Campo1.1260,29%33º0,96%

ver as 611 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.

Posição local e entorno

◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGE

Padrão: a cidade onde o candidato teve mais votos. A lista traz todas as cidades em que ele foi votado.

Em Vargem Grande Paulista: 17º lugar, 1,01% dos válidos

  1. 1ºMarcio Camargo · PSDB4.05616,8%
  2. 2ºJanaina Paschoal · PSL1.8527,68%
  3. 3ºAndré Do Prado · PR1.1284,68%
  4. 4ºAnalice Fernandes · PSDB8913,69%
  5. 5ºWelington Formiga · PTB8223,41%
  6. 17ºMarta Costa · PSD2431,01%

Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade e o candidato. Vargem Grande Paulista respondeu por 0,21% da votação dele.

Entorno: região de São Paulo

1,01%

Na cidade

0,58%

Na região (39 cidades)

0,56%

No estado (SP)

CidadeVotos% dos válidosPosição
São Paulo33.3400,59%26º
Guarulhos3.4060,63%27º
Osasco2.2050,62%29º
Suzano1.4471,09%13º
Carapicuíba1.2550,70%18º
Itaquaquecetuba1.1630,80%18º
Ferraz de Vasconcelos1.1271,46%9º
São Bernardo do Campo1.1260,29%33º
Mogi das Cruzes1.0680,54%26º
Taboão da Serra1.0100,76%13º
Diadema9440,47%25º
Cotia9130,84%21º
Itapevi7840,88%17º
Embu das Artes7290,63%21º
Itapecerica da Serra7161,03%17º
Mairiporã6321,69%10º
Barueri5660,36%39º
Francisco Morato5460,79%23º
Santo André4800,13%88º
Franco da Rocha4580,80%19º
Poá4500,76%20º
Caieiras4411,07%15º
Arujá3830,89%18º
Embu-Guaçu3701,22%14º
Vargem Grande Paulista2431,01%17º
Santana de Parnaíba2400,40%22º
Ribeirão Pires2160,40%39º
Jandira2040,43%41º
Mauá1480,09%110º
Santa Isabel1380,55%24º
Rio Grande da Serra1130,54%31º
São Caetano do Sul1040,11%92º
Cajamar1000,26%51º
Juquitiba810,56%22º
Guararema790,46%9º
Biritiba Mirim380,26%37º
Pirapora do Bom Jesus130,16%53º
São Lourenço da Serra50,07%97º
Salesópolis0——

A região somou 57.281 votos para o candidato (48,9% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.

O mesmo cargo nos outros estados

◆ CALCULADODep. Estadual · 2018 · contas e votos do TSE

Seu voto saiu mais barato que o dos eleitos em

9 de 26 UFs

custo do voto do candidato: R$ 7,54

Gastou mais que o eleito mediano em

26 de 26 UFs

gasto declarado do candidato: R$ 884 mil

UFR$/voto dos eleitosR$/voto mediano (todos)Gasto mediano dos eleitosEleitos / candidatos
BAR$ 3,09R$ 3,93R$ 145 mil63 / 576
PAR$ 3,53R$ 5,93R$ 112 mil41 / 633
SPR$ 3,59R$ 6,87R$ 381 mil94 / 1.959
CER$ 4,00R$ 5,79R$ 180 mil46 / 519
ESR$ 4,47R$ 7,79R$ 61 mil30 / 582
RSR$ 4,80R$ 6,48R$ 161 mil55 / 798
ALR$ 4,90R$ 6,69R$ 116 mil27 / 281
MAR$ 5,15R$ 5,03R$ 152 mil42 / 460
RJR$ 5,17R$ 6,45R$ 163 mil70 / 2.242
PER$ 5,23R$ 7,24R$ 216 mil49 / 622
MGR$ 5,45R$ 6,14R$ 330 mil77 / 1.255
PBR$ 5,48R$ 5,19R$ 115 mil36 / 366
PRR$ 5,67R$ 8,26R$ 214 mil54 / 704
RNR$ 6,06R$ 5,25R$ 130 mil24 / 300
SCR$ 6,35R$ 8,12R$ 155 mil40 / 431
PIR$ 6,35R$ 5,01R$ 195 mil30 / 203
AMR$ 7,10R$ 6,21R$ 135 mil24 / 578
SER$ 8,40R$ 6,62R$ 149 mil24 / 286
GOR$ 9,92R$ 12,56R$ 234 mil41 / 797
MSR$ 11,45R$ 14,22R$ 266 mil24 / 322
MTR$ 15,01R$ 25,33R$ 301 mil24 / 329
ROR$ 15,83R$ 16,81R$ 157 mil24 / 343
TOR$ 19,18R$ 13,05R$ 275 mil24 / 207
ACR$ 19,35R$ 29,37R$ 82 mil24 / 436
APR$ 26,45R$ 16,13R$ 91 mil24 / 431
RRR$ 39,28R$ 42,81R$ 126 mil24 / 376

R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.

De uma eleição para a outra

● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção
EleiçãoVotosGasto declaradoR$/votoSituação
2018 · Dep. Estadual SP · PSD117.156R$ 884 milR$ 7,54Eleito por QP
2022 · Dep. Estadual SP · PSD170.541R$ 826 milR$ 4,84Eleito por QP
2026 · Dep. Estadual SP · PSD100.083R$ 313 milR$ 3,13Eleito por QP

Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).

Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.