Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · RS · 2018 · 1º turno · nº 17000
Tenente Coronel Zucco
PSL · situação no TSE: Eleito por QP
Votos
166.747
1º de 798 na disputa · 2,90% dos válidos
Gasto declarado
R$ 200 mil
43º maior gasto entre 686 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 1,20
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 6,48
Arrecadou
R$ 258 mil
12% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 798 candidatos a Dep. Estadual · RS · 2018Votos por R$ 1.000
832,5
mediana da disputa: 154,2
Eficiência × pares
5,40×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
5,63×
3,14% dos votos nominais com 0,56% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
43º → 1º
subiu 42 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 5,40× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 55 eleito(s) da disputa custou R$ 4,80 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 1,20.
- Gastou 124,7% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 161 mil).
Tenente Coronel Zucco (PSL): 166.747 votos com R$ 200.308 declarados — R$ 1,20 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Tenente Coronel Zucco · PSL | 166.747 | 2,90% | R$ 200 mil | R$ 1,20 | Eleito por QP |
| Ruy Irigaray · PSL | 102.117 | 1,78% | R$ 75 mil | R$ 0,74 | Eleito por QP |
| Any Ortiz · PPS | 94.904 | 1,65% | R$ 505 mil | R$ 5,32 | Eleito por QP |
| Edegar Pretto · PT | 91.471 | 1,59% | R$ 88 mil | R$ 0,97 | Eleito por QP |
| Silvana Covatti · PP | 75.068 | 1,31% | R$ 703 mil | R$ 9,37 | Eleito por QP |
| Luciana Genro · PSOL | 73.865 | 1,28% | R$ 220 mil | R$ 2,98 | Eleito por QP |
| Sergio Peres · PRB | 72.167 | 1,26% | R$ 132 mil | R$ 1,82 | Eleito por QP |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
497
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 15 cidades
Metade dos votos em
11 cidades
as 10 maiores somam 48,3% da votação
Cidades equivalentes
22,1
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Porto Alegre | 29.148 | 4,00% | 2º | 17,5% |
| 2 | Caxias do Sul | 9.581 | 4,23% | 6º | 5,75% |
| 3 | Santa Maria | 6.425 | 4,73% | 4º | 3,85% |
| 4 | Pelotas | 6.384 | 3,83% | 6º | 3,83% |
| 5 | Canoas | 6.209 | 3,64% | 3º | 3,72% |
| 6 | Gravataí | 5.400 | 4,49% | 3º | 3,24% |
| 7 | São Leopoldo | 4.827 | 4,50% | 5º | 2,89% |
| 8 | Novo Hamburgo | 4.699 | 3,72% | 5º | 2,82% |
| 9 | Passo Fundo | 4.280 | 4,07% | 6º | 2,57% |
| 10 | Cachoeirinha | 3.503 | 5,15% | 4º | 2,10% |
| 11 | Alegrete | 3.456 | 8,63% | 3º | 2,07% |
| 12 | Alvorada | 2.843 | 3,35% | 3º | 1,70% |
| 13 | Viamão | 2.809 | 2,76% | 5º | 1,68% |
| 14 | Uruguaiana | 2.701 | 4,64% | 4º | 1,62% |
| 15 | Santo Ângelo | 1.955 | 4,55% | 5º | 1,17% |
ver as 497 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Porto Alegre: 2º lugar, 4,00% dos válidos
- 1ºLuciana Genro · PSOL30.5604,19%
- 2ºTenente Coronel Zucco · PSL29.1484,00%
- 3ºSebastião Melo · MDB27.7883,81%
- 4ºPedro Ruas · PSOL26.9363,70%
- 5ºAny Ortiz · PPS25.1963,46%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade. Porto Alegre respondeu por 17,5% da votação dele.
Entorno: região de Porto Alegre
4,00%
Na cidade
3,64%
Na região (23 cidades)
2,90%
No estado (RS)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Porto Alegre | 29.148 | 4,00% | 2º |
| Canoas | 6.209 | 3,64% | 3º |
| Gravataí | 5.400 | 4,49% | 3º |
| Cachoeirinha | 3.503 | 5,15% | 4º |
| Alvorada | 2.843 | 3,35% | 3º |
| Viamão | 2.809 | 2,76% | 5º |
| Sapucaia do Sul | 1.465 | 2,14% | 6º |
| Esteio | 1.257 | 2,68% | 4º |
| Guaíba | 836 | 1,70% | 10º |
| Santo Antônio da Patrulha | 696 | 3,18% | 5º |
| Eldorado do Sul | 481 | 3,05% | 6º |
| Nova Santa Rita | 408 | 3,57% | 8º |
| Arroio dos Ratos | 260 | 4,22% | 4º |
| Glorinha | 160 | 3,60% | 6º |
| Palmares do Sul | 152 | 2,12% | 6º |
| Caraá | 104 | 2,49% | 7º |
| Barra do Ribeiro | 90 | 1,32% | 19º |
| Mostardas | 76 | 1,34% | 15º |
| Capivari do Sul | 43 | 1,65% | 14º |
| Mariana Pimentel | 29 | 1,18% | 17º |
| Tavares | 21 | 0,73% | 18º |
| Sertão Santana | 18 | 0,50% | 21º |
| Barão do Triunfo | 17 | 0,50% | 24º |
A região somou 56.025 votos para o candidato (33,6% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2018 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
26 de 26 UFs
custo do voto do candidato: R$ 1,20
Gastou mais que o eleito mediano em
18 de 26 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 200 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| BA | R$ 3,09 | R$ 3,93 | R$ 145 mil | 63 / 576 |
| PA | R$ 3,53 | R$ 5,93 | R$ 112 mil | 41 / 633 |
| SP | R$ 3,59 | R$ 6,87 | R$ 381 mil | 94 / 1.959 |
| CE | R$ 4,00 | R$ 5,79 | R$ 180 mil | 46 / 519 |
| ES | R$ 4,47 | R$ 7,79 | R$ 61 mil | 30 / 582 |
| RS | R$ 4,80 | R$ 6,48 | R$ 161 mil | 55 / 798 |
| AL | R$ 4,90 | R$ 6,69 | R$ 116 mil | 27 / 281 |
| MA | R$ 5,15 | R$ 5,03 | R$ 152 mil | 42 / 460 |
| RJ | R$ 5,17 | R$ 6,45 | R$ 163 mil | 70 / 2.242 |
| PE | R$ 5,23 | R$ 7,24 | R$ 216 mil | 49 / 622 |
| MG | R$ 5,45 | R$ 6,14 | R$ 330 mil | 77 / 1.255 |
| PB | R$ 5,48 | R$ 5,19 | R$ 115 mil | 36 / 366 |
| PR | R$ 5,67 | R$ 8,26 | R$ 214 mil | 54 / 704 |
| RN | R$ 6,06 | R$ 5,25 | R$ 130 mil | 24 / 300 |
| SC | R$ 6,35 | R$ 8,12 | R$ 155 mil | 40 / 431 |
| PI | R$ 6,35 | R$ 5,01 | R$ 195 mil | 30 / 203 |
| AM | R$ 7,10 | R$ 6,21 | R$ 135 mil | 24 / 578 |
| SE | R$ 8,40 | R$ 6,62 | R$ 149 mil | 24 / 286 |
| GO | R$ 9,92 | R$ 12,56 | R$ 234 mil | 41 / 797 |
| MS | R$ 11,45 | R$ 14,22 | R$ 266 mil | 24 / 322 |
| MT | R$ 15,01 | R$ 25,33 | R$ 301 mil | 24 / 329 |
| RO | R$ 15,83 | R$ 16,81 | R$ 157 mil | 24 / 343 |
| TO | R$ 19,18 | R$ 13,05 | R$ 275 mil | 24 / 207 |
| AC | R$ 19,35 | R$ 29,37 | R$ 82 mil | 24 / 436 |
| AP | R$ 26,45 | R$ 16,13 | R$ 91 mil | 24 / 431 |
| RR | R$ 39,28 | R$ 42,81 | R$ 126 mil | 24 / 376 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2018 · Dep. Estadual RS · PSL | 166.747 | R$ 200 mil | R$ 1,20 | Eleito por QP |
| 2022 · Dep. Federal RS · REPUBLICANOS | 259.023 | R$ 1,61 mi | R$ 6,23 | Eleito por QP |
| 2026 · Governador RS · PL | 3.516.048 | R$ 9,30 mi | R$ 2,65 | Eleito |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.