Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · RS · 2018 · 1º turno · nº 13655
Edegar Pretto
PT · situação no TSE: Eleito por QP
Votos
91.471
4º de 798 na disputa · 1,59% dos válidos
Gasto declarado
R$ 88 mil
127º maior gasto entre 686 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 0,97
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 6,48
Arrecadou
R$ 198 mil
24% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 798 candidatos a Dep. Estadual · RS · 2018Votos por R$ 1.000
1.035,8
mediana da disputa: 154,2
Eficiência × pares
6,72×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
7,01×
1,72% dos votos nominais com 0,25% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
127º → 4º
subiu 123 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 6,72× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 55 eleito(s) da disputa custou R$ 4,80 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 0,97.
- Gastou 55,0% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 161 mil).
Edegar Pretto (PT): 91.471 votos com R$ 88.309 declarados — R$ 0,97 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Tenente Coronel Zucco · PSL | 166.747 | 2,90% | R$ 200 mil | R$ 1,20 | Eleito por QP |
| Ruy Irigaray · PSL | 102.117 | 1,78% | R$ 75 mil | R$ 0,74 | Eleito por QP |
| Any Ortiz · PPS | 94.904 | 1,65% | R$ 505 mil | R$ 5,32 | Eleito por QP |
| Edegar Pretto · PT | 91.471 | 1,59% | R$ 88 mil | R$ 0,97 | Eleito por QP |
| Silvana Covatti · PP | 75.068 | 1,31% | R$ 703 mil | R$ 9,37 | Eleito por QP |
| Luciana Genro · PSOL | 73.865 | 1,28% | R$ 220 mil | R$ 2,98 | Eleito por QP |
| Sergio Peres · PRB | 72.167 | 1,26% | R$ 132 mil | R$ 1,82 | Eleito por QP |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
473
Foi o mais votado em
40
entre os 3 primeiros em 87 cidades
Metade dos votos em
33 cidades
as 10 maiores somam 27,2% da votação
Cidades equivalentes
73,5
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Porto Alegre | 5.959 | 0,82% | 24º | 6,51% |
| 2 | Viamão | 4.060 | 3,99% | 3º | 4,44% |
| 3 | Canoas | 2.348 | 1,38% | 19º | 2,57% |
| 4 | Palmeira das Missões | 2.241 | 13,6% | 1º | 2,45% |
| 5 | Tupanciretã | 2.134 | 18,8% | 1º | 2,33% |
| 6 | Cruz Alta | 1.821 | 5,52% | 4º | 1,99% |
| 7 | Ronda Alta | 1.703 | 32,0% | 1º | 1,86% |
| 8 | Encruzilhada do Sul | 1.686 | 14,1% | 2º | 1,84% |
| 9 | Panambi | 1.577 | 6,90% | 2º | 1,72% |
| 10 | Frederico Westphalen | 1.320 | 7,77% | 2º | 1,44% |
| 11 | Nova Santa Rita | 1.279 | 11,2% | 1º | 1,40% |
| 12 | Erval Seco | 1.113 | 27,0% | 1º | 1,22% |
| 13 | Piratini | 1.059 | 11,0% | 2º | 1,16% |
| 14 | Trindade do Sul | 1.052 | 31,0% | 1º | 1,15% |
| 15 | Jóia | 1.039 | 22,2% | 1º | 1,14% |
ver as 473 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Porto Alegre: 24º lugar, 0,82% dos válidos
- 1ºLuciana Genro · PSOL30.5604,19%
- 2ºTenente Coronel Zucco · PSL29.1484,00%
- 3ºSebastião Melo · MDB27.7883,81%
- 4ºPedro Ruas · PSOL26.9363,70%
- 5ºAny Ortiz · PPS25.1963,46%
- 24ºEdegar Pretto · PT5.9590,82%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade e o candidato. Porto Alegre respondeu por 6,51% da votação dele.
Entorno: região de Porto Alegre
0,82%
Na cidade
1,13%
Na região (23 cidades)
1,59%
No estado (RS)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Porto Alegre | 5.959 | 0,82% | 24º |
| Viamão | 4.060 | 3,99% | 3º |
| Canoas | 2.348 | 1,38% | 19º |
| Nova Santa Rita | 1.279 | 11,2% | 1º |
| Palmares do Sul | 952 | 13,3% | 2º |
| Eldorado do Sul | 794 | 5,04% | 1º |
| Gravataí | 281 | 0,23% | 55º |
| Guaíba | 232 | 0,47% | 32º |
| Sapucaia do Sul | 224 | 0,33% | 47º |
| Cachoeirinha | 213 | 0,31% | 40º |
| Alvorada | 166 | 0,20% | 68º |
| Mostardas | 111 | 1,96% | 10º |
| Barão do Triunfo | 109 | 3,19% | 5º |
| Esteio | 98 | 0,21% | 58º |
| Barra do Ribeiro | 97 | 1,42% | 16º |
| Caraá | 96 | 2,29% | 8º |
| Capivari do Sul | 72 | 2,76% | 7º |
| Tavares | 66 | 2,28% | 5º |
| Arroio dos Ratos | 54 | 0,88% | 25º |
| Santo Antônio da Patrulha | 48 | 0,22% | 36º |
| Glorinha | 20 | 0,45% | 32º |
| Mariana Pimentel | 18 | 0,73% | 27º |
| Sertão Santana | 6 | 0,17% | 47º |
A região somou 17.303 votos para o candidato (18,9% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2018 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
26 de 26 UFs
custo do voto do candidato: R$ 0,97
Gastou mais que o eleito mediano em
2 de 26 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 88 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| BA | R$ 3,09 | R$ 3,93 | R$ 145 mil | 63 / 576 |
| PA | R$ 3,53 | R$ 5,93 | R$ 112 mil | 41 / 633 |
| SP | R$ 3,59 | R$ 6,87 | R$ 381 mil | 94 / 1.959 |
| CE | R$ 4,00 | R$ 5,79 | R$ 180 mil | 46 / 519 |
| ES | R$ 4,47 | R$ 7,79 | R$ 61 mil | 30 / 582 |
| RS | R$ 4,80 | R$ 6,48 | R$ 161 mil | 55 / 798 |
| AL | R$ 4,90 | R$ 6,69 | R$ 116 mil | 27 / 281 |
| MA | R$ 5,15 | R$ 5,03 | R$ 152 mil | 42 / 460 |
| RJ | R$ 5,17 | R$ 6,45 | R$ 163 mil | 70 / 2.242 |
| PE | R$ 5,23 | R$ 7,24 | R$ 216 mil | 49 / 622 |
| MG | R$ 5,45 | R$ 6,14 | R$ 330 mil | 77 / 1.255 |
| PB | R$ 5,48 | R$ 5,19 | R$ 115 mil | 36 / 366 |
| PR | R$ 5,67 | R$ 8,26 | R$ 214 mil | 54 / 704 |
| RN | R$ 6,06 | R$ 5,25 | R$ 130 mil | 24 / 300 |
| SC | R$ 6,35 | R$ 8,12 | R$ 155 mil | 40 / 431 |
| PI | R$ 6,35 | R$ 5,01 | R$ 195 mil | 30 / 203 |
| AM | R$ 7,10 | R$ 6,21 | R$ 135 mil | 24 / 578 |
| SE | R$ 8,40 | R$ 6,62 | R$ 149 mil | 24 / 286 |
| GO | R$ 9,92 | R$ 12,56 | R$ 234 mil | 41 / 797 |
| MS | R$ 11,45 | R$ 14,22 | R$ 266 mil | 24 / 322 |
| MT | R$ 15,01 | R$ 25,33 | R$ 301 mil | 24 / 329 |
| RO | R$ 15,83 | R$ 16,81 | R$ 157 mil | 24 / 343 |
| TO | R$ 19,18 | R$ 13,05 | R$ 275 mil | 24 / 207 |
| AC | R$ 19,35 | R$ 29,37 | R$ 82 mil | 24 / 436 |
| AP | R$ 26,45 | R$ 16,13 | R$ 91 mil | 24 / 431 |
| RR | R$ 39,28 | R$ 42,81 | R$ 126 mil | 24 / 376 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2018 · Dep. Estadual RS · PT | 91.471 | R$ 88 mil | R$ 0,97 | Eleito por QP |
| 2022 · Governador RS · PT | 1.700.374 | R$ 2,41 mi | R$ 1,42 | Não eleito |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.