Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · PA · 2018 · 1º turno · nº 77777
Renilce Nicodemos
SOLIDARIEDADE · situação no TSE: Eleito por QP
Votos
45.991
16º de 633 na disputa · 1,14% dos válidos
Gasto declarado
R$ 206 mil
17º maior gasto entre 488 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 4,47
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 5,93
Arrecadou
R$ 767 mil
90% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 633 candidatos a Dep. Estadual · PA · 2018Votos por R$ 1.000
223,5
mediana da disputa: 168,7
Eficiência × pares
1,33×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
1,15×
1,25% dos votos nominais com 1,08% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
17º → 16º
subiu 1 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 1,33× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 41 eleito(s) da disputa custou R$ 3,53 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 4,47.
- Gastou 183,7% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 112 mil).
Renilce Nicodemos (SOLIDARIEDADE): 45.991 votos com R$ 205.732 declarados — R$ 4,47 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Paula Gomes · PSD | 46.863 | 1,17% | R$ 186 mil | R$ 3,96 | Eleito por QP |
| Raimundo Santos · PATRIOTA | 46.779 | 1,16% | R$ 94 mil | R$ 2,02 | Eleito por QP |
| Júnior Hage · PDT | 46.578 | 1,16% | R$ 124 mil | R$ 2,67 | Eleito por QP |
| Renilce Nicodemos · SOLIDARIEDADE | 45.991 | 1,14% | R$ 206 mil | R$ 4,47 | Eleito por QP |
| Hilton Aguiar · DEM | 44.939 | 1,12% | R$ 95 mil | R$ 2,12 | Eleito por QP |
| Dilvanda Faro · PT | 43.796 | 1,09% | R$ 70 mil | R$ 1,60 | Eleito por QP |
| Eraldo Pimenta · MDB | 43.605 | 1,08% | R$ 334 mil | R$ 7,66 | Eleito por QP |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
141
Foi o mais votado em
5
entre os 3 primeiros em 7 cidades
Metade dos votos em
7 cidades
as 10 maiores somam 60,5% da votação
Cidades equivalentes
17,6
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Belém | 7.649 | 1,01% | 25º | 16,6% |
| 2 | Portel | 4.134 | 19,9% | 1º | 8,99% |
| 3 | Marapanim | 3.907 | 22,5% | 1º | 8,50% |
| 4 | Cametá | 2.677 | 3,72% | 7º | 5,82% |
| 5 | Primavera | 1.974 | 26,6% | 1º | 4,29% |
| 6 | São Francisco do Pará | 1.960 | 18,5% | 1º | 4,26% |
| 7 | São Miguel do Guamá | 1.607 | 5,83% | 5º | 3,49% |
| 8 | Curuçá | 1.382 | 6,09% | 4º | 3,00% |
| 9 | Vitória do Xingu | 1.378 | 14,8% | 1º | 3,00% |
| 10 | Monte Alegre | 1.136 | 3,35% | 8º | 2,47% |
| 11 | Ananindeua | 1.012 | 0,42% | 36º | 2,20% |
| 12 | Augusto Corrêa | 779 | 3,01% | 9º | 1,69% |
| 13 | Juruti | 641 | 2,74% | 9º | 1,39% |
| 14 | São Domingos do Araguaia | 538 | 5,23% | 5º | 1,17% |
| 15 | Acará | 514 | 1,54% | 12º | 1,12% |
ver as 141 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Belém: 25º lugar, 1,01% dos válidos
- 1ºMarinor Brito · PSOL32.7864,31%
- 2ºFabio Freitas · PRB28.7973,79%
- 3ºDele. Nilton Neves · PSL18.5192,44%
- 4ºRaimundo Santos · PATRIOTA16.7282,20%
- 5ºIgor Normando · PHS16.1182,12%
- 25ºRenilce Nicodemos · SOLIDARIEDADE7.6491,01%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade e o candidato. Belém respondeu por 16,6% da votação dele.
Entorno: região de Belém
1,01%
Na cidade
0,81%
Na região (15 cidades)
1,14%
No estado (PA)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Belém | 7.649 | 1,01% | 25º |
| Ananindeua | 1.012 | 0,42% | 36º |
| Acará | 514 | 1,54% | 12º |
| Santa Bárbara do Pará | 512 | 3,79% | 7º |
| Santa Izabel do Pará | 227 | 0,69% | 27º |
| Bujaru | 191 | 1,24% | 18º |
| Vigia | 179 | 0,71% | 25º |
| Marituba | 175 | 0,31% | 48º |
| São Caetano de Odivelas | 162 | 1,55% | 13º |
| Barcarena | 125 | 0,19% | 48º |
| Tomé-Açu | 88 | 0,26% | 33º |
| Concórdia do Pará | 78 | 0,48% | 15º |
| Benevides | 60 | 0,20% | 63º |
| Santo Antônio do Tauá | 41 | 0,24% | 49º |
| Colares | 33 | 0,43% | 27º |
A região somou 11.046 votos para o candidato (24,0% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2018 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
21 de 26 UFs
custo do voto do candidato: R$ 4,47
Gastou mais que o eleito mediano em
18 de 26 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 206 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| BA | R$ 3,09 | R$ 3,93 | R$ 145 mil | 63 / 576 |
| PA | R$ 3,53 | R$ 5,93 | R$ 112 mil | 41 / 633 |
| SP | R$ 3,59 | R$ 6,87 | R$ 381 mil | 94 / 1.959 |
| CE | R$ 4,00 | R$ 5,79 | R$ 180 mil | 46 / 519 |
| ES | R$ 4,47 | R$ 7,79 | R$ 61 mil | 30 / 582 |
| RS | R$ 4,80 | R$ 6,48 | R$ 161 mil | 55 / 798 |
| AL | R$ 4,90 | R$ 6,69 | R$ 116 mil | 27 / 281 |
| MA | R$ 5,15 | R$ 5,03 | R$ 152 mil | 42 / 460 |
| RJ | R$ 5,17 | R$ 6,45 | R$ 163 mil | 70 / 2.242 |
| PE | R$ 5,23 | R$ 7,24 | R$ 216 mil | 49 / 622 |
| MG | R$ 5,45 | R$ 6,14 | R$ 330 mil | 77 / 1.255 |
| PB | R$ 5,48 | R$ 5,19 | R$ 115 mil | 36 / 366 |
| PR | R$ 5,67 | R$ 8,26 | R$ 214 mil | 54 / 704 |
| RN | R$ 6,06 | R$ 5,25 | R$ 130 mil | 24 / 300 |
| SC | R$ 6,35 | R$ 8,12 | R$ 155 mil | 40 / 431 |
| PI | R$ 6,35 | R$ 5,01 | R$ 195 mil | 30 / 203 |
| AM | R$ 7,10 | R$ 6,21 | R$ 135 mil | 24 / 578 |
| SE | R$ 8,40 | R$ 6,62 | R$ 149 mil | 24 / 286 |
| GO | R$ 9,92 | R$ 12,56 | R$ 234 mil | 41 / 797 |
| MS | R$ 11,45 | R$ 14,22 | R$ 266 mil | 24 / 322 |
| MT | R$ 15,01 | R$ 25,33 | R$ 301 mil | 24 / 329 |
| RO | R$ 15,83 | R$ 16,81 | R$ 157 mil | 24 / 343 |
| TO | R$ 19,18 | R$ 13,05 | R$ 275 mil | 24 / 207 |
| AC | R$ 19,35 | R$ 29,37 | R$ 82 mil | 24 / 436 |
| AP | R$ 26,45 | R$ 16,13 | R$ 91 mil | 24 / 431 |
| RR | R$ 39,28 | R$ 42,81 | R$ 126 mil | 24 / 376 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2018 · Dep. Estadual PA · SOLIDARIEDADE | 45.991 | R$ 206 mil | R$ 4,47 | Eleito por QP |
| 2022 · Dep. Federal PA · MDB | 162.208 | R$ 860 mil | R$ 5,30 | Eleito por QP |
| 2026 · Dep. Federal PA · MDB | 201.601 | R$ 1,22 mi | R$ 6,05 | Eleito por QP |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.