Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · RS · 2018 · 1º turno · nº 12012
Airton Artus
PDT · situação no TSE: Suplente
Votos
24.408
64º de 798 na disputa · 0,42% dos válidos
Gasto declarado
R$ 187 mil
49º maior gasto entre 686 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 7,64
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 6,48
Arrecadou
R$ 218 mil
1% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 798 candidatos a Dep. Estadual · RS · 2018Votos por R$ 1.000
130,9
mediana da disputa: 154,2
Eficiência × pares
0,85×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
0,89×
0,46% dos votos nominais com 0,52% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
49º → 64º
ficou 15 posições abaixo do que gastou
- Cada real rendeu 84,9% dos votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 55 eleito(s) da disputa custou R$ 4,80 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 7,64.
- Gastou 116,1% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 161 mil).
- O eleito menos votado da UF teve 15.404 votos (menos que este candidato — no proporcional a vaga depende dos votos da lista).
Airton Artus (PDT): 24.408 votos com R$ 186.503 declarados — R$ 7,64 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Airton Lima · PR | 25.679 | 0,45% | R$ 50 mil | R$ 1,95 | Eleito por média |
| Viana · PSDB | 25.629 | 0,45% | R$ 53 mil | R$ 2,08 | Eleito por QP |
| Luiz Marenco · PDT | 24.607 | 0,43% | R$ 16 mil | R$ 0,65 | Eleito por QP |
| Airton Artus · PDT | 24.408 | 0,42% | R$ 187 mil | R$ 7,64 | Suplente |
| Halley · PT | 24.181 | 0,42% | R$ 101 mil | R$ 4,18 | Suplente |
| Vinicius Ribeiro · PDT | 24.169 | 0,42% | R$ 68 mil | R$ 2,81 | Suplente |
| Zilá Breitenbach · PSDB | 24.115 | 0,42% | R$ 432 mil | R$ 17,90 | Eleito por média |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
220
Foi o mais votado em
2
entre os 3 primeiros em 5 cidades
Metade dos votos em
1 cidade
as 10 maiores somam 83,6% da votação
Cidades equivalentes
3,1
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Venâncio Aires | 13.308 | 34,1% | 1º | 54,5% |
| 2 | Santa Cruz do Sul | 3.128 | 4,27% | 4º | 12,8% |
| 3 | Mato Leitão | 1.054 | 36,8% | 1º | 4,32% |
| 4 | Porto Alegre | 669 | 0,09% | 148º | 2,74% |
| 5 | Passo do Sobrado | 513 | 13,7% | 2º | 2,10% |
| 6 | Rio Pardo | 493 | 2,40% | 5º | 2,02% |
| 7 | Vera Cruz | 383 | 2,83% | 6º | 1,57% |
| 8 | Cachoeira do Sul | 348 | 0,80% | 20º | 1,43% |
| 9 | Pantano Grande | 291 | 5,33% | 4º | 1,19% |
| 10 | Cruzeiro do Sul | 227 | 3,45% | 8º | 0,93% |
| 11 | Lajeado | 216 | 0,50% | 21º | 0,89% |
| 12 | Vale Verde | 212 | 10,4% | 3º | 0,87% |
| 13 | Arroio Grande | 203 | 2,14% | 13º | 0,83% |
| 14 | Santa Clara do Sul | 172 | 4,65% | 4º | 0,70% |
| 15 | Canoas | 167 | 0,10% | 121º | 0,68% |
ver as 220 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Venâncio Aires: 1º lugar, 34,1% dos válidos
- 1ºAirton Artus · PDT13.30834,1%
- 2ºVinicius Medeiros · PSDB7.49419,2%
- 3ºCelso Kramer · PTB5.36313,7%
- 4ºDieni Berté · PT9842,52%
- 5ºElton Weber · PSB7391,89%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade. Venâncio Aires respondeu por 54,5% da votação dele.
Entorno: região de Santa Cruz do Sul
34,1%
Na cidade
9,65%
Na região (14 cidades)
0,42%
No estado (RS)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Venâncio Aires | 13.308 | 34,1% | 1º |
| Santa Cruz do Sul | 3.128 | 4,27% | 4º |
| Mato Leitão | 1.054 | 36,8% | 1º |
| Passo do Sobrado | 513 | 13,7% | 2º |
| Rio Pardo | 493 | 2,40% | 5º |
| Vera Cruz | 383 | 2,83% | 6º |
| Pantano Grande | 291 | 5,33% | 4º |
| Vale Verde | 212 | 10,4% | 3º |
| Sinimbu | 112 | 2,10% | 10º |
| Gramado Xavier | 52 | 2,63% | 13º |
| Candelária | 51 | 0,32% | 32º |
| Vale do Sol | 45 | 0,73% | 13º |
| Encruzilhada do Sul | 11 | 0,09% | 76º |
| Herveiras | 10 | 0,50% | 13º |
A região somou 19.663 votos para o candidato (80,6% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2018 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
9 de 26 UFs
custo do voto do candidato: R$ 7,64
Gastou mais que o eleito mediano em
17 de 26 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 187 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| BA | R$ 3,09 | R$ 3,93 | R$ 145 mil | 63 / 576 |
| PA | R$ 3,53 | R$ 5,93 | R$ 112 mil | 41 / 633 |
| SP | R$ 3,59 | R$ 6,87 | R$ 381 mil | 94 / 1.959 |
| CE | R$ 4,00 | R$ 5,79 | R$ 180 mil | 46 / 519 |
| ES | R$ 4,47 | R$ 7,79 | R$ 61 mil | 30 / 582 |
| RS | R$ 4,80 | R$ 6,48 | R$ 161 mil | 55 / 798 |
| AL | R$ 4,90 | R$ 6,69 | R$ 116 mil | 27 / 281 |
| MA | R$ 5,15 | R$ 5,03 | R$ 152 mil | 42 / 460 |
| RJ | R$ 5,17 | R$ 6,45 | R$ 163 mil | 70 / 2.242 |
| PE | R$ 5,23 | R$ 7,24 | R$ 216 mil | 49 / 622 |
| MG | R$ 5,45 | R$ 6,14 | R$ 330 mil | 77 / 1.255 |
| PB | R$ 5,48 | R$ 5,19 | R$ 115 mil | 36 / 366 |
| PR | R$ 5,67 | R$ 8,26 | R$ 214 mil | 54 / 704 |
| RN | R$ 6,06 | R$ 5,25 | R$ 130 mil | 24 / 300 |
| SC | R$ 6,35 | R$ 8,12 | R$ 155 mil | 40 / 431 |
| PI | R$ 6,35 | R$ 5,01 | R$ 195 mil | 30 / 203 |
| AM | R$ 7,10 | R$ 6,21 | R$ 135 mil | 24 / 578 |
| SE | R$ 8,40 | R$ 6,62 | R$ 149 mil | 24 / 286 |
| GO | R$ 9,92 | R$ 12,56 | R$ 234 mil | 41 / 797 |
| MS | R$ 11,45 | R$ 14,22 | R$ 266 mil | 24 / 322 |
| MT | R$ 15,01 | R$ 25,33 | R$ 301 mil | 24 / 329 |
| RO | R$ 15,83 | R$ 16,81 | R$ 157 mil | 24 / 343 |
| TO | R$ 19,18 | R$ 13,05 | R$ 275 mil | 24 / 207 |
| AC | R$ 19,35 | R$ 29,37 | R$ 82 mil | 24 / 436 |
| AP | R$ 26,45 | R$ 16,13 | R$ 91 mil | 24 / 431 |
| RR | R$ 39,28 | R$ 42,81 | R$ 126 mil | 24 / 376 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2018 · Dep. Estadual RS · PDT | 24.408 | R$ 187 mil | R$ 7,64 | Suplente |
| 2022 · Dep. Estadual RS · PDT | 24.319 | R$ 219 mil | R$ 9,01 | Suplente |
| 2026 · Dep. Estadual RS · PDT | 20.778 | R$ 338 mil | R$ 16,28 | Suplente |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.