Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · MG · 2018 · 1º turno · nº 21210
Daniel Cristiano
PCB · situação no TSE: Suplente
Votos
14.616
157º de 1.255 na disputa · 0,14% dos válidos
Gasto declarado
R$ 77 mil
195º maior gasto entre 838 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 5,29
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 6,14
Arrecadou
R$ 110 mil
93% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 1.255 candidatos a Dep. Estadual · MG · 2018Votos por R$ 1.000
188,9
mediana da disputa: 162,9
Eficiência × pares
1,16×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
1,37×
0,16% dos votos nominais com 0,12% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
195º → 157º
subiu 38 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 1,16× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 77 eleito(s) da disputa custou R$ 5,45 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 5,29.
- Gastou 23,5% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 330 mil).
- O eleito menos votado da UF teve 17.689 votos (3.073 a mais).
Daniel Cristiano (PCB): 14.616 votos com R$ 77.364 declarados — R$ 5,29 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Cristina Garvil · NOVO | 15.029 | 0,15% | R$ 76 mil | R$ 5,04 | Suplente |
| Dr. Adriano Miranda · PHS | 15.021 | 0,15% | R$ 23 mil | R$ 1,55 | Suplente |
| Bim Da Ambulância · PSDB | 15.005 | 0,15% | R$ 52 mil | R$ 3,48 | Suplente |
| Daniel Cristiano · PCB | 14.616 | 0,14% | R$ 77 mil | R$ 5,29 | Suplente |
| Wender Marques · PSB | 14.537 | 0,14% | R$ 22 mil | R$ 1,53 | Suplente |
| Dr. José Maria · PSDB | 14.534 | 0,14% | R$ 61 mil | R$ 4,20 | Suplente |
| Bruno Augusto · PSB | 14.491 | 0,14% | R$ 30 mil | R$ 2,04 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
266
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 1 cidades
Metade dos votos em
1 cidade
as 10 maiores somam 87,7% da votação
Cidades equivalentes
2,2
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Ipatinga | 9.745 | 8,20% | 2º | 66,7% |
| 2 | Coronel Fabriciano | 845 | 1,66% | 13º | 5,78% |
| 3 | Belo Horizonte | 724 | 0,06% | 223º | 4,95% |
| 4 | Santana do Paraíso | 387 | 2,81% | 10º | 2,65% |
| 5 | Timóteo | 319 | 0,83% | 23º | 2,18% |
| 6 | Uberaba | 204 | 0,14% | 41º | 1,40% |
| 7 | Juiz de Fora | 201 | 0,08% | 78º | 1,38% |
| 8 | Sabará | 168 | 0,29% | 39º | 1,15% |
| 9 | Ipaba | 116 | 1,34% | 15º | 0,79% |
| 10 | Antônio Dias | 114 | 1,92% | 6º | 0,78% |
| 11 | Uberlândia | 90 | 0,03% | 153º | 0,62% |
| 12 | Betim | 89 | 0,05% | 144º | 0,61% |
| 13 | Barbacena | 87 | 0,15% | 58º | 0,60% |
| 14 | Contagem | 65 | 0,02% | 277º | 0,44% |
| 15 | Teófilo Otoni | 65 | 0,11% | 70º | 0,44% |
ver as 266 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Ipatinga: 2º lugar, 8,20% dos válidos
- 1ºRosângela Reis · PODE23.41519,7%
- 2ºDaniel Cristiano · PCB9.7458,20%
- 3ºDr. Juliano Nogueira · PSC7.7196,50%
- 4ºWanderson Gandra · PSC7.1716,03%
- 5ºLuiz Carlos Miranda · SOLIDARIEDADE5.2664,43%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade. Ipatinga respondeu por 66,7% da votação dele.
Entorno: região de Ipatinga
8,20%
Na cidade
3,94%
Na região (22 cidades)
0,14%
No estado (MG)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Ipatinga | 9.745 | 8,20% | 2º |
| Coronel Fabriciano | 845 | 1,66% | 13º |
| Santana do Paraíso | 387 | 2,81% | 10º |
| Timóteo | 319 | 0,83% | 23º |
| Ipaba | 116 | 1,34% | 15º |
| Antônio Dias | 114 | 1,92% | 6º |
| Belo Oriente | 51 | 0,43% | 21º |
| Iapu | 28 | 0,64% | 17º |
| Mesquita | 21 | 0,66% | 12º |
| Marliéria | 20 | 0,71% | 16º |
| Naque | 15 | 0,46% | 20º |
| Açucena | 13 | 0,29% | 26º |
| Joanésia | 12 | 0,42% | 19º |
| Dionísio | 10 | 0,24% | 31º |
| Dom Cavati | 8 | 0,26% | 29º |
| Pingo-d'Água | 8 | 0,30% | 25º |
| Bugre | 7 | 0,30% | 24º |
| Periquito | 7 | 0,17% | 28º |
| Jaguaraçu | 6 | 0,28% | 28º |
| Braúnas | 5 | 0,20% | 31º |
| São José do Goiabal | 3 | 0,10% | 35º |
| São João do Oriente | 2 | 0,04% | 57º |
A região somou 11.742 votos para o candidato (80,3% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2018 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
16 de 26 UFs
custo do voto do candidato: R$ 5,29
Gastou mais que o eleito mediano em
1 de 26 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 77 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| BA | R$ 3,09 | R$ 3,93 | R$ 145 mil | 63 / 576 |
| PA | R$ 3,53 | R$ 5,93 | R$ 112 mil | 41 / 633 |
| SP | R$ 3,59 | R$ 6,87 | R$ 381 mil | 94 / 1.959 |
| CE | R$ 4,00 | R$ 5,79 | R$ 180 mil | 46 / 519 |
| ES | R$ 4,47 | R$ 7,79 | R$ 61 mil | 30 / 582 |
| RS | R$ 4,80 | R$ 6,48 | R$ 161 mil | 55 / 798 |
| AL | R$ 4,90 | R$ 6,69 | R$ 116 mil | 27 / 281 |
| MA | R$ 5,15 | R$ 5,03 | R$ 152 mil | 42 / 460 |
| RJ | R$ 5,17 | R$ 6,45 | R$ 163 mil | 70 / 2.242 |
| PE | R$ 5,23 | R$ 7,24 | R$ 216 mil | 49 / 622 |
| MG | R$ 5,45 | R$ 6,14 | R$ 330 mil | 77 / 1.255 |
| PB | R$ 5,48 | R$ 5,19 | R$ 115 mil | 36 / 366 |
| PR | R$ 5,67 | R$ 8,26 | R$ 214 mil | 54 / 704 |
| RN | R$ 6,06 | R$ 5,25 | R$ 130 mil | 24 / 300 |
| SC | R$ 6,35 | R$ 8,12 | R$ 155 mil | 40 / 431 |
| PI | R$ 6,35 | R$ 5,01 | R$ 195 mil | 30 / 203 |
| AM | R$ 7,10 | R$ 6,21 | R$ 135 mil | 24 / 578 |
| SE | R$ 8,40 | R$ 6,62 | R$ 149 mil | 24 / 286 |
| GO | R$ 9,92 | R$ 12,56 | R$ 234 mil | 41 / 797 |
| MS | R$ 11,45 | R$ 14,22 | R$ 266 mil | 24 / 322 |
| MT | R$ 15,01 | R$ 25,33 | R$ 301 mil | 24 / 329 |
| RO | R$ 15,83 | R$ 16,81 | R$ 157 mil | 24 / 343 |
| TO | R$ 19,18 | R$ 13,05 | R$ 275 mil | 24 / 207 |
| AC | R$ 19,35 | R$ 29,37 | R$ 82 mil | 24 / 436 |
| AP | R$ 26,45 | R$ 16,13 | R$ 91 mil | 24 / 431 |
| RR | R$ 39,28 | R$ 42,81 | R$ 126 mil | 24 / 376 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2018 · Dep. Estadual MG · PCB | 14.616 | R$ 77 mil | R$ 5,29 | Suplente |
| 2022 · Dep. Federal MG · PCB | 2.298 | R$ 22 mil | R$ 9,61 | Não eleito |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.