Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · SE · 2018 · 1º turno · nº 13000
Esmeraldo Leal
PT · situação no TSE: Suplente
Votos
13.874
31º de 286 na disputa · 1,30% dos válidos
Gasto declarado
R$ 20 mil
63º maior gasto entre 216 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 1,47
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 6,62
Arrecadou
R$ 66 mil
57% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 286 candidatos a Dep. Estadual · SE · 2018Votos por R$ 1.000
680,9
mediana da disputa: 151,0
Eficiência × pares
4,51×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
6,58×
1,40% dos votos nominais com 0,21% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
63º → 31º
subiu 32 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 4,51× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 24 eleito(s) da disputa custou R$ 8,40 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 1,47.
- Gastou 13,7% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 149 mil).
- O eleito menos votado da UF teve 14.216 votos (342 a mais).
Esmeraldo Leal (PT): 13.874 votos com R$ 20.376 declarados — R$ 1,47 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Dr Samuel Carvalho · PPS | 14.216 | 1,33% | R$ 172 mil | R$ 12,13 | Eleito por média |
| Venâncio Fonseca · PSC | 14.140 | 1,33% | R$ 150 mil | R$ 10,60 | Suplente |
| Dr. Manuel Marcos · PSDB | 14.119 | 1,32% | R$ 22 mil | R$ 1,54 | Suplente |
| Esmeraldo Leal · PT | 13.874 | 1,30% | R$ 20 mil | R$ 1,47 | Suplente |
| Adriana Leite · PRB | 13.012 | 1,22% | R$ 272 mil | R$ 20,93 | Suplente |
| Cabo Amintas · PTB | 12.216 | 1,15% | R$ 32 mil | R$ 2,60 | Suplente |
| Sheyla Galba · PTC | 11.969 | 1,12% | — | — | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
75
Foi o mais votado em
1
entre os 3 primeiros em 2 cidades
Metade dos votos em
6 cidades
as 10 maiores somam 64,1% da votação
Cidades equivalentes
12,4
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Simão Dias | 3.041 | 13,8% | 1º | 21,9% |
| 2 | Aracaju | 1.776 | 0,65% | 38º | 12,8% |
| 3 | Canindé de São Francisco | 948 | 6,39% | 4º | 6,83% |
| 4 | Poço Verde | 611 | 5,09% | 4º | 4,40% |
| 5 | Lagarto | 513 | 1,13% | 8º | 3,70% |
| 6 | Cristinápolis | 477 | 5,73% | 3º | 3,44% |
| 7 | Poço Redondo | 436 | 3,03% | 11º | 3,14% |
| 8 | São Cristóvão | 379 | 1,05% | 29º | 2,73% |
| 9 | Porto da Folha | 356 | 2,26% | 14º | 2,57% |
| 10 | Estância | 354 | 1,14% | 16º | 2,55% |
| 11 | Carira | 349 | 3,02% | 8º | 2,52% |
| 12 | Nossa Senhora do Socorro | 312 | 0,44% | 42º | 2,25% |
| 13 | Nossa Senhora da Glória | 295 | 1,51% | 9º | 2,13% |
| 14 | Pacatuba | 287 | 3,97% | 6º | 2,07% |
| 15 | Malhador | 188 | 2,85% | 10º | 1,36% |
ver as 75 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Simão Dias: 1º lugar, 13,8% dos válidos
- 1ºEsmeraldo Leal · PT3.04113,8%
- 2ºRodrigo Valadares · PTB2.64412,0%
- 3ºLuciano Pimentel · PSB2.51511,4%
- 4ºIbrain Monteiro · PSC1.9688,92%
- 5ºZezinho Sobral · PODE9424,27%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade. Simão Dias respondeu por 21,9% da votação dele.
Entorno: região de Lagarto
13,8%
Na cidade
3,67%
Na região (6 cidades)
1,30%
No estado (SE)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Simão Dias | 3.041 | 13,8% | 1º |
| Poço Verde | 611 | 5,09% | 4º |
| Lagarto | 513 | 1,13% | 8º |
| Tobias Barreto | 127 | 0,66% | 4º |
| Salgado | 53 | 0,51% | 29º |
| Riachão do Dantas | 42 | 0,39% | 23º |
A região somou 4.387 votos para o candidato (31,6% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2018 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
26 de 26 UFs
custo do voto do candidato: R$ 1,47
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 26 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 20 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| BA | R$ 3,09 | R$ 3,93 | R$ 145 mil | 63 / 576 |
| PA | R$ 3,53 | R$ 5,93 | R$ 112 mil | 41 / 633 |
| SP | R$ 3,59 | R$ 6,87 | R$ 381 mil | 94 / 1.959 |
| CE | R$ 4,00 | R$ 5,79 | R$ 180 mil | 46 / 519 |
| ES | R$ 4,47 | R$ 7,79 | R$ 61 mil | 30 / 582 |
| RS | R$ 4,80 | R$ 6,48 | R$ 161 mil | 55 / 798 |
| AL | R$ 4,90 | R$ 6,69 | R$ 116 mil | 27 / 281 |
| MA | R$ 5,15 | R$ 5,03 | R$ 152 mil | 42 / 460 |
| RJ | R$ 5,17 | R$ 6,45 | R$ 163 mil | 70 / 2.242 |
| PE | R$ 5,23 | R$ 7,24 | R$ 216 mil | 49 / 622 |
| MG | R$ 5,45 | R$ 6,14 | R$ 330 mil | 77 / 1.255 |
| PB | R$ 5,48 | R$ 5,19 | R$ 115 mil | 36 / 366 |
| PR | R$ 5,67 | R$ 8,26 | R$ 214 mil | 54 / 704 |
| RN | R$ 6,06 | R$ 5,25 | R$ 130 mil | 24 / 300 |
| SC | R$ 6,35 | R$ 8,12 | R$ 155 mil | 40 / 431 |
| PI | R$ 6,35 | R$ 5,01 | R$ 195 mil | 30 / 203 |
| AM | R$ 7,10 | R$ 6,21 | R$ 135 mil | 24 / 578 |
| SE | R$ 8,40 | R$ 6,62 | R$ 149 mil | 24 / 286 |
| GO | R$ 9,92 | R$ 12,56 | R$ 234 mil | 41 / 797 |
| MS | R$ 11,45 | R$ 14,22 | R$ 266 mil | 24 / 322 |
| MT | R$ 15,01 | R$ 25,33 | R$ 301 mil | 24 / 329 |
| RO | R$ 15,83 | R$ 16,81 | R$ 157 mil | 24 / 343 |
| TO | R$ 19,18 | R$ 13,05 | R$ 275 mil | 24 / 207 |
| AC | R$ 19,35 | R$ 29,37 | R$ 82 mil | 24 / 436 |
| AP | R$ 26,45 | R$ 16,13 | R$ 91 mil | 24 / 431 |
| RR | R$ 39,28 | R$ 42,81 | R$ 126 mil | 24 / 376 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.