Pular para o conteúdo
Berrantômetro
Menu

O Berrantômetro não faz pesquisa eleitoral. Analisa dados públicos oficiais e pesquisas registradas no TSE, com a fonte em cada card. Estimativa é cenário, não é resultado. Leia o aviso completo

Votos, cidades e dinheiro declarado

Análise de resultados

Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.

Dep. Estadual · SP · 2018 · 1º turno · nº 11190

Coronel Telhada

PP · situação no TSE: Eleito por QP

← Trocar de candidato

Votos

214.445

4º de 1.959 na disputa · 1,03% dos válidos

Gasto declarado

R$ 673 mil

39º maior gasto entre 1.426 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026

Custo do voto

R$ 3,14

gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 6,87

Arrecadou

R$ 744 mil

60% de fundo público (FEFC + partidário)

Desempenho pelo esforço

◆ CALCULADOpares: 1.959 candidatos a Dep. Estadual · SP · 2018

Votos por R$ 1.000

318,7

mediana da disputa: 145,6

Eficiência × pares

2,19×

votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana

Voto ÷ dinheiro

2,21×

1,15% dos votos nominais com 0,52% do gasto da disputa

Posição: gasto → voto

39º → 4º

subiu 35 posições em relação ao que gastou

  • Cada real rendeu 2,19× os votos do candidato mediano da disputa.
  • O voto dos 94 eleito(s) da disputa custou R$ 3,59 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 3,14.
  • Gastou 176,5% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 381 mil).
Coronel Telhadaeleitosdemais candidatosR$/voto mediano da disputa (R$ 6,87)
101001 mil10 mil100 mil1 miR$ 1R$ 10R$ 100R$ 1 milR$ 10 milR$ 100 milR$ 1 migasto declarado (escala log) →↑ votosCoronel Telhada

Coronel Telhada (PP): 214.445 votos com R$ 672.907 declarados — R$ 3,14 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.

Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.

Principais concorrentes

● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado
CandidatoVotos% válidosGasto declaradoR$/votoSituação
Janaina Paschoal · PSL2.060.7869,88%R$ 36 milR$ 0,02Eleito por QP
Arthur Mamãe Falei · DEM478.2802,29%R$ 232 milR$ 0,48Eleito por QP
Carlos Giannazi · PSOL218.7051,05%R$ 402 milR$ 1,84Eleito por QP
Coronel Telhada · PP214.4451,03%R$ 673 milR$ 3,14Eleito por QP
Gil Diniz · PSL214.0371,03%R$ 7.786R$ 0,04Eleito por QP
Daniel José · NOVO183.4800,88%R$ 961 milR$ 5,24Eleito por QP
Jorge Wilson Xerife Consumidor · PRB177.4140,85%R$ 713 milR$ 4,02Eleito por QP

Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.

Ranking das cidades

● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadas

Cidades com voto

627

Foi o mais votado em

0

entre os 3 primeiros em 1 cidades

Metade dos votos em

2 cidades

as 10 maiores somam 63,9% da votação

Cidades equivalentes

4,2

nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)

#CidadeVotos% dos válidos da cidadePosição na cidadePeso na votação
1São Paulo104.0891,85%4º48,5%
2Guarulhos6.7891,25%16º3,17%
3Osasco5.0021,42%12º2,33%
4Santo André4.4481,23%12º2,07%
5Campinas4.3580,82%20º2,03%
6São Bernardo do Campo3.3110,84%16º1,54%
7Sorocaba2.9500,91%16º1,38%
8Diadema2.2671,12%14º1,06%
9Barueri1.8811,20%15º0,88%
10Carapicuíba1.8401,03%15º0,86%
11Mauá1.7611,08%15º0,82%
12São José dos Campos1.6600,46%22º0,77%
13Jundiaí1.6260,78%18º0,76%
14Guarujá1.4201,00%17º0,66%
15Praia Grande1.3501,03%12º0,63%

ver as 627 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.

Posição local e entorno

◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGE

Padrão: a cidade onde o candidato teve mais votos. A lista traz todas as cidades em que ele foi votado.

Em Guararema: 15º lugar, 0,36% dos válidos

  1. 1ºAndré Do Prado · PR10.73063,0%
  2. 2ºJanaina Paschoal · PSL9235,42%
  3. 3ºAlex De Madureira · PSD6463,79%
  4. 4ºAltair Moraes · PRB2491,46%
  5. 5ºArthur Mamãe Falei · DEM1741,02%
  6. 15ºCoronel Telhada · PP620,36%

Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade e o candidato. Guararema respondeu por 0,03% da votação dele.

Entorno: região de São Paulo

0,36%

Na cidade

1,53%

Na região (39 cidades)

1,03%

No estado (SP)

CidadeVotos% dos válidosPosição
São Paulo104.0891,85%4º
Guarulhos6.7891,25%16º
Osasco5.0021,42%12º
Santo André4.4481,23%12º
São Bernardo do Campo3.3110,84%16º
Diadema2.2671,12%14º
Barueri1.8811,20%15º
Carapicuíba1.8401,03%15º
Mauá1.7611,08%15º
Caieiras1.2873,13%6º
Taboão da Serra1.1710,88%11º
São Caetano do Sul1.1411,16%10º
Mogi das Cruzes1.1110,56%24º
Suzano1.0960,83%25º
Cotia1.0800,99%13º
Embu das Artes1.0190,88%15º
Franco da Rocha9931,74%7º
Francisco Morato9461,37%12º
Itapevi9351,05%14º
Ferraz de Vasconcelos8391,09%14º
Itaquaquecetuba8160,56%24º
Itapecerica da Serra7831,12%15º
Jandira6841,45%16º
Ribeirão Pires6831,25%10º
Poá6761,14%15º
Mairiporã6471,73%8º
Cajamar5411,41%11º
Arujá4150,96%16º
Embu-Guaçu3701,22%14º
Santana de Parnaíba3670,61%13º
Santa Isabel2871,15%12º
Vargem Grande Paulista2611,08%15º
Rio Grande da Serra2091,01%20º
Juquitiba1000,70%20º
São Lourenço da Serra700,96%15º
Guararema620,36%15º
Biritiba Mirim520,35%30º
Pirapora do Bom Jesus430,52%23º
Salesópolis420,42%22º

A região somou 150.114 votos para o candidato (70,0% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.

O mesmo cargo nos outros estados

◆ CALCULADODep. Estadual · 2018 · contas e votos do TSE

Seu voto saiu mais barato que o dos eleitos em

25 de 26 UFs

custo do voto do candidato: R$ 3,14

Gastou mais que o eleito mediano em

26 de 26 UFs

gasto declarado do candidato: R$ 673 mil

UFR$/voto dos eleitosR$/voto mediano (todos)Gasto mediano dos eleitosEleitos / candidatos
BAR$ 3,09R$ 3,93R$ 145 mil63 / 576
PAR$ 3,53R$ 5,93R$ 112 mil41 / 633
SPR$ 3,59R$ 6,87R$ 381 mil94 / 1.959
CER$ 4,00R$ 5,79R$ 180 mil46 / 519
ESR$ 4,47R$ 7,79R$ 61 mil30 / 582
RSR$ 4,80R$ 6,48R$ 161 mil55 / 798
ALR$ 4,90R$ 6,69R$ 116 mil27 / 281
MAR$ 5,15R$ 5,03R$ 152 mil42 / 460
RJR$ 5,17R$ 6,45R$ 163 mil70 / 2.242
PER$ 5,23R$ 7,24R$ 216 mil49 / 622
MGR$ 5,45R$ 6,14R$ 330 mil77 / 1.255
PBR$ 5,48R$ 5,19R$ 115 mil36 / 366
PRR$ 5,67R$ 8,26R$ 214 mil54 / 704
RNR$ 6,06R$ 5,25R$ 130 mil24 / 300
SCR$ 6,35R$ 8,12R$ 155 mil40 / 431
PIR$ 6,35R$ 5,01R$ 195 mil30 / 203
AMR$ 7,10R$ 6,21R$ 135 mil24 / 578
SER$ 8,40R$ 6,62R$ 149 mil24 / 286
GOR$ 9,92R$ 12,56R$ 234 mil41 / 797
MSR$ 11,45R$ 14,22R$ 266 mil24 / 322
MTR$ 15,01R$ 25,33R$ 301 mil24 / 329
ROR$ 15,83R$ 16,81R$ 157 mil24 / 343
TOR$ 19,18R$ 13,05R$ 275 mil24 / 207
ACR$ 19,35R$ 29,37R$ 82 mil24 / 436
APR$ 26,45R$ 16,13R$ 91 mil24 / 431
RRR$ 39,28R$ 42,81R$ 126 mil24 / 376

R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.

De uma eleição para a outra

● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção
EleiçãoVotosGasto declaradoR$/votoSituação
2018 · Dep. Estadual SP · PP214.445R$ 673 milR$ 3,14Eleito por QP
2022 · Dep. Federal SP · PP69.945R$ 2,29 miR$ 32,75Suplente
2026 · Dep. Federal SP · PP104.513R$ 2,22 miR$ 21,27Eleito por QP

Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).

Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.