Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · SP · 2018 · 1º turno · nº 25555
Arthur Mamãe Falei
DEM · situação no TSE: Eleito por QP
Votos
478.280
2º de 1.959 na disputa · 2,29% dos válidos
Gasto declarado
R$ 232 mil
188º maior gasto entre 1.426 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 0,48
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 6,87
Arrecadou
R$ 262 mil
0% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 1.959 candidatos a Dep. Estadual · SP · 2018Votos por R$ 1.000
2.065,9
mediana da disputa: 145,6
Eficiência × pares
14,2×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
14,3×
2,57% dos votos nominais com 0,18% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
188º → 2º
subiu 186 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 14,2× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 94 eleito(s) da disputa custou R$ 3,59 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 0,48.
- Gastou 60,7% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 381 mil).
Arthur Mamãe Falei (DEM): 478.280 votos com R$ 231.510 declarados — R$ 0,48 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Janaina Paschoal · PSL | 2.060.786 | 9,88% | R$ 36 mil | R$ 0,02 | Eleito por QP |
| Arthur Mamãe Falei · DEM | 478.280 | 2,29% | R$ 232 mil | R$ 0,48 | Eleito por QP |
| Carlos Giannazi · PSOL | 218.705 | 1,05% | R$ 402 mil | R$ 1,84 | Eleito por QP |
| Coronel Telhada · PP | 214.445 | 1,03% | R$ 673 mil | R$ 3,14 | Eleito por QP |
| Gil Diniz · PSL | 214.037 | 1,03% | R$ 7.786 | R$ 0,04 | Eleito por QP |
| Daniel José · NOVO | 183.480 | 0,88% | R$ 961 mil | R$ 5,24 | Eleito por QP |
| Jorge Wilson Xerife Consumidor · PRB | 177.414 | 0,85% | R$ 713 mil | R$ 4,02 | Eleito por QP |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
642
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 2 cidades
Metade dos votos em
7 cidades
as 10 maiores somam 54,9% da votação
Cidades equivalentes
7,8
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | São Paulo | 166.788 | 2,97% | 2º | 34,9% |
| 2 | Campinas | 16.258 | 3,06% | 5º | 3,40% |
| 3 | Guarulhos | 13.862 | 2,56% | 9º | 2,90% |
| 4 | Santo André | 11.845 | 3,28% | 4º | 2,48% |
| 5 | São Bernardo do Campo | 11.461 | 2,90% | 7º | 2,40% |
| 6 | São José dos Campos | 11.019 | 3,08% | 8º | 2,30% |
| 7 | Osasco | 9.301 | 2,63% | 7º | 1,94% |
| 8 | Sorocaba | 8.986 | 2,77% | 8º | 1,88% |
| 9 | Ribeirão Preto | 7.733 | 2,90% | 6º | 1,62% |
| 10 | Jundiaí | 5.432 | 2,61% | 6º | 1,14% |
| 11 | São José do Rio Preto | 5.169 | 2,47% | 7º | 1,08% |
| 12 | Diadema | 4.648 | 2,30% | 8º | 0,97% |
| 13 | Mauá | 4.568 | 2,79% | 5º | 0,96% |
| 14 | Santos | 4.183 | 1,81% | 8º | 0,87% |
| 15 | Barueri | 4.153 | 2,65% | 6º | 0,87% |
ver as 642 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm São Paulo: 2º lugar, 2,97% dos válidos
- 1ºJanaina Paschoal · PSL587.48610,5%
- 2ºArthur Mamãe Falei · DEM166.7882,97%
- 3ºCarlos Giannazi · PSOL124.1302,21%
- 4ºCoronel Telhada · PP104.0891,85%
- 5ºDaniel José · NOVO97.6491,74%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade. São Paulo respondeu por 34,9% da votação dele.
Entorno: região de São Paulo
2,97%
Na cidade
2,74%
Na região (39 cidades)
2,29%
No estado (SP)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| São Paulo | 166.788 | 2,97% | 2º |
| Guarulhos | 13.862 | 2,56% | 9º |
| Santo André | 11.845 | 3,28% | 4º |
| São Bernardo do Campo | 11.461 | 2,90% | 7º |
| Osasco | 9.301 | 2,63% | 7º |
| Diadema | 4.648 | 2,30% | 8º |
| Mauá | 4.568 | 2,79% | 5º |
| Barueri | 4.153 | 2,65% | 6º |
| Mogi das Cruzes | 4.146 | 2,10% | 7º |
| São Caetano do Sul | 3.786 | 3,84% | 4º |
| Carapicuíba | 3.704 | 2,08% | 8º |
| Suzano | 2.864 | 2,17% | 6º |
| Taboão da Serra | 2.682 | 2,02% | 5º |
| Cotia | 2.303 | 2,12% | 5º |
| Embu das Artes | 2.074 | 1,79% | 8º |
| Itaquaquecetuba | 1.892 | 1,30% | 11º |
| Poá | 1.562 | 2,64% | 6º |
| Itapevi | 1.520 | 1,70% | 10º |
| Santana de Parnaíba | 1.409 | 2,32% | 4º |
| Ribeirão Pires | 1.380 | 2,53% | 7º |
| Itapecerica da Serra | 1.375 | 1,97% | 8º |
| Jandira | 1.279 | 2,71% | 8º |
| Ferraz de Vasconcelos | 1.228 | 1,59% | 8º |
| Franco da Rocha | 1.143 | 2,00% | 6º |
| Francisco Morato | 1.125 | 1,63% | 9º |
| Arujá | 1.083 | 2,50% | 8º |
| Caieiras | 1.079 | 2,63% | 8º |
| Mairiporã | 934 | 2,49% | 5º |
| Cajamar | 884 | 2,30% | 8º |
| Embu-Guaçu | 591 | 1,94% | 9º |
| Vargem Grande Paulista | 548 | 2,27% | 7º |
| Santa Isabel | 476 | 1,90% | 6º |
| Rio Grande da Serra | 372 | 1,79% | 8º |
| Biritiba Mirim | 211 | 1,44% | 10º |
| Guararema | 174 | 1,02% | 5º |
| Juquitiba | 152 | 1,06% | 17º |
| São Lourenço da Serra | 136 | 1,87% | 9º |
| Salesópolis | 126 | 1,27% | 9º |
| Pirapora do Bom Jesus | 104 | 1,25% | 15º |
A região somou 268.968 votos para o candidato (56,2% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2018 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
26 de 26 UFs
custo do voto do candidato: R$ 0,48
Gastou mais que o eleito mediano em
20 de 26 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 232 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| BA | R$ 3,09 | R$ 3,93 | R$ 145 mil | 63 / 576 |
| PA | R$ 3,53 | R$ 5,93 | R$ 112 mil | 41 / 633 |
| SP | R$ 3,59 | R$ 6,87 | R$ 381 mil | 94 / 1.959 |
| CE | R$ 4,00 | R$ 5,79 | R$ 180 mil | 46 / 519 |
| ES | R$ 4,47 | R$ 7,79 | R$ 61 mil | 30 / 582 |
| RS | R$ 4,80 | R$ 6,48 | R$ 161 mil | 55 / 798 |
| AL | R$ 4,90 | R$ 6,69 | R$ 116 mil | 27 / 281 |
| MA | R$ 5,15 | R$ 5,03 | R$ 152 mil | 42 / 460 |
| RJ | R$ 5,17 | R$ 6,45 | R$ 163 mil | 70 / 2.242 |
| PE | R$ 5,23 | R$ 7,24 | R$ 216 mil | 49 / 622 |
| MG | R$ 5,45 | R$ 6,14 | R$ 330 mil | 77 / 1.255 |
| PB | R$ 5,48 | R$ 5,19 | R$ 115 mil | 36 / 366 |
| PR | R$ 5,67 | R$ 8,26 | R$ 214 mil | 54 / 704 |
| RN | R$ 6,06 | R$ 5,25 | R$ 130 mil | 24 / 300 |
| SC | R$ 6,35 | R$ 8,12 | R$ 155 mil | 40 / 431 |
| PI | R$ 6,35 | R$ 5,01 | R$ 195 mil | 30 / 203 |
| AM | R$ 7,10 | R$ 6,21 | R$ 135 mil | 24 / 578 |
| SE | R$ 8,40 | R$ 6,62 | R$ 149 mil | 24 / 286 |
| GO | R$ 9,92 | R$ 12,56 | R$ 234 mil | 41 / 797 |
| MS | R$ 11,45 | R$ 14,22 | R$ 266 mil | 24 / 322 |
| MT | R$ 15,01 | R$ 25,33 | R$ 301 mil | 24 / 329 |
| RO | R$ 15,83 | R$ 16,81 | R$ 157 mil | 24 / 343 |
| TO | R$ 19,18 | R$ 13,05 | R$ 275 mil | 24 / 207 |
| AC | R$ 19,35 | R$ 29,37 | R$ 82 mil | 24 / 436 |
| AP | R$ 26,45 | R$ 16,13 | R$ 91 mil | 24 / 431 |
| RR | R$ 39,28 | R$ 42,81 | R$ 126 mil | 24 / 376 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.