Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · PI · 2018 · 1º turno · nº 65123
Elisangela Moura
PC do B · situação no TSE: Suplente
Votos
20.997
36º de 203 na disputa · 1,16% dos válidos
Gasto declarado
R$ 157 mil
34º maior gasto entre 159 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 7,50
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 5,01
Arrecadou
R$ 296 mil
81% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 203 candidatos a Dep. Estadual · PI · 2018Votos por R$ 1.000
133,3
mediana da disputa: 199,5
Eficiência × pares
0,67×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
1,09×
1,27% dos votos nominais com 1,17% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
34º → 36º
ficou 2 posições abaixo do que gastou
- Cada real rendeu 66,8% dos votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 30 eleito(s) da disputa custou R$ 6,35 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 7,50.
- Gastou 80,6% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 195 mil).
- O eleito menos votado da UF teve 17.633 votos (menos que este candidato — no proporcional a vaga depende dos votos da lista).
Elisangela Moura (PC do B): 20.997 votos com R$ 157.484 declarados — R$ 7,50 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Magalhães · PT | 22.888 | 1,26% | R$ 115 mil | R$ 5,03 | Suplente |
| Belê Medeiros · PP | 21.584 | 1,19% | R$ 605 mil | R$ 28,01 | Suplente |
| Rubem Martins · PSB | 21.002 | 1,16% | R$ 131 mil | R$ 6,23 | Suplente |
| Elisangela Moura · PC do B | 20.997 | 1,16% | R$ 157 mil | R$ 7,50 | Suplente |
| Joao De Deus · PT | 19.593 | 1,08% | R$ 94 mil | R$ 4,78 | Suplente |
| Teresa Britto · PV | 19.532 | 1,08% | R$ 97 mil | R$ 4,96 | Eleito por QP |
| Paulo Martins · PT | 19.158 | 1,05% | R$ 126 mil | R$ 6,58 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
219
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 3 cidades
Metade dos votos em
19 cidades
as 10 maiores somam 38,9% da votação
Cidades equivalentes
21,3
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Teresina | 4.126 | 1,00% | 39º | 19,7% |
| 2 | Monsenhor Gil | 618 | 8,15% | 4º | 2,94% |
| 3 | Campo Maior | 591 | 2,31% | 6º | 2,81% |
| 4 | José de Freitas | 507 | 2,08% | 16º | 2,41% |
| 5 | Jaicós | 439 | 4,68% | 6º | 2,09% |
| 6 | Miguel Alves | 432 | 2,53% | 12º | 2,06% |
| 7 | Cocal | 429 | 3,02% | 13º | 2,04% |
| 8 | Picos | 352 | 0,91% | 11º | 1,68% |
| 9 | Francisco Ayres | 343 | 11,2% | 3º | 1,63% |
| 10 | Luís Correia | 337 | 1,89% | 12º | 1,60% |
| 11 | Arraial | 307 | 10,2% | 3º | 1,46% |
| 12 | Valença do Piauí | 287 | 2,56% | 12º | 1,37% |
| 13 | Cocal dos Alves | 277 | 7,65% | 5º | 1,32% |
| 14 | Bom Jesus | 276 | 2,11% | 8º | 1,31% |
| 15 | Altos | 255 | 1,07% | 12º | 1,21% |
ver as 219 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Teresina: 39º lugar, 1,00% dos válidos
- 1ºLucy · PP37.6529,14%
- 2ºPastor Gessivaldo · PRB15.3663,73%
- 3ºTeresa Britto · PV13.9373,38%
- 4ºCoronel Carlos Augusto · PR12.1072,94%
- 5ºThemistocles Filho · MDB10.9142,65%
- 39ºElisangela Moura · PC do B4.1261,00%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade e o candidato. Teresina respondeu por 19,7% da votação dele.
Entorno: região de Teresina
1,00%
Na cidade
1,22%
Na região (16 cidades)
1,16%
No estado (PI)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Teresina | 4.126 | 1,00% | 39º |
| Monsenhor Gil | 618 | 8,15% | 4º |
| José de Freitas | 507 | 2,08% | 16º |
| Miguel Alves | 432 | 2,53% | 12º |
| Altos | 255 | 1,07% | 12º |
| União | 165 | 0,63% | 30º |
| Novo Santo Antônio | 155 | 4,88% | 4º |
| Demerval Lobão | 147 | 1,71% | 11º |
| Nazária | 137 | 1,67% | 10º |
| Lagoa Alegre | 130 | 2,16% | 11º |
| Curralinhos | 95 | 2,80% | 9º |
| Pau D'Arco do Piauí | 38 | 1,05% | 14º |
| Coivaras | 31 | 0,82% | 14º |
| Beneditinos | 28 | 0,40% | 25º |
| Alto Longá | 26 | 0,27% | 34º |
| Lagoa do Piauí | 26 | 0,77% | 11º |
A região somou 6.916 votos para o candidato (32,9% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2018 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
9 de 26 UFs
custo do voto do candidato: R$ 7,50
Gastou mais que o eleito mediano em
14 de 26 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 157 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| BA | R$ 3,09 | R$ 3,93 | R$ 145 mil | 63 / 576 |
| PA | R$ 3,53 | R$ 5,93 | R$ 112 mil | 41 / 633 |
| SP | R$ 3,59 | R$ 6,87 | R$ 381 mil | 94 / 1.959 |
| CE | R$ 4,00 | R$ 5,79 | R$ 180 mil | 46 / 519 |
| ES | R$ 4,47 | R$ 7,79 | R$ 61 mil | 30 / 582 |
| RS | R$ 4,80 | R$ 6,48 | R$ 161 mil | 55 / 798 |
| AL | R$ 4,90 | R$ 6,69 | R$ 116 mil | 27 / 281 |
| MA | R$ 5,15 | R$ 5,03 | R$ 152 mil | 42 / 460 |
| RJ | R$ 5,17 | R$ 6,45 | R$ 163 mil | 70 / 2.242 |
| PE | R$ 5,23 | R$ 7,24 | R$ 216 mil | 49 / 622 |
| MG | R$ 5,45 | R$ 6,14 | R$ 330 mil | 77 / 1.255 |
| PB | R$ 5,48 | R$ 5,19 | R$ 115 mil | 36 / 366 |
| PR | R$ 5,67 | R$ 8,26 | R$ 214 mil | 54 / 704 |
| RN | R$ 6,06 | R$ 5,25 | R$ 130 mil | 24 / 300 |
| SC | R$ 6,35 | R$ 8,12 | R$ 155 mil | 40 / 431 |
| PI | R$ 6,35 | R$ 5,01 | R$ 195 mil | 30 / 203 |
| AM | R$ 7,10 | R$ 6,21 | R$ 135 mil | 24 / 578 |
| SE | R$ 8,40 | R$ 6,62 | R$ 149 mil | 24 / 286 |
| GO | R$ 9,92 | R$ 12,56 | R$ 234 mil | 41 / 797 |
| MS | R$ 11,45 | R$ 14,22 | R$ 266 mil | 24 / 322 |
| MT | R$ 15,01 | R$ 25,33 | R$ 301 mil | 24 / 329 |
| RO | R$ 15,83 | R$ 16,81 | R$ 157 mil | 24 / 343 |
| TO | R$ 19,18 | R$ 13,05 | R$ 275 mil | 24 / 207 |
| AC | R$ 19,35 | R$ 29,37 | R$ 82 mil | 24 / 436 |
| AP | R$ 26,45 | R$ 16,13 | R$ 91 mil | 24 / 431 |
| RR | R$ 39,28 | R$ 42,81 | R$ 126 mil | 24 / 376 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2018 · Dep. Estadual PI · PC do B | 20.997 | R$ 157 mil | R$ 7,50 | Suplente |
| 2022 · Dep. Estadual PI · PC do B | 20.412 | R$ 290 mil | R$ 14,23 | Suplente |
| 2026 · Dep. Estadual PI · PCDOB | 15.844 | R$ 194 mil | R$ 12,27 | Suplente |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.