Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · PE · 2018 · 1º turno · nº 11500
Calvolia
PP · situação no TSE: Suplente
Votos
24.131
58º de 622 na disputa · 0,53% dos válidos
Gasto declarado
R$ 114 mil
81º maior gasto entre 440 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 4,70
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 7,24
Arrecadou
R$ 252 mil
30% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 622 candidatos a Dep. Estadual · PE · 2018Votos por R$ 1.000
212,6
mediana da disputa: 138,2
Eficiência × pares
1,54×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
1,57×
0,58% dos votos nominais com 0,37% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
81º → 58º
subiu 23 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 1,54× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 49 eleito(s) da disputa custou R$ 5,23 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 4,70.
- Gastou 52,6% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 216 mil).
- O eleito menos votado da UF teve 17.729 votos (menos que este candidato — no proporcional a vaga depende dos votos da lista).
Calvolia (PP): 24.131 votos com R$ 113.500 declarados — R$ 4,70 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Wanderson Florêncio · PSC | 24.971 | 0,55% | R$ 152 mil | R$ 6,08 | Eleito por média |
| João Paulo Costa · AVANTE | 24.789 | 0,55% | R$ 135 mil | R$ 5,46 | Eleito por QP |
| Andrea Mendonça · DEM | 24.608 | 0,55% | R$ 876 mil | R$ 35,59 | Suplente |
| Calvolia · PP | 24.131 | 0,53% | R$ 114 mil | R$ 4,70 | Suplente |
| Andréa Lóssio · REDE | 23.954 | 0,53% | R$ 97 mil | R$ 4,04 | Não eleito |
| Ze Maurício · PP | 23.686 | 0,53% | R$ 162 mil | R$ 6,83 | Suplente |
| Cláudia De Lupércio · SOLIDARIEDADE | 23.483 | 0,52% | R$ 560 mil | R$ 23,85 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
107
Foi o mais votado em
1
entre os 3 primeiros em 4 cidades
Metade dos votos em
3 cidades
as 10 maiores somam 94,3% da votação
Cidades equivalentes
7,2
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Itapissuma | 6.450 | 48,6% | 1º | 26,7% |
| 2 | Abreu e Lima | 3.377 | 6,04% | 2º | 14,0% |
| 3 | Igarassu | 2.603 | 4,58% | 5º | 10,8% |
| 4 | Paulista | 2.557 | 1,65% | 10º | 10,6% |
| 5 | Goiana | 2.199 | 5,55% | 3º | 9,11% |
| 6 | Ilha de Itamaracá | 2.123 | 17,2% | 2º | 8,80% |
| 7 | Recife | 1.938 | 0,23% | 75º | 8,03% |
| 8 | Olinda | 965 | 0,47% | 40º | 4,00% |
| 9 | Jaboatão dos Guararapes | 294 | 0,10% | 115º | 1,22% |
| 10 | Araçoiaba | 251 | 2,20% | 9º | 1,04% |
| 11 | Moreno | 149 | 0,48% | 30º | 0,62% |
| 12 | São Lourenço da Mata | 105 | 0,20% | 51º | 0,44% |
| 13 | Camaragibe | 88 | 0,11% | 85º | 0,36% |
| 14 | Itambé | 77 | 0,53% | 25º | 0,32% |
| 15 | Condado | 75 | 0,65% | 22º | 0,31% |
ver as 107 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Itapissuma: 1º lugar, 48,6% dos válidos
- 1ºCalvolia · PP6.45048,6%
- 2ºGuilherme Uchoa Jr. · PSC1.91014,4%
- 3ºDelegada Gleide Angelo · PSB1.0728,08%
- 4ºMiguel Ricardo · PTB6414,83%
- 5ºPastor Cleiton Collins · PP4383,30%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade. Itapissuma respondeu por 26,7% da votação dele.
Entorno: região de Recife
48,6%
Na cidade
1,05%
Na região (16 cidades)
0,53%
No estado (PE)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Itapissuma | 6.450 | 48,6% | 1º |
| Abreu e Lima | 3.377 | 6,04% | 2º |
| Igarassu | 2.603 | 4,58% | 5º |
| Paulista | 2.557 | 1,65% | 10º |
| Ilha de Itamaracá | 2.123 | 17,2% | 2º |
| Recife | 1.938 | 0,23% | 75º |
| Olinda | 965 | 0,47% | 40º |
| Jaboatão dos Guararapes | 294 | 0,10% | 115º |
| Araçoiaba | 251 | 2,20% | 9º |
| Moreno | 149 | 0,48% | 30º |
| São Lourenço da Mata | 105 | 0,20% | 51º |
| Camaragibe | 88 | 0,11% | 85º |
| Ipojuca | 52 | 0,11% | 54º |
| Cabo de Santo Agostinho | 32 | 0,03% | 141º |
| Fernando de Noronha | 19 | 1,17% | 15º |
| Paudalho | 8 | 0,03% | 104º |
A região somou 21.011 votos para o candidato (87,1% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2018 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
21 de 26 UFs
custo do voto do candidato: R$ 4,70
Gastou mais que o eleito mediano em
4 de 26 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 114 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| BA | R$ 3,09 | R$ 3,93 | R$ 145 mil | 63 / 576 |
| PA | R$ 3,53 | R$ 5,93 | R$ 112 mil | 41 / 633 |
| SP | R$ 3,59 | R$ 6,87 | R$ 381 mil | 94 / 1.959 |
| CE | R$ 4,00 | R$ 5,79 | R$ 180 mil | 46 / 519 |
| ES | R$ 4,47 | R$ 7,79 | R$ 61 mil | 30 / 582 |
| RS | R$ 4,80 | R$ 6,48 | R$ 161 mil | 55 / 798 |
| AL | R$ 4,90 | R$ 6,69 | R$ 116 mil | 27 / 281 |
| MA | R$ 5,15 | R$ 5,03 | R$ 152 mil | 42 / 460 |
| RJ | R$ 5,17 | R$ 6,45 | R$ 163 mil | 70 / 2.242 |
| PE | R$ 5,23 | R$ 7,24 | R$ 216 mil | 49 / 622 |
| MG | R$ 5,45 | R$ 6,14 | R$ 330 mil | 77 / 1.255 |
| PB | R$ 5,48 | R$ 5,19 | R$ 115 mil | 36 / 366 |
| PR | R$ 5,67 | R$ 8,26 | R$ 214 mil | 54 / 704 |
| RN | R$ 6,06 | R$ 5,25 | R$ 130 mil | 24 / 300 |
| SC | R$ 6,35 | R$ 8,12 | R$ 155 mil | 40 / 431 |
| PI | R$ 6,35 | R$ 5,01 | R$ 195 mil | 30 / 203 |
| AM | R$ 7,10 | R$ 6,21 | R$ 135 mil | 24 / 578 |
| SE | R$ 8,40 | R$ 6,62 | R$ 149 mil | 24 / 286 |
| GO | R$ 9,92 | R$ 12,56 | R$ 234 mil | 41 / 797 |
| MS | R$ 11,45 | R$ 14,22 | R$ 266 mil | 24 / 322 |
| MT | R$ 15,01 | R$ 25,33 | R$ 301 mil | 24 / 329 |
| RO | R$ 15,83 | R$ 16,81 | R$ 157 mil | 24 / 343 |
| TO | R$ 19,18 | R$ 13,05 | R$ 275 mil | 24 / 207 |
| AC | R$ 19,35 | R$ 29,37 | R$ 82 mil | 24 / 436 |
| AP | R$ 26,45 | R$ 16,13 | R$ 91 mil | 24 / 431 |
| RR | R$ 39,28 | R$ 42,81 | R$ 126 mil | 24 / 376 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.