Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · SP · 2018 · 1º turno · nº 17018
Haroldo Filho
PSL · situação no TSE: Suplente
Votos
10.544
313º de 1.959 na disputa · 0,05% dos válidos
Gasto declarado
R$ 98 mil
314º maior gasto entre 1.426 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 9,29
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 6,87
Arrecadou
R$ 102 mil
0% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 1.959 candidatos a Dep. Estadual · SP · 2018Votos por R$ 1.000
107,7
mediana da disputa: 145,6
Eficiência × pares
0,74×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
0,75×
0,06% dos votos nominais com 0,08% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
314º → 313º
subiu 1 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 74,0% dos votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 94 eleito(s) da disputa custou R$ 3,59 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 9,29.
- Gastou 25,7% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 381 mil).
- O eleito menos votado da UF teve 23.094 votos (12.550 a mais).
Haroldo Filho (PSL): 10.544 votos com R$ 97.903 declarados — R$ 9,29 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Pr. Celso Nascimento · PSC | 10.778 | 0,05% | R$ 264 mil | R$ 24,52 | Suplente |
| Rolgaciano · PODE | 10.749 | 0,05% | R$ 200 mil | R$ 18,58 | Suplente |
| Chuvisco · PODE | 10.586 | 0,05% | R$ 324 mil | R$ 30,61 | Suplente |
| Haroldo Filho · PSL | 10.544 | 0,05% | R$ 98 mil | R$ 9,29 | Suplente |
| Rodolfo Fanganiello · PSB | 10.517 | 0,05% | R$ 162 mil | R$ 15,42 | Suplente |
| Alexya Salvador · PSOL | 10.486 | 0,05% | R$ 2.122 | R$ 0,20 | Suplente |
| Adriana Afonso · PR | 10.402 | 0,05% | R$ 319 mil | R$ 30,69 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
289
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 1 cidades
Metade dos votos em
5 cidades
as 10 maiores somam 66,9% da votação
Cidades equivalentes
10,3
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Presidente Prudente | 2.726 | 2,48% | 7º | 25,9% |
| 2 | Guararapes | 1.325 | 8,74% | 3º | 12,6% |
| 3 | Presidente Epitácio | 771 | 4,22% | 7º | 7,31% |
| 4 | São Paulo | 422 | 0,01% | 776º | 4,00% |
| 5 | Osvaldo Cruz | 398 | 2,67% | 8º | 3,77% |
| 6 | Araçatuba | 322 | 0,33% | 31º | 3,05% |
| 7 | Tupã | 288 | 0,93% | 19º | 2,73% |
| 8 | Dracena | 285 | 1,28% | 10º | 2,70% |
| 9 | Birigui | 283 | 0,50% | 22º | 2,68% |
| 10 | Álvares Machado | 231 | 1,99% | 8º | 2,19% |
| 11 | Presidente Venceslau | 210 | 1,18% | 13º | 1,99% |
| 12 | Bastos | 164 | 1,50% | 11º | 1,56% |
| 13 | Parapuã | 158 | 2,95% | 6º | 1,50% |
| 14 | Teodoro Sampaio | 144 | 1,30% | 12º | 1,37% |
| 15 | Assis | 118 | 0,25% | 32º | 1,12% |
ver as 289 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Presidente Prudente: 7º lugar, 2,48% dos válidos
- 1ºEd Thomas · PSB19.33617,6%
- 2ºFabio Sato · PSD16.09614,7%
- 3ºMauro Bragato · PSDB12.46611,3%
- 4ºJanaina Paschoal · PSL8.7497,96%
- 5ºDr. Ferrari · PV4.1283,76%
- 7ºHaroldo Filho · PSL2.7262,48%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade e o candidato. Presidente Prudente respondeu por 25,9% da votação dele.
Entorno: região de Presidente Prudente
2,48%
Na cidade
1,47%
Na região (28 cidades)
0,05%
No estado (SP)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Presidente Prudente | 2.726 | 2,48% | 7º |
| Álvares Machado | 231 | 1,99% | 8º |
| Teodoro Sampaio | 144 | 1,30% | 12º |
| Regente Feijó | 96 | 1,00% | 15º |
| Pirapozinho | 93 | 0,74% | 20º |
| Santo Anastácio | 80 | 0,81% | 16º |
| Presidente Bernardes | 61 | 0,87% | 16º |
| Euclides da Cunha Paulista | 54 | 1,20% | 18º |
| Emilianópolis | 51 | 2,90% | 8º |
| Indiana | 43 | 1,60% | 11º |
| Martinópolis | 42 | 0,35% | 24º |
| Rosana | 40 | 0,45% | 26º |
| Santo Expedito | 33 | 1,88% | 7º |
| Rancharia | 29 | 0,19% | 57º |
| Alfredo Marcondes | 25 | 0,98% | 16º |
| Anhumas | 20 | 0,87% | 17º |
| Mirante do Paranapanema | 19 | 0,23% | 39º |
| Ribeirão dos Índios | 18 | 1,53% | 8º |
| Taciba | 16 | 0,46% | 21º |
| Tarabai | 15 | 0,41% | 31º |
| Estrela do Norte | 10 | 0,61% | 18º |
| Quatá | 9 | 0,13% | 61º |
| Narandiba | 5 | 0,18% | 43º |
| Sandovalina | 5 | 0,21% | 34º |
| Iepê | 4 | 0,09% | 65º |
| João Ramalho | 4 | 0,17% | 36º |
| Caiabu | 2 | 0,09% | 58º |
| Nantes | 1 | 0,07% | 67º |
A região somou 3.876 votos para o candidato (36,8% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2018 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
8 de 26 UFs
custo do voto do candidato: R$ 9,29
Gastou mais que o eleito mediano em
3 de 26 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 98 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| BA | R$ 3,09 | R$ 3,93 | R$ 145 mil | 63 / 576 |
| PA | R$ 3,53 | R$ 5,93 | R$ 112 mil | 41 / 633 |
| SP | R$ 3,59 | R$ 6,87 | R$ 381 mil | 94 / 1.959 |
| CE | R$ 4,00 | R$ 5,79 | R$ 180 mil | 46 / 519 |
| ES | R$ 4,47 | R$ 7,79 | R$ 61 mil | 30 / 582 |
| RS | R$ 4,80 | R$ 6,48 | R$ 161 mil | 55 / 798 |
| AL | R$ 4,90 | R$ 6,69 | R$ 116 mil | 27 / 281 |
| MA | R$ 5,15 | R$ 5,03 | R$ 152 mil | 42 / 460 |
| RJ | R$ 5,17 | R$ 6,45 | R$ 163 mil | 70 / 2.242 |
| PE | R$ 5,23 | R$ 7,24 | R$ 216 mil | 49 / 622 |
| MG | R$ 5,45 | R$ 6,14 | R$ 330 mil | 77 / 1.255 |
| PB | R$ 5,48 | R$ 5,19 | R$ 115 mil | 36 / 366 |
| PR | R$ 5,67 | R$ 8,26 | R$ 214 mil | 54 / 704 |
| RN | R$ 6,06 | R$ 5,25 | R$ 130 mil | 24 / 300 |
| SC | R$ 6,35 | R$ 8,12 | R$ 155 mil | 40 / 431 |
| PI | R$ 6,35 | R$ 5,01 | R$ 195 mil | 30 / 203 |
| AM | R$ 7,10 | R$ 6,21 | R$ 135 mil | 24 / 578 |
| SE | R$ 8,40 | R$ 6,62 | R$ 149 mil | 24 / 286 |
| GO | R$ 9,92 | R$ 12,56 | R$ 234 mil | 41 / 797 |
| MS | R$ 11,45 | R$ 14,22 | R$ 266 mil | 24 / 322 |
| MT | R$ 15,01 | R$ 25,33 | R$ 301 mil | 24 / 329 |
| RO | R$ 15,83 | R$ 16,81 | R$ 157 mil | 24 / 343 |
| TO | R$ 19,18 | R$ 13,05 | R$ 275 mil | 24 / 207 |
| AC | R$ 19,35 | R$ 29,37 | R$ 82 mil | 24 / 436 |
| AP | R$ 26,45 | R$ 16,13 | R$ 91 mil | 24 / 431 |
| RR | R$ 39,28 | R$ 42,81 | R$ 126 mil | 24 / 376 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.