Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · MG · 2018 · 1º turno · nº 15800
Douglas Melo
MDB · situação no TSE: Eleito por QP
Votos
49.027
50º de 1.255 na disputa · 0,48% dos válidos
Gasto declarado
R$ 631 mil
23º maior gasto entre 838 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 12,88
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 6,14
Arrecadou
R$ 739 mil
34% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 1.255 candidatos a Dep. Estadual · MG · 2018Votos por R$ 1.000
77,6
mediana da disputa: 162,9
Eficiência × pares
0,48×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
0,56×
0,53% dos votos nominais com 0,95% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
23º → 50º
ficou 27 posições abaixo do que gastou
- Cada real rendeu 47,7% dos votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 77 eleito(s) da disputa custou R$ 5,45 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 12,88.
- Gastou 191,6% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 330 mil).
Douglas Melo (MDB): 49.027 votos com R$ 631.415 declarados — R$ 12,88 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Braulio Braz · PTB | 51.657 | 0,51% | R$ 886 mil | R$ 17,15 | Eleito por QP |
| Leninha · PT | 51.407 | 0,51% | R$ 65 mil | R$ 1,26 | Eleito por QP |
| Luiz Humberto Carneiro · PSDB | 50.341 | 0,50% | R$ 341 mil | R$ 6,77 | Eleito por média |
| Douglas Melo · MDB | 49.027 | 0,48% | R$ 631 mil | R$ 12,88 | Eleito por QP |
| Dr. Paulo · PATRIOTA | 48.927 | 0,48% | R$ 89 mil | R$ 1,82 | Eleito por QP |
| Coronel Sandro · PSL | 48.533 | 0,48% | R$ 63 mil | R$ 1,29 | Eleito por QP |
| Ulisses Guimarães · PTB | 48.295 | 0,48% | R$ 144 mil | R$ 2,98 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
232
Foi o mais votado em
14
entre os 3 primeiros em 17 cidades
Metade dos votos em
2 cidades
as 10 maiores somam 79,6% da votação
Cidades equivalentes
4,5
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Sete Lagoas | 22.048 | 21,0% | 1º | 45,0% |
| 2 | Paraopeba | 4.447 | 34,0% | 1º | 9,07% |
| 3 | Baldim | 2.016 | 43,7% | 1º | 4,11% |
| 4 | Santana de Pirapama | 1.857 | 38,3% | 1º | 3,79% |
| 5 | Jequitibá | 1.828 | 49,8% | 1º | 3,73% |
| 6 | Caetanópolis | 1.699 | 31,7% | 1º | 3,47% |
| 7 | Inhaúma | 1.550 | 44,0% | 1º | 3,16% |
| 8 | Prudente de Morais | 1.339 | 25,2% | 1º | 2,73% |
| 9 | Santana do Riacho | 1.256 | 39,7% | 1º | 2,56% |
| 10 | Funilândia | 1.002 | 32,4% | 1º | 2,04% |
| 11 | Belo Horizonte | 922 | 0,07% | 179º | 1,88% |
| 12 | Cachoeira da Prata | 885 | 36,3% | 1º | 1,81% |
| 13 | Cordisburgo | 838 | 17,7% | 2º | 1,71% |
| 14 | Jaboticatubas | 782 | 8,15% | 3º | 1,60% |
| 15 | Fortuna de Minas | 757 | 38,2% | 1º | 1,54% |
ver as 232 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Sete Lagoas: 1º lugar, 21,0% dos válidos
- 1ºDouglas Melo · MDB22.04821,0%
- 2ºMauro Tramonte · PRB12.19711,6%
- 3ºDoutor Ronaldo João · PHS10.1399,64%
- 4ºIvson Gomes · PRTB6.0805,78%
- 5ºGilson Liboreiro · PHS3.3723,21%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade. Sete Lagoas respondeu por 45,0% da votação dele.
Entorno: região de Sete Lagoas
21,0%
Na cidade
21,6%
Na região (19 cidades)
0,48%
No estado (MG)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Sete Lagoas | 22.048 | 21,0% | 1º |
| Paraopeba | 4.447 | 34,0% | 1º |
| Baldim | 2.016 | 43,7% | 1º |
| Santana de Pirapama | 1.857 | 38,3% | 1º |
| Jequitibá | 1.828 | 49,8% | 1º |
| Caetanópolis | 1.699 | 31,7% | 1º |
| Inhaúma | 1.550 | 44,0% | 1º |
| Prudente de Morais | 1.339 | 25,2% | 1º |
| Santana do Riacho | 1.256 | 39,7% | 1º |
| Funilândia | 1.002 | 32,4% | 1º |
| Cachoeira da Prata | 885 | 36,3% | 1º |
| Cordisburgo | 838 | 17,7% | 2º |
| Fortuna de Minas | 757 | 38,2% | 1º |
| Matozinhos | 672 | 3,55% | 4º |
| Capim Branco | 611 | 11,4% | 2º |
| Araçaí | 563 | 32,7% | 1º |
| Morro do Pilar | 36 | 1,63% | 5º |
| Conceição do Mato Dentro | 11 | 0,12% | 64º |
| Congonhas do Norte | 5 | 0,22% | 32º |
A região somou 43.420 votos para o candidato (88,6% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2018 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
6 de 26 UFs
custo do voto do candidato: R$ 12,88
Gastou mais que o eleito mediano em
26 de 26 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 631 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| BA | R$ 3,09 | R$ 3,93 | R$ 145 mil | 63 / 576 |
| PA | R$ 3,53 | R$ 5,93 | R$ 112 mil | 41 / 633 |
| SP | R$ 3,59 | R$ 6,87 | R$ 381 mil | 94 / 1.959 |
| CE | R$ 4,00 | R$ 5,79 | R$ 180 mil | 46 / 519 |
| ES | R$ 4,47 | R$ 7,79 | R$ 61 mil | 30 / 582 |
| RS | R$ 4,80 | R$ 6,48 | R$ 161 mil | 55 / 798 |
| AL | R$ 4,90 | R$ 6,69 | R$ 116 mil | 27 / 281 |
| MA | R$ 5,15 | R$ 5,03 | R$ 152 mil | 42 / 460 |
| RJ | R$ 5,17 | R$ 6,45 | R$ 163 mil | 70 / 2.242 |
| PE | R$ 5,23 | R$ 7,24 | R$ 216 mil | 49 / 622 |
| MG | R$ 5,45 | R$ 6,14 | R$ 330 mil | 77 / 1.255 |
| PB | R$ 5,48 | R$ 5,19 | R$ 115 mil | 36 / 366 |
| PR | R$ 5,67 | R$ 8,26 | R$ 214 mil | 54 / 704 |
| RN | R$ 6,06 | R$ 5,25 | R$ 130 mil | 24 / 300 |
| SC | R$ 6,35 | R$ 8,12 | R$ 155 mil | 40 / 431 |
| PI | R$ 6,35 | R$ 5,01 | R$ 195 mil | 30 / 203 |
| AM | R$ 7,10 | R$ 6,21 | R$ 135 mil | 24 / 578 |
| SE | R$ 8,40 | R$ 6,62 | R$ 149 mil | 24 / 286 |
| GO | R$ 9,92 | R$ 12,56 | R$ 234 mil | 41 / 797 |
| MS | R$ 11,45 | R$ 14,22 | R$ 266 mil | 24 / 322 |
| MT | R$ 15,01 | R$ 25,33 | R$ 301 mil | 24 / 329 |
| RO | R$ 15,83 | R$ 16,81 | R$ 157 mil | 24 / 343 |
| TO | R$ 19,18 | R$ 13,05 | R$ 275 mil | 24 / 207 |
| AC | R$ 19,35 | R$ 29,37 | R$ 82 mil | 24 / 436 |
| AP | R$ 26,45 | R$ 16,13 | R$ 91 mil | 24 / 431 |
| RR | R$ 39,28 | R$ 42,81 | R$ 126 mil | 24 / 376 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2018 · Dep. Estadual MG · MDB | 49.027 | R$ 631 mil | R$ 12,88 | Eleito por QP |
| 2022 · Dep. Estadual MG · PSD | 64.170 | R$ 597 mil | R$ 9,31 | Eleito por média |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.