Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · SP · 2018 · 1º turno · nº 31031
Dra.damaris Moura
PHS · situação no TSE: Eleito por QP
Votos
45.103
104º de 1.959 na disputa · 0,22% dos válidos
Gasto declarado
R$ 531 mil
70º maior gasto entre 1.426 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 11,78
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 6,87
Arrecadou
R$ 534 mil
10% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 1.959 candidatos a Dep. Estadual · SP · 2018Votos por R$ 1.000
84,9
mediana da disputa: 145,6
Eficiência × pares
0,58×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
0,59×
0,24% dos votos nominais com 0,41% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
70º → 104º
ficou 34 posições abaixo do que gastou
- Cada real rendeu 58,3% dos votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 94 eleito(s) da disputa custou R$ 3,59 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 11,78.
- Gastou 139,4% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 381 mil).
Dra.damaris Moura (PHS): 45.103 votos com R$ 531.443 declarados — R$ 11,78 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| João Caramez · PSB | 45.789 | 0,22% | R$ 402 mil | R$ 8,79 | Suplente |
| Professor Walter Vicioni · MDB | 45.753 | 0,22% | R$ 173 mil | R$ 3,79 | Suplente |
| Dr. Ulysses · PV | 45.180 | 0,22% | R$ 107 mil | R$ 2,38 | Suplente |
| Dra.damaris Moura · PHS | 45.103 | 0,22% | R$ 531 mil | R$ 11,78 | Eleito por QP |
| Tenente Nascimento · PSL | 45.050 | 0,22% | R$ 86 mil | R$ 1,90 | Eleito por QP |
| Marcio Da Farmacia · PODE | 44.969 | 0,22% | R$ 158 mil | R$ 3,52 | Eleito por QP |
| Bolçone · PSB | 44.563 | 0,21% | R$ 250 mil | R$ 5,60 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
463
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 0 cidades
Metade dos votos em
7 cidades
as 10 maiores somam 55,7% da votação
Cidades equivalentes
6,9
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | São Paulo | 16.740 | 0,30% | 59º | 37,1% |
| 2 | Guarulhos | 1.625 | 0,30% | 48º | 3,60% |
| 3 | São Bernardo do Campo | 1.110 | 0,28% | 35º | 2,46% |
| 4 | Hortolândia | 1.039 | 1,09% | 20º | 2,30% |
| 5 | Campinas | 866 | 0,16% | 64º | 1,92% |
| 6 | Engenheiro Coelho | 776 | 8,11% | 4º | 1,72% |
| 7 | Embu das Artes | 767 | 0,66% | 19º | 1,70% |
| 8 | Santo André | 759 | 0,21% | 58º | 1,68% |
| 9 | Sorocaba | 718 | 0,22% | 46º | 1,59% |
| 10 | Osasco | 711 | 0,20% | 67º | 1,58% |
| 11 | São José dos Campos | 697 | 0,19% | 51º | 1,55% |
| 12 | Itapecerica da Serra | 602 | 0,86% | 23º | 1,33% |
| 13 | Ribeirão Preto | 535 | 0,20% | 59º | 1,19% |
| 14 | Taboão da Serra | 475 | 0,36% | 32º | 1,05% |
| 15 | Cotia | 461 | 0,42% | 39º | 1,02% |
ver as 463 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm São Paulo: 59º lugar, 0,30% dos válidos
- 1ºJanaina Paschoal · PSL587.48610,5%
- 2ºArthur Mamãe Falei · DEM166.7882,97%
- 3ºCarlos Giannazi · PSOL124.1302,21%
- 4ºCoronel Telhada · PP104.0891,85%
- 5ºDaniel José · NOVO97.6491,74%
- 59ºDra.damaris Moura · PHS16.7400,30%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade e o candidato. São Paulo respondeu por 37,1% da votação dele.
Entorno: região de São Paulo
0,30%
Na cidade
0,28%
Na região (39 cidades)
0,22%
No estado (SP)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| São Paulo | 16.740 | 0,30% | 59º |
| Guarulhos | 1.625 | 0,30% | 48º |
| São Bernardo do Campo | 1.110 | 0,28% | 35º |
| Embu das Artes | 767 | 0,66% | 19º |
| Santo André | 759 | 0,21% | 58º |
| Osasco | 711 | 0,20% | 67º |
| Itapecerica da Serra | 602 | 0,86% | 23º |
| Taboão da Serra | 475 | 0,36% | 32º |
| Cotia | 461 | 0,42% | 39º |
| Diadema | 428 | 0,21% | 56º |
| Barueri | 391 | 0,25% | 52º |
| Carapicuíba | 331 | 0,19% | 60º |
| Mauá | 307 | 0,19% | 72º |
| Itaquaquecetuba | 301 | 0,21% | 43º |
| Mogi das Cruzes | 257 | 0,13% | 66º |
| Suzano | 216 | 0,16% | 70º |
| Ferraz de Vasconcelos | 211 | 0,27% | 48º |
| Embu-Guaçu | 168 | 0,55% | 32º |
| Itapevi | 159 | 0,18% | 58º |
| Caieiras | 132 | 0,32% | 39º |
| São Caetano do Sul | 130 | 0,13% | 73º |
| Poá | 128 | 0,22% | 56º |
| Franco da Rocha | 89 | 0,16% | 55º |
| Jandira | 87 | 0,18% | 74º |
| Santana de Parnaíba | 77 | 0,13% | 61º |
| Francisco Morato | 69 | 0,10% | 89º |
| Vargem Grande Paulista | 69 | 0,29% | 42º |
| Cajamar | 60 | 0,16% | 65º |
| Ribeirão Pires | 58 | 0,11% | 104º |
| Biritiba Mirim | 43 | 0,29% | 35º |
| Arujá | 33 | 0,08% | 98º |
| Mairiporã | 25 | 0,07% | 134º |
| São Lourenço da Serra | 25 | 0,34% | 36º |
| Juquitiba | 20 | 0,14% | 52º |
| Rio Grande da Serra | 20 | 0,10% | 94º |
| Pirapora do Bom Jesus | 19 | 0,23% | 44º |
| Santa Isabel | 15 | 0,06% | 118º |
| Guararema | 14 | 0,08% | 60º |
| Salesópolis | 8 | 0,08% | 68º |
A região somou 27.140 votos para o candidato (60,2% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2018 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
6 de 26 UFs
custo do voto do candidato: R$ 11,78
Gastou mais que o eleito mediano em
26 de 26 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 531 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| BA | R$ 3,09 | R$ 3,93 | R$ 145 mil | 63 / 576 |
| PA | R$ 3,53 | R$ 5,93 | R$ 112 mil | 41 / 633 |
| SP | R$ 3,59 | R$ 6,87 | R$ 381 mil | 94 / 1.959 |
| CE | R$ 4,00 | R$ 5,79 | R$ 180 mil | 46 / 519 |
| ES | R$ 4,47 | R$ 7,79 | R$ 61 mil | 30 / 582 |
| RS | R$ 4,80 | R$ 6,48 | R$ 161 mil | 55 / 798 |
| AL | R$ 4,90 | R$ 6,69 | R$ 116 mil | 27 / 281 |
| MA | R$ 5,15 | R$ 5,03 | R$ 152 mil | 42 / 460 |
| RJ | R$ 5,17 | R$ 6,45 | R$ 163 mil | 70 / 2.242 |
| PE | R$ 5,23 | R$ 7,24 | R$ 216 mil | 49 / 622 |
| MG | R$ 5,45 | R$ 6,14 | R$ 330 mil | 77 / 1.255 |
| PB | R$ 5,48 | R$ 5,19 | R$ 115 mil | 36 / 366 |
| PR | R$ 5,67 | R$ 8,26 | R$ 214 mil | 54 / 704 |
| RN | R$ 6,06 | R$ 5,25 | R$ 130 mil | 24 / 300 |
| SC | R$ 6,35 | R$ 8,12 | R$ 155 mil | 40 / 431 |
| PI | R$ 6,35 | R$ 5,01 | R$ 195 mil | 30 / 203 |
| AM | R$ 7,10 | R$ 6,21 | R$ 135 mil | 24 / 578 |
| SE | R$ 8,40 | R$ 6,62 | R$ 149 mil | 24 / 286 |
| GO | R$ 9,92 | R$ 12,56 | R$ 234 mil | 41 / 797 |
| MS | R$ 11,45 | R$ 14,22 | R$ 266 mil | 24 / 322 |
| MT | R$ 15,01 | R$ 25,33 | R$ 301 mil | 24 / 329 |
| RO | R$ 15,83 | R$ 16,81 | R$ 157 mil | 24 / 343 |
| TO | R$ 19,18 | R$ 13,05 | R$ 275 mil | 24 / 207 |
| AC | R$ 19,35 | R$ 29,37 | R$ 82 mil | 24 / 436 |
| AP | R$ 26,45 | R$ 16,13 | R$ 91 mil | 24 / 431 |
| RR | R$ 39,28 | R$ 42,81 | R$ 126 mil | 24 / 376 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2018 · Dep. Estadual SP · PHS | 45.103 | R$ 531 mil | R$ 11,78 | Eleito por QP |
| 2022 · Dep. Estadual SP · PSDB | 62.971 | R$ 1,10 mi | R$ 17,41 | Suplente |
| 2026 · Dep. Estadual SP · PSDB | 47.079 | R$ 286 mil | R$ 6,07 | Suplente |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.