Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · SE · 2018 · 1º turno · nº 18777
Georgeo Passos
REDE · situação no TSE: Eleito por QP
Votos
23.355
13º de 286 na disputa · 2,19% dos válidos
Gasto declarado
R$ 71 mil
33º maior gasto entre 216 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 3,02
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 6,62
Arrecadou
R$ 127 mil
0% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 286 candidatos a Dep. Estadual · SE · 2018Votos por R$ 1.000
330,7
mediana da disputa: 151,0
Eficiência × pares
2,19×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
3,19×
2,36% dos votos nominais com 0,74% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
33º → 13º
subiu 20 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 2,19× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 24 eleito(s) da disputa custou R$ 8,40 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 3,02.
- Gastou 47,5% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 149 mil).
Georgeo Passos (REDE): 23.355 votos com R$ 70.631 declarados — R$ 3,02 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Zezinho Sobral · PODE | 25.764 | 2,42% | R$ 122 mil | R$ 4,74 | Eleito por QP |
| Janier Mota · PR | 25.731 | 2,41% | R$ 636 mil | R$ 24,72 | Eleito por QP |
| Francisco Gualberto · PT | 24.637 | 2,31% | R$ 48 mil | R$ 1,97 | Eleito por QP |
| Georgeo Passos · REDE | 23.355 | 2,19% | R$ 71 mil | R$ 3,02 | Eleito por QP |
| Garibalde Mendonça · MDB | 22.819 | 2,14% | R$ 252 mil | R$ 11,03 | Eleito por QP |
| Adailton Martins · PSD | 22.400 | 2,10% | R$ 158 mil | R$ 7,04 | Eleito por QP |
| Goretti Reis · PSD | 21.306 | 2,00% | R$ 153 mil | R$ 7,20 | Eleito por média |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
75
Foi o mais votado em
4
entre os 3 primeiros em 7 cidades
Metade dos votos em
3 cidades
as 10 maiores somam 76,5% da votação
Cidades equivalentes
6,8
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Aracaju | 7.630 | 2,78% | 5º | 32,7% |
| 2 | Ribeirópolis | 3.863 | 41,1% | 1º | 16,5% |
| 3 | Nossa Senhora Aparecida | 1.261 | 24,4% | 1º | 5,40% |
| 4 | São Miguel do Aleixo | 1.197 | 43,6% | 1º | 5,13% |
| 5 | Nossa Senhora do Socorro | 1.046 | 1,47% | 18º | 4,48% |
| 6 | Moita Bonita | 797 | 13,7% | 2º | 3,41% |
| 7 | São Cristóvão | 778 | 2,15% | 11º | 3,33% |
| 8 | Rosário do Catete | 497 | 9,03% | 1º | 2,13% |
| 9 | Nossa Senhora da Glória | 470 | 2,40% | 8º | 2,01% |
| 10 | Nossa Senhora das Dores | 323 | 2,34% | 8º | 1,38% |
| 11 | Itabaiana | 313 | 0,62% | 7º | 1,34% |
| 12 | Gararu | 297 | 4,61% | 4º | 1,27% |
| 13 | Santa Rosa de Lima | 276 | 10,0% | 3º | 1,18% |
| 14 | Ilha das Flores | 268 | 6,62% | 3º | 1,15% |
| 15 | Aquidabã | 237 | 2,23% | 10º | 1,01% |
ver as 75 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Telha: 30º lugar, 0,30% dos válidos
- 1ºJeferson Andrade · PSD80433,9%
- 2ºDr. Vanderbal · PSC42618,0%
- 3ºCabo Gilson De Chico Duda · REDE2259,49%
- 4ºAmendoim · PTC632,66%
- 5ºGracinha Garcez · PODE622,61%
- 30ºGeorgeo Passos · REDE70,30%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade e o candidato. Telha respondeu por 0,03% da votação dele.
Entorno: região de Propriá
0,30%
Na cidade
0,99%
Na região (16 cidades)
2,19%
No estado (SE)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Ilha das Flores | 268 | 6,62% | 3º |
| Aquidabã | 237 | 2,23% | 10º |
| Malhada dos Bois | 104 | 3,90% | 6º |
| Brejo Grande | 36 | 0,88% | 12º |
| Muribeca | 35 | 0,75% | 21º |
| Neópolis | 35 | 0,39% | 24º |
| Propriá | 33 | 0,25% | 46º |
| Cedro de São João | 19 | 0,56% | 27º |
| Nossa Senhora de Lourdes | 18 | 0,45% | 24º |
| Japoatã | 14 | 0,19% | 28º |
| Pacatuba | 12 | 0,17% | 43º |
| Santana do São Francisco | 8 | 0,22% | 30º |
| Telha | 7 | 0,30% | 30º |
| São Francisco | 5 | 0,20% | 38º |
| Canhoba | 4 | 0,13% | 39º |
| Amparo do São Francisco | 1 | 0,05% | 52º |
A região somou 836 votos para o candidato (3,58% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2018 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
26 de 26 UFs
custo do voto do candidato: R$ 3,02
Gastou mais que o eleito mediano em
1 de 26 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 71 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| BA | R$ 3,09 | R$ 3,93 | R$ 145 mil | 63 / 576 |
| PA | R$ 3,53 | R$ 5,93 | R$ 112 mil | 41 / 633 |
| SP | R$ 3,59 | R$ 6,87 | R$ 381 mil | 94 / 1.959 |
| CE | R$ 4,00 | R$ 5,79 | R$ 180 mil | 46 / 519 |
| ES | R$ 4,47 | R$ 7,79 | R$ 61 mil | 30 / 582 |
| RS | R$ 4,80 | R$ 6,48 | R$ 161 mil | 55 / 798 |
| AL | R$ 4,90 | R$ 6,69 | R$ 116 mil | 27 / 281 |
| MA | R$ 5,15 | R$ 5,03 | R$ 152 mil | 42 / 460 |
| RJ | R$ 5,17 | R$ 6,45 | R$ 163 mil | 70 / 2.242 |
| PE | R$ 5,23 | R$ 7,24 | R$ 216 mil | 49 / 622 |
| MG | R$ 5,45 | R$ 6,14 | R$ 330 mil | 77 / 1.255 |
| PB | R$ 5,48 | R$ 5,19 | R$ 115 mil | 36 / 366 |
| PR | R$ 5,67 | R$ 8,26 | R$ 214 mil | 54 / 704 |
| RN | R$ 6,06 | R$ 5,25 | R$ 130 mil | 24 / 300 |
| SC | R$ 6,35 | R$ 8,12 | R$ 155 mil | 40 / 431 |
| PI | R$ 6,35 | R$ 5,01 | R$ 195 mil | 30 / 203 |
| AM | R$ 7,10 | R$ 6,21 | R$ 135 mil | 24 / 578 |
| SE | R$ 8,40 | R$ 6,62 | R$ 149 mil | 24 / 286 |
| GO | R$ 9,92 | R$ 12,56 | R$ 234 mil | 41 / 797 |
| MS | R$ 11,45 | R$ 14,22 | R$ 266 mil | 24 / 322 |
| MT | R$ 15,01 | R$ 25,33 | R$ 301 mil | 24 / 329 |
| RO | R$ 15,83 | R$ 16,81 | R$ 157 mil | 24 / 343 |
| TO | R$ 19,18 | R$ 13,05 | R$ 275 mil | 24 / 207 |
| AC | R$ 19,35 | R$ 29,37 | R$ 82 mil | 24 / 436 |
| AP | R$ 26,45 | R$ 16,13 | R$ 91 mil | 24 / 431 |
| RR | R$ 39,28 | R$ 42,81 | R$ 126 mil | 24 / 376 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2018 · Dep. Estadual SE · REDE | 23.355 | R$ 71 mil | R$ 3,02 | Eleito por QP |
| 2022 · Dep. Estadual SE · CIDADANIA | 18.429 | R$ 132 mil | R$ 7,14 | Eleito por QP |
| 2026 · Dep. Estadual SE · REPUBLICANOS | 28.098 | R$ 289 mil | R$ 10,27 | Eleito por QP |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.