Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · MT · 2018 · 1º turno · nº 22123
Luis Costa
PR · situação no TSE: Suplente
Votos
4.491
83º de 329 na disputa · 0,30% dos válidos
Gasto declarado
R$ 36 mil
150º maior gasto entre 295 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 8,06
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 25,33
Arrecadou
R$ 44 mil
36% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 329 candidatos a Dep. Estadual · MT · 2018Votos por R$ 1.000
124,1
mediana da disputa: 39,5
Eficiência × pares
3,14×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
2,63×
0,32% dos votos nominais com 0,12% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
150º → 83º
subiu 67 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 3,14× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 24 eleito(s) da disputa custou R$ 15,01 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 8,06.
- Gastou 12,0% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 301 mil).
- O eleito menos votado da UF teve 11.374 votos (6.883 a mais).
Luis Costa (PR): 4.491 votos com R$ 36.196 declarados — R$ 8,06 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Dr. Edvaldo · PC do B | 5.316 | 0,35% | R$ 377 mil | R$ 70,83 | Suplente |
| Rev. Wilson Jose · PODE | 4.841 | 0,32% | R$ 69 mil | R$ 14,33 | Suplente |
| Dr. Alex Manhaguanha · PSD | 4.640 | 0,31% | R$ 125 mil | R$ 27,01 | Suplente |
| Luis Costa · PR | 4.491 | 0,30% | R$ 36 mil | R$ 8,06 | Suplente |
| Sandra Martins · PSL | 4.299 | 0,28% | R$ 13 mil | R$ 3,10 | Suplente |
| Marquinhos · PSB | 4.287 | 0,28% | R$ 24 mil | R$ 5,65 | Suplente |
| Ricardo Arruda · PTB | 4.278 | 0,28% | R$ 244 mil | R$ 56,92 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
52
Foi o mais votado em
1
entre os 3 primeiros em 1 cidades
Metade dos votos em
1 cidade
as 10 maiores somam 97,0% da votação
Cidades equivalentes
1,3
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Primavera do Leste | 3.973 | 13,9% | 1º | 88,5% |
| 2 | Paranatinga | 82 | 0,98% | 21º | 1,83% |
| 3 | Poxoréu | 61 | 0,77% | 22º | 1,36% |
| 4 | Cuiabá | 58 | 0,02% | 239º | 1,29% |
| 5 | Rondonópolis | 51 | 0,05% | 98º | 1,14% |
| 6 | Várzea Grande | 40 | 0,03% | 187º | 0,89% |
| 7 | Campinápolis | 27 | 0,42% | 21º | 0,60% |
| 8 | Canarana | 24 | 0,26% | 35º | 0,53% |
| 9 | Querência | 21 | 0,28% | 34º | 0,47% |
| 10 | Campo Verde | 19 | 0,10% | 68º | 0,42% |
| 11 | Novo São Joaquim | 13 | 0,40% | 22º | 0,29% |
| 12 | Barra do Garças | 12 | 0,05% | 95º | 0,27% |
| 13 | Sinop | 10 | 0,02% | 160º | 0,22% |
| 14 | General Carneiro | 9 | 0,33% | 24º | 0,20% |
| 15 | Água Boa | 8 | 0,08% | 51º | 0,18% |
ver as 52 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Primavera do Leste: 1º lugar, 13,9% dos válidos
- 1ºLuis Costa · PR3.97313,9%
- 2ºZeca Viana · PDT3.93313,8%
- 3ºMiley Alves · PV2.4608,61%
- 4ºUlysses Moraes · DC1.7366,08%
- 5ºJanaina Riva · MDB1.4575,10%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade. Primavera do Leste respondeu por 88,5% da votação dele.
Entorno: região de Primavera do Leste
13,9%
Na cidade
8,92%
Na região (4 cidades)
0,30%
No estado (MT)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Primavera do Leste | 3.973 | 13,9% | 1º |
| Paranatinga | 82 | 0,98% | 21º |
| Poxoréu | 61 | 0,77% | 22º |
| Santo Antônio do Leste | 6 | 0,42% | 22º |
A região somou 4.122 votos para o candidato (91,8% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2018 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
9 de 26 UFs
custo do voto do candidato: R$ 8,06
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 26 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 36 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| BA | R$ 3,09 | R$ 3,93 | R$ 145 mil | 63 / 576 |
| PA | R$ 3,53 | R$ 5,93 | R$ 112 mil | 41 / 633 |
| SP | R$ 3,59 | R$ 6,87 | R$ 381 mil | 94 / 1.959 |
| CE | R$ 4,00 | R$ 5,79 | R$ 180 mil | 46 / 519 |
| ES | R$ 4,47 | R$ 7,79 | R$ 61 mil | 30 / 582 |
| RS | R$ 4,80 | R$ 6,48 | R$ 161 mil | 55 / 798 |
| AL | R$ 4,90 | R$ 6,69 | R$ 116 mil | 27 / 281 |
| MA | R$ 5,15 | R$ 5,03 | R$ 152 mil | 42 / 460 |
| RJ | R$ 5,17 | R$ 6,45 | R$ 163 mil | 70 / 2.242 |
| PE | R$ 5,23 | R$ 7,24 | R$ 216 mil | 49 / 622 |
| MG | R$ 5,45 | R$ 6,14 | R$ 330 mil | 77 / 1.255 |
| PB | R$ 5,48 | R$ 5,19 | R$ 115 mil | 36 / 366 |
| PR | R$ 5,67 | R$ 8,26 | R$ 214 mil | 54 / 704 |
| RN | R$ 6,06 | R$ 5,25 | R$ 130 mil | 24 / 300 |
| SC | R$ 6,35 | R$ 8,12 | R$ 155 mil | 40 / 431 |
| PI | R$ 6,35 | R$ 5,01 | R$ 195 mil | 30 / 203 |
| AM | R$ 7,10 | R$ 6,21 | R$ 135 mil | 24 / 578 |
| SE | R$ 8,40 | R$ 6,62 | R$ 149 mil | 24 / 286 |
| GO | R$ 9,92 | R$ 12,56 | R$ 234 mil | 41 / 797 |
| MS | R$ 11,45 | R$ 14,22 | R$ 266 mil | 24 / 322 |
| MT | R$ 15,01 | R$ 25,33 | R$ 301 mil | 24 / 329 |
| RO | R$ 15,83 | R$ 16,81 | R$ 157 mil | 24 / 343 |
| TO | R$ 19,18 | R$ 13,05 | R$ 275 mil | 24 / 207 |
| AC | R$ 19,35 | R$ 29,37 | R$ 82 mil | 24 / 436 |
| AP | R$ 26,45 | R$ 16,13 | R$ 91 mil | 24 / 431 |
| RR | R$ 39,28 | R$ 42,81 | R$ 126 mil | 24 / 376 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2018 · Dep. Estadual MT · PR | 4.491 | R$ 36 mil | R$ 8,06 | Suplente |
| 2026 · Dep. Federal MT · AVANTE | 1.941 | R$ 42 mil | R$ 21,87 | Não eleito |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.