Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · MT · 2018 · 1º turno · nº 19456
Rev. Wilson Jose
PODE · situação no TSE: Suplente
Votos
4.841
81º de 329 na disputa · 0,32% dos válidos
Gasto declarado
R$ 69 mil
114º maior gasto entre 295 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 14,33
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 25,33
Arrecadou
R$ 76 mil
59% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 329 candidatos a Dep. Estadual · MT · 2018Votos por R$ 1.000
69,8
mediana da disputa: 39,5
Eficiência × pares
1,77×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
1,48×
0,35% dos votos nominais com 0,23% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
114º → 81º
subiu 33 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 1,77× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 24 eleito(s) da disputa custou R$ 15,01 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 14,33.
- Gastou 23,0% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 301 mil).
- O eleito menos votado da UF teve 11.374 votos (6.533 a mais).
Rev. Wilson Jose (PODE): 4.841 votos com R$ 69.364 declarados — R$ 14,33 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Carlos Brito · PSB | 5.464 | 0,36% | R$ 105 mil | R$ 19,31 | Suplente |
| Rose Rampazio - Rose Tradição · PSL | 5.337 | 0,35% | R$ 168 mil | R$ 31,54 | Suplente |
| Dr. Edvaldo · PC do B | 5.316 | 0,35% | R$ 377 mil | R$ 70,83 | Suplente |
| Rev. Wilson Jose · PODE | 4.841 | 0,32% | R$ 69 mil | R$ 14,33 | Suplente |
| Dr. Alex Manhaguanha · PSD | 4.640 | 0,31% | R$ 125 mil | R$ 27,01 | Suplente |
| Luis Costa · PR | 4.491 | 0,30% | R$ 36 mil | R$ 8,06 | Suplente |
| Sandra Martins · PSL | 4.299 | 0,28% | R$ 13 mil | R$ 3,10 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
91
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 0 cidades
Metade dos votos em
3 cidades
as 10 maiores somam 68,8% da votação
Cidades equivalentes
7,3
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Rondonópolis | 1.626 | 1,68% | 11º | 33,6% |
| 2 | Cuiabá | 556 | 0,18% | 88º | 11,5% |
| 3 | Várzea Grande | 303 | 0,25% | 73º | 6,26% |
| 4 | Lucas do Rio Verde | 192 | 0,70% | 16º | 3,97% |
| 5 | Tangará da Serra | 121 | 0,28% | 28º | 2,50% |
| 6 | Juara | 117 | 0,87% | 11º | 2,42% |
| 7 | Sinop | 115 | 0,19% | 50º | 2,38% |
| 8 | Tapurah | 102 | 1,97% | 12º | 2,11% |
| 9 | Cáceres | 101 | 0,24% | 41º | 2,09% |
| 10 | Pedra Preta | 98 | 1,29% | 14º | 2,02% |
| 11 | Pontes e Lacerda | 80 | 0,40% | 26º | 1,65% |
| 12 | Guarantã do Norte | 64 | 0,48% | 26º | 1,32% |
| 13 | Sorriso | 62 | 0,16% | 34º | 1,28% |
| 14 | Campo Novo do Parecis | 57 | 0,44% | 38º | 1,18% |
| 15 | Matupá | 56 | 0,76% | 19º | 1,16% |
ver as 91 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Rondonópolis: 11º lugar, 1,68% dos válidos
- 1ºDelegado Claudinei · PSL17.17617,8%
- 2ºThiago Silva · MDB15.15715,7%
- 3ºNininho · PSD6.3886,62%
- 4ºRodrigo Da Zaeli · PSDB6.0696,29%
- 5ºValdir Correia · SOLIDARIEDADE4.3074,46%
- 11ºRev. Wilson Jose · PODE1.6261,68%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade e o candidato. Rondonópolis respondeu por 33,6% da votação dele.
Entorno: região de Rondonópolis
1,68%
Na cidade
1,37%
Na região (10 cidades)
0,32%
No estado (MT)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Rondonópolis | 1.626 | 1,68% | 11º |
| Pedra Preta | 98 | 1,29% | 14º |
| Guiratinga | 35 | 0,64% | 28º |
| Alto Araguaia | 33 | 0,44% | 21º |
| Alto Garças | 19 | 0,44% | 25º |
| Itiquira | 19 | 0,35% | 27º |
| Alto Taquari | 12 | 0,33% | 26º |
| São José do Povo | 4 | 0,22% | 32º |
| Tesouro | 1 | 0,06% | 41º |
| Araguainha | 0 | — | — |
A região somou 1.847 votos para o candidato (38,2% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2018 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
6 de 26 UFs
custo do voto do candidato: R$ 14,33
Gastou mais que o eleito mediano em
1 de 26 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 69 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| BA | R$ 3,09 | R$ 3,93 | R$ 145 mil | 63 / 576 |
| PA | R$ 3,53 | R$ 5,93 | R$ 112 mil | 41 / 633 |
| SP | R$ 3,59 | R$ 6,87 | R$ 381 mil | 94 / 1.959 |
| CE | R$ 4,00 | R$ 5,79 | R$ 180 mil | 46 / 519 |
| ES | R$ 4,47 | R$ 7,79 | R$ 61 mil | 30 / 582 |
| RS | R$ 4,80 | R$ 6,48 | R$ 161 mil | 55 / 798 |
| AL | R$ 4,90 | R$ 6,69 | R$ 116 mil | 27 / 281 |
| MA | R$ 5,15 | R$ 5,03 | R$ 152 mil | 42 / 460 |
| RJ | R$ 5,17 | R$ 6,45 | R$ 163 mil | 70 / 2.242 |
| PE | R$ 5,23 | R$ 7,24 | R$ 216 mil | 49 / 622 |
| MG | R$ 5,45 | R$ 6,14 | R$ 330 mil | 77 / 1.255 |
| PB | R$ 5,48 | R$ 5,19 | R$ 115 mil | 36 / 366 |
| PR | R$ 5,67 | R$ 8,26 | R$ 214 mil | 54 / 704 |
| RN | R$ 6,06 | R$ 5,25 | R$ 130 mil | 24 / 300 |
| SC | R$ 6,35 | R$ 8,12 | R$ 155 mil | 40 / 431 |
| PI | R$ 6,35 | R$ 5,01 | R$ 195 mil | 30 / 203 |
| AM | R$ 7,10 | R$ 6,21 | R$ 135 mil | 24 / 578 |
| SE | R$ 8,40 | R$ 6,62 | R$ 149 mil | 24 / 286 |
| GO | R$ 9,92 | R$ 12,56 | R$ 234 mil | 41 / 797 |
| MS | R$ 11,45 | R$ 14,22 | R$ 266 mil | 24 / 322 |
| MT | R$ 15,01 | R$ 25,33 | R$ 301 mil | 24 / 329 |
| RO | R$ 15,83 | R$ 16,81 | R$ 157 mil | 24 / 343 |
| TO | R$ 19,18 | R$ 13,05 | R$ 275 mil | 24 / 207 |
| AC | R$ 19,35 | R$ 29,37 | R$ 82 mil | 24 / 436 |
| AP | R$ 26,45 | R$ 16,13 | R$ 91 mil | 24 / 431 |
| RR | R$ 39,28 | R$ 42,81 | R$ 126 mil | 24 / 376 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2018 · Dep. Estadual MT · PODE | 4.841 | R$ 69 mil | R$ 14,33 | Suplente |
| 2022 · Dep. Federal MT · PATRIOTA | 3.047 | R$ 160 mil | R$ 52,51 | Não eleito |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.