Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · AL · 2018 · 1º turno · nº 55222
Gilvan Barros Filho
PSD · situação no TSE: Eleito por QP
Votos
31.316
13º de 281 na disputa · 2,09% dos válidos
Gasto declarado
R$ 106 mil
26º maior gasto entre 220 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 3,39
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 6,69
Arrecadou
R$ 134 mil
53% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 281 candidatos a Dep. Estadual · AL · 2018Votos por R$ 1.000
294,6
mediana da disputa: 149,6
Eficiência × pares
1,97×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
1,81×
2,30% dos votos nominais com 1,27% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
26º → 13º
subiu 13 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 1,97× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 27 eleito(s) da disputa custou R$ 4,90 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 3,39.
- Gastou 91,9% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 116 mil).
Gilvan Barros Filho (PSD): 31.316 votos com R$ 106.310 declarados — R$ 3,39 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Yvan Beltrão · PSD | 34.403 | 2,30% | R$ 133 mil | R$ 3,88 | Eleito por QP |
| Jairzinho Lira · PRTB | 32.165 | 2,15% | R$ 31 mil | R$ 0,96 | Eleito por QP |
| Cabo Bebeto · PSL | 31.573 | 2,11% | R$ 8.103 | R$ 0,26 | Eleito por QP |
| Gilvan Barros Filho · PSD | 31.316 | 2,09% | R$ 106 mil | R$ 3,39 | Eleito por QP |
| Galba Novaes · MDB | 30.481 | 2,04% | R$ 164 mil | R$ 5,39 | Eleito por QP |
| Flávia Cavalcante · PRTB | 29.561 | 1,98% | R$ 210 mil | R$ 7,10 | Eleito por QP |
| Marcos Barbosa · PPS | 29.079 | 1,94% | R$ 69 mil | R$ 2,37 | Eleito por QP |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
98
Foi o mais votado em
3
entre os 3 primeiros em 7 cidades
Metade dos votos em
5 cidades
as 10 maiores somam 64,0% da votação
Cidades equivalentes
11,9
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Girau do Ponciano | 7.253 | 43,3% | 1º | 23,2% |
| 2 | Maceió | 3.102 | 0,76% | 33º | 9,91% |
| 3 | Traipu | 2.620 | 23,3% | 1º | 8,37% |
| 4 | Arapiraca | 2.500 | 2,39% | 7º | 7,98% |
| 5 | Novo Lino | 949 | 16,0% | 1º | 3,03% |
| 6 | Senador Rui Palmeira | 792 | 13,0% | 2º | 2,53% |
| 7 | São Sebastião | 725 | 4,40% | 8º | 2,32% |
| 8 | Coité do Nóia | 710 | 12,3% | 2º | 2,27% |
| 9 | Joaquim Gomes | 705 | 7,58% | 3º | 2,25% |
| 10 | São Miguel dos Campos | 687 | 2,44% | 9º | 2,19% |
| 11 | Feira Grande | 596 | 5,17% | 4º | 1,90% |
| 12 | São José da Tapera | 553 | 4,05% | 8º | 1,77% |
| 13 | Craíbas | 548 | 4,34% | 4º | 1,75% |
| 14 | Boca da Mata | 476 | 4,08% | 8º | 1,52% |
| 15 | Lagoa da Canoa | 463 | 4,49% | 3º | 1,48% |
ver as 98 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Girau do Ponciano: 1º lugar, 43,3% dos válidos
- 1ºGilvan Barros Filho · PSD7.25343,3%
- 2ºJairzinho Lira · PRTB1.96211,7%
- 3ºValquiria Valentim · PV1.1506,86%
- 4ºRoberto Martins · PT1.0015,97%
- 5ºTarcizo Freire · PP4352,59%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade. Girau do Ponciano respondeu por 23,2% da votação dele.
Entorno: região de Arapiraca
43,3%
Na cidade
6,06%
Na região (17 cidades)
2,09%
No estado (AL)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Girau do Ponciano | 7.253 | 43,3% | 1º |
| Traipu | 2.620 | 23,3% | 1º |
| Arapiraca | 2.500 | 2,39% | 7º |
| São Sebastião | 725 | 4,40% | 8º |
| Coité do Nóia | 710 | 12,3% | 2º |
| Feira Grande | 596 | 5,17% | 4º |
| Craíbas | 548 | 4,34% | 4º |
| Lagoa da Canoa | 463 | 4,49% | 3º |
| Campo Grande | 137 | 2,45% | 6º |
| Jaramataia | 121 | 3,59% | 9º |
| Teotônio Vilela | 109 | 0,58% | 16º |
| Junqueiro | 65 | 0,52% | 14º |
| Maribondo | 47 | 0,67% | 20º |
| Limoeiro de Anadia | 34 | 0,28% | 19º |
| Tanque d'Arca | 19 | 0,57% | 23º |
| Taquarana | 19 | 0,22% | 32º |
| Olho d'Água Grande | 10 | 0,31% | 16º |
A região somou 15.976 votos para o candidato (51,0% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2018 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
25 de 26 UFs
custo do voto do candidato: R$ 3,39
Gastou mais que o eleito mediano em
3 de 26 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 106 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| BA | R$ 3,09 | R$ 3,93 | R$ 145 mil | 63 / 576 |
| PA | R$ 3,53 | R$ 5,93 | R$ 112 mil | 41 / 633 |
| SP | R$ 3,59 | R$ 6,87 | R$ 381 mil | 94 / 1.959 |
| CE | R$ 4,00 | R$ 5,79 | R$ 180 mil | 46 / 519 |
| ES | R$ 4,47 | R$ 7,79 | R$ 61 mil | 30 / 582 |
| RS | R$ 4,80 | R$ 6,48 | R$ 161 mil | 55 / 798 |
| AL | R$ 4,90 | R$ 6,69 | R$ 116 mil | 27 / 281 |
| MA | R$ 5,15 | R$ 5,03 | R$ 152 mil | 42 / 460 |
| RJ | R$ 5,17 | R$ 6,45 | R$ 163 mil | 70 / 2.242 |
| PE | R$ 5,23 | R$ 7,24 | R$ 216 mil | 49 / 622 |
| MG | R$ 5,45 | R$ 6,14 | R$ 330 mil | 77 / 1.255 |
| PB | R$ 5,48 | R$ 5,19 | R$ 115 mil | 36 / 366 |
| PR | R$ 5,67 | R$ 8,26 | R$ 214 mil | 54 / 704 |
| RN | R$ 6,06 | R$ 5,25 | R$ 130 mil | 24 / 300 |
| SC | R$ 6,35 | R$ 8,12 | R$ 155 mil | 40 / 431 |
| PI | R$ 6,35 | R$ 5,01 | R$ 195 mil | 30 / 203 |
| AM | R$ 7,10 | R$ 6,21 | R$ 135 mil | 24 / 578 |
| SE | R$ 8,40 | R$ 6,62 | R$ 149 mil | 24 / 286 |
| GO | R$ 9,92 | R$ 12,56 | R$ 234 mil | 41 / 797 |
| MS | R$ 11,45 | R$ 14,22 | R$ 266 mil | 24 / 322 |
| MT | R$ 15,01 | R$ 25,33 | R$ 301 mil | 24 / 329 |
| RO | R$ 15,83 | R$ 16,81 | R$ 157 mil | 24 / 343 |
| TO | R$ 19,18 | R$ 13,05 | R$ 275 mil | 24 / 207 |
| AC | R$ 19,35 | R$ 29,37 | R$ 82 mil | 24 / 436 |
| AP | R$ 26,45 | R$ 16,13 | R$ 91 mil | 24 / 431 |
| RR | R$ 39,28 | R$ 42,81 | R$ 126 mil | 24 / 376 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2018 · Dep. Estadual AL · PSD | 31.316 | R$ 106 mil | R$ 3,39 | Eleito por QP |
| 2022 · Dep. Estadual AL · MDB | 32.035 | R$ 87 mil | R$ 2,71 | Eleito por média |
| 2026 · Dep. Estadual AL · MDB | 36.770 | R$ 102 mil | R$ 2,76 | Suplente |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.