Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · MG · 2018 · 1º turno · nº 55000
Binga
PSD · situação no TSE: Suplente
Votos
4.348
312º de 1.255 na disputa · 0,04% dos válidos
Gasto declarado
R$ 48 mil
257º maior gasto entre 838 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 10,95
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 6,14
Arrecadou
R$ 52 mil
96% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 1.255 candidatos a Dep. Estadual · MG · 2018Votos por R$ 1.000
91,3
mediana da disputa: 162,9
Eficiência × pares
0,56×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
0,66×
0,05% dos votos nominais com 0,07% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
257º → 312º
ficou 55 posições abaixo do que gastou
- Cada real rendeu 56,1% dos votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 77 eleito(s) da disputa custou R$ 5,45 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 10,95.
- Gastou 14,4% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 330 mil).
- O eleito menos votado da UF teve 17.689 votos (13.341 a mais).
Binga (PSD): 4.348 votos com R$ 47.610 declarados — R$ 10,95 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Prof Pedro Renato · PSB | 4.372 | 0,04% | R$ 13 mil | R$ 3,09 | Suplente |
| Fabio Neves · PROS | 4.369 | 0,04% | R$ 6.431 | R$ 1,47 | Suplente |
| Natália Granato · PSOL | 4.369 | 0,04% | R$ 360 | R$ 0,08 | Suplente |
| Binga · PSD | 4.348 | 0,04% | R$ 48 mil | R$ 10,95 | Suplente |
| Irene Melo Franco · PSOL | 4.263 | 0,04% | R$ 6.170 | R$ 1,45 | Suplente |
| Chico Diniz · PDT | 4.262 | 0,04% | R$ 20 mil | R$ 4,64 | Suplente |
| Nélio Nogueira · PSL | 4.251 | 0,04% | R$ 1.669 | R$ 0,39 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
129
Foi o mais votado em
1
entre os 3 primeiros em 1 cidades
Metade dos votos em
1 cidade
as 10 maiores somam 94,6% da votação
Cidades equivalentes
1,5
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Capitão Enéas | 3.514 | 41,9% | 1º | 80,8% |
| 2 | Montes Claros | 321 | 0,18% | 43º | 7,38% |
| 3 | Francisco Sá | 89 | 0,73% | 19º | 2,05% |
| 4 | Belo Horizonte | 56 | 0,00% | 772º | 1,29% |
| 5 | Uberlândia | 43 | 0,01% | 244º | 0,99% |
| 6 | Janaúba | 34 | 0,11% | 43º | 0,78% |
| 7 | São João da Ponte | 29 | 0,22% | 20º | 0,67% |
| 8 | Contagem | 9 | 0,00% | 691º | 0,21% |
| 9 | Sete Lagoas | 9 | 0,01% | 316º | 0,21% |
| 10 | Esmeraldas | 8 | 0,03% | 207º | 0,18% |
| 11 | Ribeirão das Neves | 8 | 0,01% | 479º | 0,18% |
| 12 | Teófilo Otoni | 8 | 0,01% | 214º | 0,18% |
| 13 | Várzea da Palma | 8 | 0,05% | 98º | 0,18% |
| 14 | Bocaiúva | 7 | 0,03% | 128º | 0,16% |
| 15 | Botumirim | 7 | 0,22% | 25º | 0,16% |
ver as 129 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Capitão Enéas: 1º lugar, 41,9% dos válidos
- 1ºBinga · PSD3.51441,9%
- 2ºArlen Santiago · PTB1.17114,0%
- 3ºVirgílio Guimarães · PT1.06512,7%
- 4ºLeninha · PT3794,52%
- 5ºGil Pereira · PP2502,98%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade. Capitão Enéas respondeu por 80,8% da votação dele.
Entorno: região de Montes Claros
41,9%
Na cidade
1,11%
Na região (32 cidades)
0,04%
No estado (MG)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Capitão Enéas | 3.514 | 41,9% | 1º |
| Montes Claros | 321 | 0,18% | 43º |
| Francisco Sá | 89 | 0,73% | 19º |
| São João da Ponte | 29 | 0,22% | 20º |
| Bocaiúva | 7 | 0,03% | 128º |
| Botumirim | 7 | 0,22% | 25º |
| Guaraciama | 6 | 0,17% | 23º |
| Campo Azul | 2 | 0,08% | 41º |
| Cristália | 2 | 0,06% | 32º |
| Grão Mogol | 2 | 0,03% | 67º |
| Japonvar | 2 | 0,04% | 59º |
| Brasília de Minas | 1 | 0,01% | 155º |
| Claro dos Poções | 1 | 0,02% | 91º |
| Engenheiro Navarro | 1 | 0,02% | 85º |
| Juramento | 1 | 0,03% | 65º |
| Lagoa dos Patos | 1 | 0,04% | 62º |
| Mirabela | 1 | 0,01% | 93º |
| São João da Lagoa | 1 | 0,03% | 55º |
| Varzelândia | 1 | 0,01% | 94º |
| Coração de Jesus | 0 | — | — |
| Francisco Dumont | 0 | — | — |
| Glaucilândia | 0 | — | — |
| Ibiracatu | 0 | — | — |
| Itacambira | 0 | — | — |
| Jequitaí | 0 | — | — |
| Joaquim Felício | 0 | — | — |
| Josenópolis | 0 | — | — |
| Lontra | 0 | — | — |
| Luislândia | 0 | — | — |
| Olhos-d'Água | 0 | — | — |
| Patis | 0 | — | — |
| São João do Pacuí | 0 | — | — |
A região somou 3.989 votos para o candidato (91,7% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2018 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
7 de 26 UFs
custo do voto do candidato: R$ 10,95
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 26 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 48 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| BA | R$ 3,09 | R$ 3,93 | R$ 145 mil | 63 / 576 |
| PA | R$ 3,53 | R$ 5,93 | R$ 112 mil | 41 / 633 |
| SP | R$ 3,59 | R$ 6,87 | R$ 381 mil | 94 / 1.959 |
| CE | R$ 4,00 | R$ 5,79 | R$ 180 mil | 46 / 519 |
| ES | R$ 4,47 | R$ 7,79 | R$ 61 mil | 30 / 582 |
| RS | R$ 4,80 | R$ 6,48 | R$ 161 mil | 55 / 798 |
| AL | R$ 4,90 | R$ 6,69 | R$ 116 mil | 27 / 281 |
| MA | R$ 5,15 | R$ 5,03 | R$ 152 mil | 42 / 460 |
| RJ | R$ 5,17 | R$ 6,45 | R$ 163 mil | 70 / 2.242 |
| PE | R$ 5,23 | R$ 7,24 | R$ 216 mil | 49 / 622 |
| MG | R$ 5,45 | R$ 6,14 | R$ 330 mil | 77 / 1.255 |
| PB | R$ 5,48 | R$ 5,19 | R$ 115 mil | 36 / 366 |
| PR | R$ 5,67 | R$ 8,26 | R$ 214 mil | 54 / 704 |
| RN | R$ 6,06 | R$ 5,25 | R$ 130 mil | 24 / 300 |
| SC | R$ 6,35 | R$ 8,12 | R$ 155 mil | 40 / 431 |
| PI | R$ 6,35 | R$ 5,01 | R$ 195 mil | 30 / 203 |
| AM | R$ 7,10 | R$ 6,21 | R$ 135 mil | 24 / 578 |
| SE | R$ 8,40 | R$ 6,62 | R$ 149 mil | 24 / 286 |
| GO | R$ 9,92 | R$ 12,56 | R$ 234 mil | 41 / 797 |
| MS | R$ 11,45 | R$ 14,22 | R$ 266 mil | 24 / 322 |
| MT | R$ 15,01 | R$ 25,33 | R$ 301 mil | 24 / 329 |
| RO | R$ 15,83 | R$ 16,81 | R$ 157 mil | 24 / 343 |
| TO | R$ 19,18 | R$ 13,05 | R$ 275 mil | 24 / 207 |
| AC | R$ 19,35 | R$ 29,37 | R$ 82 mil | 24 / 436 |
| AP | R$ 26,45 | R$ 16,13 | R$ 91 mil | 24 / 431 |
| RR | R$ 39,28 | R$ 42,81 | R$ 126 mil | 24 / 376 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2018 · Dep. Estadual MG · PSD | 4.348 | R$ 48 mil | R$ 10,95 | Suplente |
| 2026 · Dep. Federal MG · PSD | 787 | — | — | Suplente |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.