Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · SP · 2018 · 1º turno · nº 40000
Rafa Zimbaldi
PSB · situação no TSE: Eleito por QP
Votos
80.789
45º de 1.959 na disputa · 0,39% dos válidos
Gasto declarado
R$ 603 mil
55º maior gasto entre 1.426 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 7,46
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 6,87
Arrecadou
R$ 737 mil
41% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 1.959 candidatos a Dep. Estadual · SP · 2018Votos por R$ 1.000
134,1
mediana da disputa: 145,6
Eficiência × pares
0,92×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
0,93×
0,43% dos votos nominais com 0,47% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
55º → 45º
subiu 10 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 92,1% dos votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 94 eleito(s) da disputa custou R$ 3,59 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 7,46.
- Gastou 158,0% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 381 mil).
Rafa Zimbaldi (PSB): 80.789 votos com R$ 602.501 declarados — R$ 7,46 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Itamar Borges · MDB | 82.185 | 0,39% | R$ 738 mil | R$ 8,98 | Eleito por QP |
| Marcos Damasio · PR | 81.695 | 0,39% | R$ 868 mil | R$ 10,63 | Eleito por QP |
| Feliciano · PRP | 81.458 | 0,39% | R$ 86 mil | R$ 1,05 | Não eleito |
| Rafa Zimbaldi · PSB | 80.789 | 0,39% | R$ 603 mil | R$ 7,46 | Eleito por QP |
| Paulo Fiorilo · PT | 80.430 | 0,39% | R$ 226 mil | R$ 2,81 | Eleito por QP |
| Wellington Moura · PRB | 80.271 | 0,38% | R$ 518 mil | R$ 6,45 | Eleito por QP |
| Dalben · PR | 79.564 | 0,38% | R$ 555 mil | R$ 6,97 | Eleito por QP |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
591
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 1 cidades
Metade dos votos em
1 cidade
as 10 maiores somam 76,2% da votação
Cidades equivalentes
2,7
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Campinas | 48.699 | 9,17% | 2º | 60,3% |
| 2 | São Paulo | 4.847 | 0,09% | 155º | 6,00% |
| 3 | Hortolândia | 1.824 | 1,92% | 11º | 2,26% |
| 4 | Valinhos | 1.375 | 2,40% | 5º | 1,70% |
| 5 | Sumaré | 1.233 | 1,00% | 11º | 1,53% |
| 6 | Campo Limpo Paulista | 891 | 2,38% | 12º | 1,10% |
| 7 | Paulínia | 823 | 1,71% | 7º | 1,02% |
| 8 | Jundiaí | 696 | 0,34% | 35º | 0,86% |
| 9 | Santa Bárbara d'Oeste | 611 | 0,69% | 18º | 0,76% |
| 10 | Monte Mor | 595 | 2,47% | 5º | 0,74% |
| 11 | Jaguariúna | 502 | 2,03% | 8º | 0,62% |
| 12 | Artur Nogueira | 470 | 2,05% | 6º | 0,58% |
| 13 | Vinhedo | 436 | 1,09% | 14º | 0,54% |
| 14 | Cosmópolis | 408 | 1,56% | 13º | 0,51% |
| 15 | Mogi Mirim | 383 | 0,89% | 12º | 0,47% |
ver as 591 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Nova Odessa: 29º lugar, 0,34% dos válidos
- 1ºCauê Macris · PSDB6.05319,9%
- 2ºDr. Nivaldo · SOLIDARIEDADE4.31914,2%
- 3ºJanaina Paschoal · PSL3.66712,1%
- 4ºChico Sardelli · PV1.6715,50%
- 5ºAntonio Mentor · PT1.1003,62%
- 29ºRafa Zimbaldi · PSB1020,34%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade e o candidato. Nova Odessa respondeu por 0,13% da votação dele.
Entorno: região de Campinas
0,34%
Na cidade
4,19%
Na região (18 cidades)
0,39%
No estado (SP)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Campinas | 48.699 | 9,17% | 2º |
| Hortolândia | 1.824 | 1,92% | 11º |
| Valinhos | 1.375 | 2,40% | 5º |
| Sumaré | 1.233 | 1,00% | 11º |
| Paulínia | 823 | 1,71% | 7º |
| Santa Bárbara d'Oeste | 611 | 0,69% | 18º |
| Monte Mor | 595 | 2,47% | 5º |
| Jaguariúna | 502 | 2,03% | 8º |
| Artur Nogueira | 470 | 2,05% | 6º |
| Vinhedo | 436 | 1,09% | 14º |
| Cosmópolis | 408 | 1,56% | 13º |
| Americana | 293 | 0,25% | 42º |
| Pedreira | 257 | 1,26% | 13º |
| Indaiatuba | 245 | 0,21% | 24º |
| Elias Fausto | 183 | 2,22% | 9º |
| Holambra | 129 | 1,80% | 10º |
| Nova Odessa | 102 | 0,34% | 29º |
| Santo Antônio de Posse | 70 | 0,68% | 21º |
A região somou 58.255 votos para o candidato (72,1% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2018 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
9 de 26 UFs
custo do voto do candidato: R$ 7,46
Gastou mais que o eleito mediano em
26 de 26 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 603 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| BA | R$ 3,09 | R$ 3,93 | R$ 145 mil | 63 / 576 |
| PA | R$ 3,53 | R$ 5,93 | R$ 112 mil | 41 / 633 |
| SP | R$ 3,59 | R$ 6,87 | R$ 381 mil | 94 / 1.959 |
| CE | R$ 4,00 | R$ 5,79 | R$ 180 mil | 46 / 519 |
| ES | R$ 4,47 | R$ 7,79 | R$ 61 mil | 30 / 582 |
| RS | R$ 4,80 | R$ 6,48 | R$ 161 mil | 55 / 798 |
| AL | R$ 4,90 | R$ 6,69 | R$ 116 mil | 27 / 281 |
| MA | R$ 5,15 | R$ 5,03 | R$ 152 mil | 42 / 460 |
| RJ | R$ 5,17 | R$ 6,45 | R$ 163 mil | 70 / 2.242 |
| PE | R$ 5,23 | R$ 7,24 | R$ 216 mil | 49 / 622 |
| MG | R$ 5,45 | R$ 6,14 | R$ 330 mil | 77 / 1.255 |
| PB | R$ 5,48 | R$ 5,19 | R$ 115 mil | 36 / 366 |
| PR | R$ 5,67 | R$ 8,26 | R$ 214 mil | 54 / 704 |
| RN | R$ 6,06 | R$ 5,25 | R$ 130 mil | 24 / 300 |
| SC | R$ 6,35 | R$ 8,12 | R$ 155 mil | 40 / 431 |
| PI | R$ 6,35 | R$ 5,01 | R$ 195 mil | 30 / 203 |
| AM | R$ 7,10 | R$ 6,21 | R$ 135 mil | 24 / 578 |
| SE | R$ 8,40 | R$ 6,62 | R$ 149 mil | 24 / 286 |
| GO | R$ 9,92 | R$ 12,56 | R$ 234 mil | 41 / 797 |
| MS | R$ 11,45 | R$ 14,22 | R$ 266 mil | 24 / 322 |
| MT | R$ 15,01 | R$ 25,33 | R$ 301 mil | 24 / 329 |
| RO | R$ 15,83 | R$ 16,81 | R$ 157 mil | 24 / 343 |
| TO | R$ 19,18 | R$ 13,05 | R$ 275 mil | 24 / 207 |
| AC | R$ 19,35 | R$ 29,37 | R$ 82 mil | 24 / 436 |
| AP | R$ 26,45 | R$ 16,13 | R$ 91 mil | 24 / 431 |
| RR | R$ 39,28 | R$ 42,81 | R$ 126 mil | 24 / 376 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2018 · Dep. Estadual SP · PSB | 80.789 | R$ 603 mil | R$ 7,46 | Eleito por QP |
| 2022 · Dep. Estadual SP · CIDADANIA | 76.910 | R$ 597 mil | R$ 7,76 | Eleito por média |
| 2026 · Dep. Estadual SP · UNIÃO | 66.425 | R$ 432 mil | R$ 6,50 | Suplente |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.