Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · PE · 2018 · 1º turno · nº 15232
Tony Gel
MDB · situação no TSE: Eleito por QP
Votos
49.133
17º de 622 na disputa · 1,09% dos válidos
Gasto declarado
R$ 590 mil
10º maior gasto entre 440 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 12,01
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 7,24
Arrecadou
R$ 774 mil
90% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 622 candidatos a Dep. Estadual · PE · 2018Votos por R$ 1.000
83,3
mediana da disputa: 138,2
Eficiência × pares
0,60×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
0,61×
1,18% dos votos nominais com 1,92% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
10º → 17º
ficou 7 posições abaixo do que gastou
- Cada real rendeu 60,3% dos votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 49 eleito(s) da disputa custou R$ 5,23 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 12,01.
- Gastou 273,7% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 216 mil).
Tony Gel (MDB): 49.133 votos com R$ 590.185 declarados — R$ 12,01 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Francismar · PSB | 50.577 | 1,12% | R$ 33 mil | R$ 0,66 | Eleito por QP |
| Diogo Moraes · PSB | 50.188 | 1,11% | R$ 193 mil | R$ 3,84 | Eleito por QP |
| Gustavo Gouveia · DEM | 50.058 | 1,11% | R$ 193 mil | R$ 3,85 | Eleito por QP |
| Tony Gel · MDB | 49.133 | 1,09% | R$ 590 mil | R$ 12,01 | Eleito por QP |
| William Brígido · PRB | 46.759 | 1,04% | R$ 169 mil | R$ 3,62 | Eleito por QP |
| Joel Da Harpa · PP | 46.524 | 1,03% | R$ 216 mil | R$ 4,63 | Eleito por QP |
| Claudiano Filho · PP | 46.314 | 1,03% | R$ 179 mil | R$ 3,86 | Eleito por QP |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
136
Foi o mais votado em
3
entre os 3 primeiros em 5 cidades
Metade dos votos em
1 cidade
as 10 maiores somam 94,1% da votação
Cidades equivalentes
2,5
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Caruaru | 30.456 | 20,2% | 1º | 62,0% |
| 2 | Riacho das Almas | 5.727 | 43,0% | 1º | 11,7% |
| 3 | Toritama | 4.168 | 19,7% | 2º | 8,48% |
| 4 | Frei Miguelinho | 2.406 | 28,6% | 1º | 4,90% |
| 5 | Vertente do Lério | 1.139 | 21,7% | 2º | 2,32% |
| 6 | Recife | 907 | 0,11% | 110º | 1,85% |
| 7 | Bezerros | 519 | 1,96% | 10º | 1,06% |
| 8 | São Caitano | 430 | 2,42% | 10º | 0,88% |
| 9 | Vertentes | 271 | 2,75% | 7º | 0,55% |
| 10 | Agrestina | 222 | 1,86% | 7º | 0,45% |
| 11 | Jaboatão dos Guararapes | 174 | 0,06% | 148º | 0,35% |
| 12 | Surubim | 146 | 0,50% | 23º | 0,30% |
| 13 | Brejo da Madre de Deus | 136 | 0,70% | 12º | 0,28% |
| 14 | Cumaru | 134 | 1,38% | 7º | 0,27% |
| 15 | Belo Jardim | 131 | 0,43% | 24º | 0,27% |
ver as 136 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Caruaru: 1º lugar, 20,2% dos válidos
- 1ºTony Gel · MDB30.45620,2%
- 2ºZé Queiroz · PDT24.01715,9%
- 3ºDelegado Lessa · PP22.94015,2%
- 4ºPriscila Krause · DEM7.0364,67%
- 5ºSilvio Nascimento · PSL6.1344,07%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade. Caruaru respondeu por 62,0% da votação dele.
Entorno: região de Caruaru
20,2%
Na cidade
8,77%
Na região (24 cidades)
1,09%
No estado (PE)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Caruaru | 30.456 | 20,2% | 1º |
| Riacho das Almas | 5.727 | 43,0% | 1º |
| Toritama | 4.168 | 19,7% | 2º |
| Bezerros | 519 | 1,96% | 10º |
| São Caitano | 430 | 2,42% | 10º |
| Agrestina | 222 | 1,86% | 7º |
| Brejo da Madre de Deus | 136 | 0,70% | 12º |
| Cumaru | 134 | 1,38% | 7º |
| Altinho | 120 | 1,18% | 11º |
| Gravatá | 106 | 0,30% | 52º |
| Bonito | 98 | 0,54% | 17º |
| Taquaritinga do Norte | 80 | 0,68% | 14º |
| Santa Cruz do Capibaribe | 67 | 0,17% | 26º |
| Camocim de São Félix | 57 | 0,62% | 18º |
| Cupira | 53 | 0,45% | 23º |
| Panelas | 51 | 0,41% | 16º |
| São Joaquim do Monte | 47 | 0,44% | 17º |
| Cachoeirinha | 33 | 0,34% | 19º |
| Lagoa dos Gatos | 28 | 0,39% | 22º |
| Sairé | 26 | 0,37% | 24º |
| Jataúba | 17 | 0,17% | 14º |
| Barra de Guabiraba | 14 | 0,19% | 18º |
| Chã Grande | 14 | 0,12% | 46º |
| Ibirajuba | 9 | 0,22% | 22º |
A região somou 42.612 votos para o candidato (86,7% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2018 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
6 de 26 UFs
custo do voto do candidato: R$ 12,01
Gastou mais que o eleito mediano em
26 de 26 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 590 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| BA | R$ 3,09 | R$ 3,93 | R$ 145 mil | 63 / 576 |
| PA | R$ 3,53 | R$ 5,93 | R$ 112 mil | 41 / 633 |
| SP | R$ 3,59 | R$ 6,87 | R$ 381 mil | 94 / 1.959 |
| CE | R$ 4,00 | R$ 5,79 | R$ 180 mil | 46 / 519 |
| ES | R$ 4,47 | R$ 7,79 | R$ 61 mil | 30 / 582 |
| RS | R$ 4,80 | R$ 6,48 | R$ 161 mil | 55 / 798 |
| AL | R$ 4,90 | R$ 6,69 | R$ 116 mil | 27 / 281 |
| MA | R$ 5,15 | R$ 5,03 | R$ 152 mil | 42 / 460 |
| RJ | R$ 5,17 | R$ 6,45 | R$ 163 mil | 70 / 2.242 |
| PE | R$ 5,23 | R$ 7,24 | R$ 216 mil | 49 / 622 |
| MG | R$ 5,45 | R$ 6,14 | R$ 330 mil | 77 / 1.255 |
| PB | R$ 5,48 | R$ 5,19 | R$ 115 mil | 36 / 366 |
| PR | R$ 5,67 | R$ 8,26 | R$ 214 mil | 54 / 704 |
| RN | R$ 6,06 | R$ 5,25 | R$ 130 mil | 24 / 300 |
| SC | R$ 6,35 | R$ 8,12 | R$ 155 mil | 40 / 431 |
| PI | R$ 6,35 | R$ 5,01 | R$ 195 mil | 30 / 203 |
| AM | R$ 7,10 | R$ 6,21 | R$ 135 mil | 24 / 578 |
| SE | R$ 8,40 | R$ 6,62 | R$ 149 mil | 24 / 286 |
| GO | R$ 9,92 | R$ 12,56 | R$ 234 mil | 41 / 797 |
| MS | R$ 11,45 | R$ 14,22 | R$ 266 mil | 24 / 322 |
| MT | R$ 15,01 | R$ 25,33 | R$ 301 mil | 24 / 329 |
| RO | R$ 15,83 | R$ 16,81 | R$ 157 mil | 24 / 343 |
| TO | R$ 19,18 | R$ 13,05 | R$ 275 mil | 24 / 207 |
| AC | R$ 19,35 | R$ 29,37 | R$ 82 mil | 24 / 436 |
| AP | R$ 26,45 | R$ 16,13 | R$ 91 mil | 24 / 431 |
| RR | R$ 39,28 | R$ 42,81 | R$ 126 mil | 24 / 376 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2018 · Dep. Estadual PE · MDB | 49.133 | R$ 590 mil | R$ 12,01 | Eleito por QP |
| 2022 · Dep. Estadual PE · PSB | 22.444 | R$ 54 mil | R$ 2,43 | Suplente |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.