Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · MA · 2018 · 1º turno · nº 43123
Adriano Sarney
PV · situação no TSE: Eleito por QP
Votos
50.679
8º de 460 na disputa · 1,56% dos válidos
Gasto declarado
R$ 123 mil
48º maior gasto entre 291 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 2,43
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 5,03
Arrecadou
R$ 353 mil
68% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 460 candidatos a Dep. Estadual · MA · 2018Votos por R$ 1.000
412,4
mediana da disputa: 198,9
Eficiência × pares
2,07×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
2,44×
1,72% dos votos nominais com 0,70% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
48º → 8º
subiu 40 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 2,07× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 42 eleito(s) da disputa custou R$ 5,15 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 2,43.
- Gastou 80,8% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 152 mil).
Adriano Sarney (PV): 50.679 votos com R$ 122.903 declarados — R$ 2,43 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Othelino Neto · PC do B | 60.386 | 1,85% | R$ 158 mil | R$ 2,62 | Eleito por QP |
| Marcio Honaiser · PDT | 56.322 | 1,73% | R$ 351 mil | R$ 6,23 | Eleito por QP |
| Dra. Thaiza · PP | 51.896 | 1,59% | R$ 823 mil | R$ 15,86 | Eleito por QP |
| Adriano Sarney · PV | 50.679 | 1,56% | R$ 123 mil | R$ 2,43 | Eleito por QP |
| Carlinhos Florêncio · PC do B | 50.359 | 1,55% | R$ 102 mil | R$ 2,02 | Eleito por QP |
| Neto Evangelista · DEM | 49.480 | 1,52% | R$ 506 mil | R$ 10,22 | Eleito por QP |
| Marcelo Tavares · PSB | 48.269 | 1,48% | R$ 64 mil | R$ 1,32 | Eleito por QP |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
200
Foi o mais votado em
4
entre os 3 primeiros em 15 cidades
Metade dos votos em
13 cidades
as 10 maiores somam 44,9% da votação
Cidades equivalentes
32,6
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | São Luís | 4.977 | 0,96% | 24º | 9,82% |
| 2 | Barreirinhas | 3.326 | 10,5% | 2º | 6,56% |
| 3 | Maracaçumé | 2.551 | 28,0% | 1º | 5,03% |
| 4 | Amarante do Maranhão | 2.162 | 12,0% | 3º | 4,27% |
| 5 | Vargem Grande | 2.023 | 9,78% | 2º | 3,99% |
| 6 | São Pedro dos Crentes | 1.825 | 61,6% | 1º | 3,60% |
| 7 | São José de Ribamar | 1.677 | 2,30% | 9º | 3,31% |
| 8 | Itapecuru Mirim | 1.574 | 5,09% | 3º | 3,11% |
| 9 | Rosário | 1.378 | 6,61% | 2º | 2,72% |
| 10 | Presidente Vargas | 1.279 | 19,1% | 1º | 2,52% |
| 11 | Dom Pedro | 1.201 | 9,66% | 3º | 2,37% |
| 12 | Bom Jardim | 1.199 | 7,40% | 4º | 2,37% |
| 13 | Matinha | 995 | 7,75% | 3º | 1,96% |
| 14 | Tutóia | 983 | 4,12% | 7º | 1,94% |
| 15 | Riachão | 959 | 9,23% | 4º | 1,89% |
ver as 200 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm São Luís: 24º lugar, 0,96% dos válidos
- 1ºDuarte Junior · PC do B46.6859,04%
- 2ºWellington Do Curso · PSDB17.3283,35%
- 3ºDr. Helena Duailibe · SOLIDARIEDADE14.8792,88%
- 4ºEdivaldo Holanda · PTC14.3752,78%
- 5ºNeto Evangelista · DEM12.5102,42%
- 24ºAdriano Sarney · PV4.9770,96%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade e o candidato. São Luís respondeu por 9,82% da votação dele.
Entorno: região de São Luís
0,96%
Na cidade
1,41%
Na região (13 cidades)
1,56%
No estado (MA)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| São Luís | 4.977 | 0,96% | 24º |
| São José de Ribamar | 1.677 | 2,30% | 9º |
| Rosário | 1.378 | 6,61% | 2º |
| Axixá | 900 | 13,7% | 2º |
| Paço do Lumiar | 863 | 1,87% | 13º |
| Alcântara | 354 | 3,02% | 8º |
| Raposa | 286 | 2,04% | 10º |
| Morros | 46 | 0,43% | 26º |
| Icatu | 42 | 0,29% | 34º |
| Santa Rita | 29 | 0,18% | 46º |
| Bacabeira | 18 | 0,18% | 40º |
| Presidente Juscelino | 11 | 0,16% | 32º |
| Cachoeira Grande | 10 | 0,19% | 36º |
A região somou 10.591 votos para o candidato (20,9% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2018 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
26 de 26 UFs
custo do voto do candidato: R$ 2,43
Gastou mais que o eleito mediano em
6 de 26 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 123 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| BA | R$ 3,09 | R$ 3,93 | R$ 145 mil | 63 / 576 |
| PA | R$ 3,53 | R$ 5,93 | R$ 112 mil | 41 / 633 |
| SP | R$ 3,59 | R$ 6,87 | R$ 381 mil | 94 / 1.959 |
| CE | R$ 4,00 | R$ 5,79 | R$ 180 mil | 46 / 519 |
| ES | R$ 4,47 | R$ 7,79 | R$ 61 mil | 30 / 582 |
| RS | R$ 4,80 | R$ 6,48 | R$ 161 mil | 55 / 798 |
| AL | R$ 4,90 | R$ 6,69 | R$ 116 mil | 27 / 281 |
| MA | R$ 5,15 | R$ 5,03 | R$ 152 mil | 42 / 460 |
| RJ | R$ 5,17 | R$ 6,45 | R$ 163 mil | 70 / 2.242 |
| PE | R$ 5,23 | R$ 7,24 | R$ 216 mil | 49 / 622 |
| MG | R$ 5,45 | R$ 6,14 | R$ 330 mil | 77 / 1.255 |
| PB | R$ 5,48 | R$ 5,19 | R$ 115 mil | 36 / 366 |
| PR | R$ 5,67 | R$ 8,26 | R$ 214 mil | 54 / 704 |
| RN | R$ 6,06 | R$ 5,25 | R$ 130 mil | 24 / 300 |
| SC | R$ 6,35 | R$ 8,12 | R$ 155 mil | 40 / 431 |
| PI | R$ 6,35 | R$ 5,01 | R$ 195 mil | 30 / 203 |
| AM | R$ 7,10 | R$ 6,21 | R$ 135 mil | 24 / 578 |
| SE | R$ 8,40 | R$ 6,62 | R$ 149 mil | 24 / 286 |
| GO | R$ 9,92 | R$ 12,56 | R$ 234 mil | 41 / 797 |
| MS | R$ 11,45 | R$ 14,22 | R$ 266 mil | 24 / 322 |
| MT | R$ 15,01 | R$ 25,33 | R$ 301 mil | 24 / 329 |
| RO | R$ 15,83 | R$ 16,81 | R$ 157 mil | 24 / 343 |
| TO | R$ 19,18 | R$ 13,05 | R$ 275 mil | 24 / 207 |
| AC | R$ 19,35 | R$ 29,37 | R$ 82 mil | 24 / 436 |
| AP | R$ 26,45 | R$ 16,13 | R$ 91 mil | 24 / 431 |
| RR | R$ 39,28 | R$ 42,81 | R$ 126 mil | 24 / 376 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2018 · Dep. Estadual MA · PV | 50.679 | R$ 123 mil | R$ 2,43 | Eleito por QP |
| 2022 · Dep. Estadual MA · PV | 22.491 | R$ 148 mil | R$ 6,57 | Suplente |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.