Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · MS · 2018 · 1º turno · nº 14444
Chitão
PTB · situação no TSE: Suplente
Votos
6.051
52º de 322 na disputa · 0,47% dos válidos
Gasto declarado
R$ 30 mil
97º maior gasto entre 248 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 4,96
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 14,22
Arrecadou
R$ 24 mil
100% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 322 candidatos a Dep. Estadual · MS · 2018Votos por R$ 1.000
201,7
mediana da disputa: 70,3
Eficiência × pares
2,87×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
2,90×
0,51% dos votos nominais com 0,18% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
97º → 52º
subiu 45 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 2,87× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 24 eleito(s) da disputa custou R$ 11,45 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 4,96.
- Gastou 11,3% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 266 mil).
- O eleito menos votado da UF teve 11.010 votos (4.959 a mais).
Chitão (PTB): 6.051 votos com R$ 29.997 declarados — R$ 4,96 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Delegado Cleverson · PDT | 6.844 | 0,53% | R$ 44 mil | R$ 6,42 | Suplente |
| Caio Augusto Moraes · PSD | 6.527 | 0,51% | R$ 44 mil | R$ 6,72 | Suplente |
| Rony Lino · PSDB | 6.476 | 0,50% | R$ 11 mil | R$ 1,72 | Suplente |
| Chitão · PTB | 6.051 | 0,47% | R$ 30 mil | R$ 4,96 | Suplente |
| Coronel Alirio Villasanti · PHS | 6.005 | 0,47% | R$ 32 mil | R$ 5,40 | Suplente |
| Dra. Maria Jose · PODE | 5.689 | 0,44% | R$ 28 mil | R$ 4,97 | Não eleito |
| Pinduca · MDB | 5.453 | 0,43% | R$ 184 mil | R$ 33,77 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
66
Foi o mais votado em
1
entre os 3 primeiros em 1 cidades
Metade dos votos em
2 cidades
as 10 maiores somam 84,6% da votação
Cidades equivalentes
4,5
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Camapuã | 2.111 | 27,7% | 1º | 34,9% |
| 2 | Campo Grande | 1.842 | 0,41% | 54º | 30,4% |
| 3 | Rio Brilhante | 292 | 1,83% | 14º | 4,83% |
| 4 | Bodoquena | 286 | 6,25% | 5º | 4,73% |
| 5 | Dourados | 143 | 0,14% | 52º | 2,36% |
| 6 | Miranda | 114 | 0,86% | 24º | 1,88% |
| 7 | Santa Rita do Pardo | 96 | 3,26% | 7º | 1,59% |
| 8 | Rio Verde de Mato Grosso | 93 | 1,01% | 23º | 1,54% |
| 9 | Bonito | 83 | 0,72% | 25º | 1,37% |
| 10 | Figueirão | 62 | 3,72% | 6º | 1,02% |
| 11 | Anaurilândia | 61 | 1,54% | 11º | 1,01% |
| 12 | São Gabriel do Oeste | 58 | 0,45% | 28º | 0,96% |
| 13 | Terenos | 56 | 0,61% | 32º | 0,93% |
| 14 | Costa Rica | 54 | 0,43% | 26º | 0,89% |
| 15 | Jaraguari | 45 | 1,34% | 16º | 0,74% |
ver as 66 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Camapuã: 1º lugar, 27,7% dos válidos
- 1ºChitão · PTB2.11127,7%
- 2ºMarcio Fernandes · MDB86211,3%
- 3ºJamilson Name · PDT3945,17%
- 4ºCapitão Contar · PSL3284,30%
- 5ºBarbosinha · DEM2293,00%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade. Camapuã respondeu por 34,9% da votação dele.
Entorno: região de Campo Grande
27,7%
Na cidade
0,80%
Na região (13 cidades)
0,47%
No estado (MS)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Camapuã | 2.111 | 27,7% | 1º |
| Campo Grande | 1.842 | 0,41% | 54º |
| São Gabriel do Oeste | 58 | 0,45% | 28º |
| Terenos | 56 | 0,61% | 32º |
| Jaraguari | 45 | 1,34% | 16º |
| Bandeirantes | 38 | 0,90% | 20º |
| Corguinho | 30 | 1,23% | 17º |
| Sidrolândia | 24 | 0,12% | 54º |
| Ribas do Rio Pardo | 23 | 0,27% | 40º |
| Rio Negro | 23 | 0,84% | 15º |
| Dois Irmãos do Buriti | 17 | 0,31% | 31º |
| Nova Alvorada do Sul | 8 | 0,09% | 59º |
| Rochedo | 8 | 0,27% | 30º |
A região somou 4.283 votos para o candidato (70,8% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2018 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
19 de 26 UFs
custo do voto do candidato: R$ 4,96
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 26 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 30 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| BA | R$ 3,09 | R$ 3,93 | R$ 145 mil | 63 / 576 |
| PA | R$ 3,53 | R$ 5,93 | R$ 112 mil | 41 / 633 |
| SP | R$ 3,59 | R$ 6,87 | R$ 381 mil | 94 / 1.959 |
| CE | R$ 4,00 | R$ 5,79 | R$ 180 mil | 46 / 519 |
| ES | R$ 4,47 | R$ 7,79 | R$ 61 mil | 30 / 582 |
| RS | R$ 4,80 | R$ 6,48 | R$ 161 mil | 55 / 798 |
| AL | R$ 4,90 | R$ 6,69 | R$ 116 mil | 27 / 281 |
| MA | R$ 5,15 | R$ 5,03 | R$ 152 mil | 42 / 460 |
| RJ | R$ 5,17 | R$ 6,45 | R$ 163 mil | 70 / 2.242 |
| PE | R$ 5,23 | R$ 7,24 | R$ 216 mil | 49 / 622 |
| MG | R$ 5,45 | R$ 6,14 | R$ 330 mil | 77 / 1.255 |
| PB | R$ 5,48 | R$ 5,19 | R$ 115 mil | 36 / 366 |
| PR | R$ 5,67 | R$ 8,26 | R$ 214 mil | 54 / 704 |
| RN | R$ 6,06 | R$ 5,25 | R$ 130 mil | 24 / 300 |
| SC | R$ 6,35 | R$ 8,12 | R$ 155 mil | 40 / 431 |
| PI | R$ 6,35 | R$ 5,01 | R$ 195 mil | 30 / 203 |
| AM | R$ 7,10 | R$ 6,21 | R$ 135 mil | 24 / 578 |
| SE | R$ 8,40 | R$ 6,62 | R$ 149 mil | 24 / 286 |
| GO | R$ 9,92 | R$ 12,56 | R$ 234 mil | 41 / 797 |
| MS | R$ 11,45 | R$ 14,22 | R$ 266 mil | 24 / 322 |
| MT | R$ 15,01 | R$ 25,33 | R$ 301 mil | 24 / 329 |
| RO | R$ 15,83 | R$ 16,81 | R$ 157 mil | 24 / 343 |
| TO | R$ 19,18 | R$ 13,05 | R$ 275 mil | 24 / 207 |
| AC | R$ 19,35 | R$ 29,37 | R$ 82 mil | 24 / 436 |
| AP | R$ 26,45 | R$ 16,13 | R$ 91 mil | 24 / 431 |
| RR | R$ 39,28 | R$ 42,81 | R$ 126 mil | 24 / 376 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2018 · Dep. Estadual MS · PTB | 6.051 | R$ 30 mil | R$ 4,96 | Suplente |
| 2022 · Dep. Estadual MS · PODE | 7.547 | R$ 202 mil | R$ 26,77 | Suplente |
| 2026 · Dep. Estadual MS · PL | 6.284 | — | — | Suplente |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.