Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · SP · 2018 · 1º turno · nº 13711
Maurício Brinquinho
PT · situação no TSE: Suplente
Votos
31.847
143º de 1.959 na disputa · 0,15% dos válidos
Gasto declarado
R$ 113 mil
286º maior gasto entre 1.426 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 3,54
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 6,87
Arrecadou
R$ 228 mil
0% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 1.959 candidatos a Dep. Estadual · SP · 2018Votos por R$ 1.000
282,7
mediana da disputa: 145,6
Eficiência × pares
1,94×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
1,96×
0,17% dos votos nominais com 0,09% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
286º → 143º
subiu 143 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 1,94× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 94 eleito(s) da disputa custou R$ 3,59 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 3,54.
- Gastou 29,6% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 381 mil).
- O eleito menos votado da UF teve 23.094 votos (menos que este candidato — no proporcional a vaga depende dos votos da lista).
Maurício Brinquinho (PT): 31.847 votos com R$ 112.650 declarados — R$ 3,54 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Wagner Balieiro · PT | 32.740 | 0,16% | R$ 153 mil | R$ 4,67 | Suplente |
| Sargento Galesco · PODE | 32.597 | 0,16% | R$ 57 mil | R$ 1,75 | Suplente |
| Paulo Mathias · PSDB | 32.091 | 0,15% | R$ 972 mil | R$ 30,27 | Suplente |
| Maurício Brinquinho · PT | 31.847 | 0,15% | R$ 113 mil | R$ 3,54 | Suplente |
| Gileno Gomes · PROS | 31.733 | 0,15% | R$ 84 mil | R$ 2,63 | Suplente |
| Roberto Massafera · PSDB | 31.653 | 0,15% | R$ 681 mil | R$ 21,50 | Suplente |
| Gilmar Gimenes · PSDB | 31.575 | 0,15% | R$ 531 mil | R$ 16,81 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
187
Foi o mais votado em
1
entre os 3 primeiros em 1 cidades
Metade dos votos em
2 cidades
as 10 maiores somam 84,8% da votação
Cidades equivalentes
3,7
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Guarulhos | 14.869 | 2,75% | 8º | 46,7% |
| 2 | São Paulo | 7.053 | 0,13% | 112º | 22,1% |
| 3 | Sorocaba | 1.770 | 0,55% | 24º | 5,56% |
| 4 | Ferraz de Vasconcelos | 671 | 0,87% | 16º | 2,11% |
| 5 | Votorantim | 657 | 1,16% | 15º | 2,06% |
| 6 | Sandovalina | 488 | 20,9% | 1º | 1,53% |
| 7 | Cajati | 440 | 3,04% | 6º | 1,38% |
| 8 | Itaquaquecetuba | 408 | 0,28% | 33º | 1,28% |
| 9 | Diadema | 387 | 0,19% | 60º | 1,22% |
| 10 | Campinas | 267 | 0,05% | 148º | 0,84% |
| 11 | Poá | 250 | 0,42% | 34º | 0,78% |
| 12 | São Vicente | 248 | 0,15% | 56º | 0,78% |
| 13 | Santo André | 202 | 0,06% | 159º | 0,63% |
| 14 | Taubaté | 196 | 0,13% | 79º | 0,62% |
| 15 | Embu das Artes | 183 | 0,16% | 52º | 0,57% |
ver as 187 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Guarulhos: 8º lugar, 2,75% dos válidos
- 1ºJanaina Paschoal · PSL46.9638,68%
- 2ºJorge Wilson Xerife Consumidor · PRB30.0955,56%
- 3ºGileno Gomes · PROS25.7904,77%
- 4ºRomildo Santos · DEM18.6113,44%
- 5ºEdmilson · PT16.7813,10%
- 8ºMaurício Brinquinho · PT14.8692,75%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade e o candidato. Guarulhos respondeu por 46,7% da votação dele.
Entorno: região de São Paulo
2,75%
Na cidade
0,26%
Na região (39 cidades)
0,15%
No estado (SP)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Guarulhos | 14.869 | 2,75% | 8º |
| São Paulo | 7.053 | 0,13% | 112º |
| Ferraz de Vasconcelos | 671 | 0,87% | 16º |
| Itaquaquecetuba | 408 | 0,28% | 33º |
| Diadema | 387 | 0,19% | 60º |
| Poá | 250 | 0,42% | 34º |
| Santo André | 202 | 0,06% | 159º |
| Embu das Artes | 183 | 0,16% | 52º |
| Mogi das Cruzes | 162 | 0,08% | 86º |
| Arujá | 161 | 0,37% | 39º |
| Carapicuíba | 151 | 0,08% | 90º |
| Suzano | 147 | 0,11% | 92º |
| Osasco | 145 | 0,04% | 190º |
| São Bernardo do Campo | 127 | 0,03% | 197º |
| Itapecerica da Serra | 117 | 0,17% | 65º |
| Cotia | 68 | 0,06% | 125º |
| Mauá | 56 | 0,03% | 213º |
| Vargem Grande Paulista | 37 | 0,15% | 66º |
| Santa Isabel | 33 | 0,13% | 69º |
| Taboão da Serra | 21 | 0,02% | 281º |
| São Caetano do Sul | 20 | 0,02% | 307º |
| Caieiras | 18 | 0,04% | 172º |
| Juquitiba | 17 | 0,12% | 58º |
| Guararema | 15 | 0,09% | 58º |
| Francisco Morato | 14 | 0,02% | 253º |
| Mairiporã | 14 | 0,04% | 194º |
| Barueri | 13 | 0,01% | 439º |
| Embu-Guaçu | 9 | 0,03% | 204º |
| Franco da Rocha | 9 | 0,02% | 299º |
| Biritiba Mirim | 7 | 0,05% | 101º |
| Jandira | 6 | 0,01% | 335º |
| Salesópolis | 4 | 0,04% | 104º |
| Rio Grande da Serra | 3 | 0,01% | 279º |
| Cajamar | 2 | 0,01% | 493º |
| São Lourenço da Serra | 2 | 0,03% | 175º |
| Ribeirão Pires | 1 | 0,00% | 728º |
| Itapevi | 0 | — | — |
| Pirapora do Bom Jesus | 0 | — | — |
| Santana de Parnaíba | 0 | — | — |
A região somou 25.402 votos para o candidato (79,8% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2018 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
24 de 26 UFs
custo do voto do candidato: R$ 3,54
Gastou mais que o eleito mediano em
4 de 26 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 113 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| BA | R$ 3,09 | R$ 3,93 | R$ 145 mil | 63 / 576 |
| PA | R$ 3,53 | R$ 5,93 | R$ 112 mil | 41 / 633 |
| SP | R$ 3,59 | R$ 6,87 | R$ 381 mil | 94 / 1.959 |
| CE | R$ 4,00 | R$ 5,79 | R$ 180 mil | 46 / 519 |
| ES | R$ 4,47 | R$ 7,79 | R$ 61 mil | 30 / 582 |
| RS | R$ 4,80 | R$ 6,48 | R$ 161 mil | 55 / 798 |
| AL | R$ 4,90 | R$ 6,69 | R$ 116 mil | 27 / 281 |
| MA | R$ 5,15 | R$ 5,03 | R$ 152 mil | 42 / 460 |
| RJ | R$ 5,17 | R$ 6,45 | R$ 163 mil | 70 / 2.242 |
| PE | R$ 5,23 | R$ 7,24 | R$ 216 mil | 49 / 622 |
| MG | R$ 5,45 | R$ 6,14 | R$ 330 mil | 77 / 1.255 |
| PB | R$ 5,48 | R$ 5,19 | R$ 115 mil | 36 / 366 |
| PR | R$ 5,67 | R$ 8,26 | R$ 214 mil | 54 / 704 |
| RN | R$ 6,06 | R$ 5,25 | R$ 130 mil | 24 / 300 |
| SC | R$ 6,35 | R$ 8,12 | R$ 155 mil | 40 / 431 |
| PI | R$ 6,35 | R$ 5,01 | R$ 195 mil | 30 / 203 |
| AM | R$ 7,10 | R$ 6,21 | R$ 135 mil | 24 / 578 |
| SE | R$ 8,40 | R$ 6,62 | R$ 149 mil | 24 / 286 |
| GO | R$ 9,92 | R$ 12,56 | R$ 234 mil | 41 / 797 |
| MS | R$ 11,45 | R$ 14,22 | R$ 266 mil | 24 / 322 |
| MT | R$ 15,01 | R$ 25,33 | R$ 301 mil | 24 / 329 |
| RO | R$ 15,83 | R$ 16,81 | R$ 157 mil | 24 / 343 |
| TO | R$ 19,18 | R$ 13,05 | R$ 275 mil | 24 / 207 |
| AC | R$ 19,35 | R$ 29,37 | R$ 82 mil | 24 / 436 |
| AP | R$ 26,45 | R$ 16,13 | R$ 91 mil | 24 / 431 |
| RR | R$ 39,28 | R$ 42,81 | R$ 126 mil | 24 / 376 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2018 · Dep. Estadual SP · PT | 31.847 | R$ 113 mil | R$ 3,54 | Suplente |
| 2026 · Dep. Estadual SP · SOLIDARIEDADE | 0 | R$ 404 mil | — | Não eleito |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.