Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · PE · 2018 · 1º turno · nº 11234
Miguel Barbosa
PP · situação no TSE: Suplente
Votos
6.390
134º de 622 na disputa · 0,14% dos válidos
Gasto declarado
R$ 85 mil
90º maior gasto entre 440 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 13,27
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 7,24
Arrecadou
R$ 152 mil
94% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 622 candidatos a Dep. Estadual · PE · 2018Votos por R$ 1.000
75,4
mediana da disputa: 138,2
Eficiência × pares
0,55×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
0,55×
0,15% dos votos nominais com 0,28% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
90º → 134º
ficou 44 posições abaixo do que gastou
- Cada real rendeu 54,5% dos votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 49 eleito(s) da disputa custou R$ 5,23 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 13,27.
- Gastou 39,3% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 216 mil).
- O eleito menos votado da UF teve 17.729 votos (11.339 a mais).
Miguel Barbosa (PP): 6.390 votos com R$ 84.799 declarados — R$ 13,27 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Fofão · PSC | 6.893 | 0,15% | — | — | Suplente |
| Talita Caldas · PSL | 6.829 | 0,15% | R$ 8.750 | R$ 1,28 | Suplente |
| Galeguinho Das Encomendas · PP | 6.501 | 0,14% | R$ 26 mil | R$ 4,01 | Suplente |
| Miguel Barbosa · PP | 6.390 | 0,14% | R$ 85 mil | R$ 13,27 | Suplente |
| Tenente Mariano · PSL | 6.339 | 0,14% | R$ 10 mil | R$ 1,60 | Suplente |
| Augusto Barreto · AVANTE | 6.188 | 0,14% | R$ 19 mil | R$ 3,14 | Suplente |
| Pastora Flávia Santos · PSC | 6.107 | 0,14% | R$ 47 mil | R$ 7,70 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
87
Foi o mais votado em
1
entre os 3 primeiros em 1 cidades
Metade dos votos em
1 cidade
as 10 maiores somam 95,8% da votação
Cidades equivalentes
1,4
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Bom Jardim | 5.412 | 27,6% | 1º | 84,7% |
| 2 | Recife | 180 | 0,02% | 249º | 2,82% |
| 3 | Surubim | 132 | 0,45% | 26º | 2,07% |
| 4 | Orobó | 117 | 0,96% | 6º | 1,83% |
| 5 | Limoeiro | 97 | 0,33% | 30º | 1,52% |
| 6 | João Alfredo | 63 | 0,43% | 14º | 0,99% |
| 7 | Olinda | 40 | 0,02% | 219º | 0,63% |
| 8 | Casinhas | 37 | 0,46% | 12º | 0,58% |
| 9 | Jaboatão dos Guararapes | 23 | 0,01% | 343º | 0,36% |
| 10 | Carpina | 21 | 0,06% | 98º | 0,33% |
| 11 | Caruaru | 21 | 0,01% | 166º | 0,33% |
| 12 | Paulista | 21 | 0,01% | 232º | 0,33% |
| 13 | São Lourenço da Mata | 13 | 0,02% | 151º | 0,20% |
| 14 | Camaragibe | 12 | 0,01% | 207º | 0,19% |
| 15 | Cabo de Santo Agostinho | 11 | 0,01% | 216º | 0,17% |
ver as 87 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Bom Jardim: 1º lugar, 27,6% dos válidos
- 1ºMiguel Barbosa · PP5.41227,6%
- 2ºJoaquim Lira · PSD4.03220,5%
- 3ºJuliana Chaparral · PATRIOTA3.45717,6%
- 4ºZe Maurício · PP1.6428,36%
- 5ºDr. Valdi · PP3021,54%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade. Bom Jardim respondeu por 84,7% da votação dele.
Entorno: região de Limoeiro
27,6%
Na cidade
4,98%
Na região (8 cidades)
0,14%
No estado (PE)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Bom Jardim | 5.412 | 27,6% | 1º |
| Orobó | 117 | 0,96% | 6º |
| Limoeiro | 97 | 0,33% | 30º |
| João Alfredo | 63 | 0,43% | 14º |
| Passira | 11 | 0,07% | 89º |
| Machados | 4 | 0,06% | 40º |
| Feira Nova | 2 | 0,02% | 124º |
| Salgadinho | 1 | 0,02% | 99º |
A região somou 5.707 votos para o candidato (89,3% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2018 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
6 de 26 UFs
custo do voto do candidato: R$ 13,27
Gastou mais que o eleito mediano em
2 de 26 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 85 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| BA | R$ 3,09 | R$ 3,93 | R$ 145 mil | 63 / 576 |
| PA | R$ 3,53 | R$ 5,93 | R$ 112 mil | 41 / 633 |
| SP | R$ 3,59 | R$ 6,87 | R$ 381 mil | 94 / 1.959 |
| CE | R$ 4,00 | R$ 5,79 | R$ 180 mil | 46 / 519 |
| ES | R$ 4,47 | R$ 7,79 | R$ 61 mil | 30 / 582 |
| RS | R$ 4,80 | R$ 6,48 | R$ 161 mil | 55 / 798 |
| AL | R$ 4,90 | R$ 6,69 | R$ 116 mil | 27 / 281 |
| MA | R$ 5,15 | R$ 5,03 | R$ 152 mil | 42 / 460 |
| RJ | R$ 5,17 | R$ 6,45 | R$ 163 mil | 70 / 2.242 |
| PE | R$ 5,23 | R$ 7,24 | R$ 216 mil | 49 / 622 |
| MG | R$ 5,45 | R$ 6,14 | R$ 330 mil | 77 / 1.255 |
| PB | R$ 5,48 | R$ 5,19 | R$ 115 mil | 36 / 366 |
| PR | R$ 5,67 | R$ 8,26 | R$ 214 mil | 54 / 704 |
| RN | R$ 6,06 | R$ 5,25 | R$ 130 mil | 24 / 300 |
| SC | R$ 6,35 | R$ 8,12 | R$ 155 mil | 40 / 431 |
| PI | R$ 6,35 | R$ 5,01 | R$ 195 mil | 30 / 203 |
| AM | R$ 7,10 | R$ 6,21 | R$ 135 mil | 24 / 578 |
| SE | R$ 8,40 | R$ 6,62 | R$ 149 mil | 24 / 286 |
| GO | R$ 9,92 | R$ 12,56 | R$ 234 mil | 41 / 797 |
| MS | R$ 11,45 | R$ 14,22 | R$ 266 mil | 24 / 322 |
| MT | R$ 15,01 | R$ 25,33 | R$ 301 mil | 24 / 329 |
| RO | R$ 15,83 | R$ 16,81 | R$ 157 mil | 24 / 343 |
| TO | R$ 19,18 | R$ 13,05 | R$ 275 mil | 24 / 207 |
| AC | R$ 19,35 | R$ 29,37 | R$ 82 mil | 24 / 436 |
| AP | R$ 26,45 | R$ 16,13 | R$ 91 mil | 24 / 431 |
| RR | R$ 39,28 | R$ 42,81 | R$ 126 mil | 24 / 376 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.