Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Senador · MT · 2022 · 1º turno · nº 222
Wellington Fagundes
PL · situação no TSE: Eleito
Votos
825.229
1º de 6 na disputa · 63,54% dos válidos
Gasto declarado
R$ 2,55 mi
1º maior gasto entre 6 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 3,09
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 4,93
Arrecadou
R$ 3,05 mi
63% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 6 candidatos a Senador · MT · 2022Votos por R$ 1.000
323,5
mediana da disputa: 203,0
Eficiência × pares
1,59×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
1,16×
63,5% dos votos nominais com 54,7% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
1º → 1º
votou na mesma posição em que gastou
- Cada real rendeu 1,59× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 1 eleito(s) da disputa custou R$ 3,09 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 3,09.
- Gastou 100,0% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 2,55 mi).
Wellington Fagundes (PL): 825.229 votos com R$ 2.551.086 declarados — R$ 3,09 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Wellington Fagundes · PL | 825.229 | 63,54% | R$ 2,55 mi | R$ 3,09 | Eleito |
| Antônio Galvan · PTB | 337.003 | 25,95% | R$ 1,47 mi | R$ 4,36 | Não eleito |
| Kássio Coelho · PATRIOTA | 52.940 | 4,08% | R$ 291 mil | R$ 5,49 | Não eleito |
| Feliciano Azuaga · NOVO | 33.167 | 2,55% | R$ 34 mil | R$ 1,04 | Não eleito |
| Dr. Jorge Yanai · DC | 27.937 | 2,15% | R$ 185 mil | R$ 6,61 | Não eleito |
| José Roberto · PSOL | 22.491 | 1,73% | R$ 133 mil | R$ 5,91 | Não eleito |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
141
Foi o mais votado em
140
entre os 3 primeiros em 141 cidades
Metade dos votos em
10 cidades
as 10 maiores somam 50,8% da votação
Cidades equivalentes
19,6
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Cuiabá | 146.447 | 63,3% | 1º | 17,7% |
| 2 | Várzea Grande | 64.750 | 71,3% | 1º | 7,85% |
| 3 | Rondonópolis | 62.565 | 68,4% | 1º | 7,58% |
| 4 | Sinop | 27.931 | 43,8% | 1º | 3,38% |
| 5 | Tangará da Serra | 26.163 | 66,1% | 1º | 3,17% |
| 6 | Cáceres | 21.356 | 68,8% | 1º | 2,59% |
| 7 | Sorriso | 21.332 | 54,9% | 1º | 2,59% |
| 8 | Barra do Garças | 18.956 | 79,1% | 1º | 2,30% |
| 9 | Lucas do Rio Verde | 15.279 | 57,9% | 1º | 1,85% |
| 10 | Primavera do Leste | 14.748 | 50,0% | 1º | 1,79% |
| 11 | Alta Floresta | 11.477 | 52,4% | 1º | 1,39% |
| 12 | Pontes e Lacerda | 11.219 | 62,5% | 1º | 1,36% |
| 13 | Juína | 10.601 | 64,0% | 1º | 1,28% |
| 14 | Campo Verde | 10.590 | 59,6% | 1º | 1,28% |
| 15 | Juara | 10.018 | 71,2% | 1º | 1,21% |
ver as 141 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Nossa Senhora do Livramento: 1º lugar, 75,2% dos válidos
- 1ºWellington Fagundes · PL3.14775,2%
- 2ºAntônio Galvan · PTB57813,8%
- 3ºKássio Coelho · PATRIOTA2676,38%
- 4ºJosé Roberto · PSOL882,10%
- 5ºFeliciano Azuaga · NOVO701,67%
Os 5 mais votados para Senador na cidade. Nossa Senhora do Livramento respondeu por 0,38% da votação dele.
Entorno: região de Cuiabá
75,2%
Na cidade
66,6%
Na região (14 cidades)
63,54%
No estado (MT)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Cuiabá | 146.447 | 63,3% | 1º |
| Várzea Grande | 64.750 | 71,3% | 1º |
| Campo Verde | 10.590 | 59,6% | 1º |
| Chapada dos Guimarães | 6.368 | 73,5% | 1º |
| Santo Antônio de Leverger | 6.082 | 77,2% | 1º |
| Nobres | 5.121 | 72,5% | 1º |
| Poconé | 5.075 | 70,8% | 1º |
| Rosário Oeste | 4.842 | 78,0% | 1º |
| Acorizal | 3.178 | 85,1% | 1º |
| Nossa Senhora do Livramento | 3.147 | 75,2% | 1º |
| Jangada | 2.240 | 63,5% | 1º |
| Barão de Melgaço | 1.914 | 80,6% | 1º |
| Nova Brasilândia | 1.454 | 87,1% | 1º |
| Planalto da Serra | 1.145 | 85,0% | 1º |
A região somou 262.353 votos para o candidato (31,8% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADOSenador · 2022 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
12 de 27 UFs
custo do voto do candidato: R$ 3,09
Gastou mais que o eleito mediano em
11 de 27 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 2,55 mi
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| MG | R$ 0,10 | R$ 1,77 | R$ 435 mil | 1 / 9 |
| SP | R$ 0,35 | R$ 1,01 | R$ 3,76 mi | 1 / 11 |
| BA | R$ 0,84 | R$ 2,18 | R$ 3,53 mi | 1 / 5 |
| PA | R$ 1,15 | R$ 0,76 | R$ 2,04 mi | 1 / 10 |
| CE | R$ 1,19 | R$ 1,19 | R$ 4,02 mi | 1 / 3 |
| RS | R$ 1,35 | R$ 4,10 | R$ 3,51 mi | 1 / 8 |
| MA | R$ 1,50 | R$ 1,50 | R$ 3,19 mi | 1 / 5 |
| PI | R$ 1,54 | R$ 11,07 | R$ 1,49 mi | 1 / 6 |
| PE | R$ 1,55 | R$ 5,38 | R$ 3,19 mi | 1 / 9 |
| GO | R$ 1,72 | R$ 6,11 | R$ 1,38 mi | 1 / 9 |
| SC | R$ 1,82 | R$ 3,49 | R$ 2,70 mi | 1 / 9 |
| RJ | R$ 1,99 | R$ 2,22 | R$ 4,73 mi | 1 / 11 |
| PR | R$ 2,47 | R$ 3,53 | R$ 4,83 mi | 1 / 10 |
| MS | R$ 2,59 | R$ 9,06 | R$ 2,15 mi | 1 / 6 |
| ES | R$ 2,78 | R$ 5,01 | R$ 2,29 mi | 1 / 9 |
| MT | R$ 3,09 | R$ 4,93 | R$ 2,55 mi | 1 / 6 |
| AL | R$ 3,69 | R$ 5,66 | R$ 3,12 mi | 1 / 3 |
| PB | R$ 4,02 | R$ 6,10 | R$ 2,48 mi | 1 / 7 |
| AM | R$ 4,25 | R$ 4,53 | R$ 3,33 mi | 1 / 8 |
| RN | R$ 4,46 | R$ 4,28 | R$ 3,16 mi | 1 / 10 |
| DF | R$ 5,14 | R$ 7,51 | R$ 3,67 mi | 1 / 11 |
| RO | R$ 6,55 | R$ 7,22 | R$ 1,92 mi | 1 / 7 |
| SE | R$ 7,54 | R$ 8,37 | R$ 2,34 mi | 1 / 7 |
| TO | R$ 8,12 | R$ 12,80 | R$ 3,21 mi | 1 / 10 |
| AP | R$ 13,19 | R$ 13,19 | R$ 2,59 mi | 1 / 8 |
| AC | R$ 15,56 | R$ 32,19 | R$ 2,40 mi | 1 / 8 |
| RR | R$ 17,50 | R$ 31,90 | R$ 2,08 mi | 1 / 8 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2018 · Governador MT · PR | 280.055 | R$ 4,88 mi | R$ 17,41 | Não eleito |
| 2022 · Senador MT · PL | 825.229 | R$ 2,55 mi | R$ 3,09 | Eleito |
| 2026 · Governador MT · PL | 430.442 | R$ 7,18 mi | R$ 16,68 | Não eleito |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.