Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Governador · MT · 2026 · 1º turno · nº 22
Wellington Fagundes
PL · situação no TSE: Não eleito
Votos
430.442
2º de 6 na disputa · 23,19% dos válidos
Gasto declarado
R$ 7,18 mi
1º maior gasto entre 6 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 04/10/2026
Custo do voto
R$ 16,68
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 10,55
Arrecadou
R$ 6,96 mi
69% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 6 candidatos a Governador · MT · 2026Votos por R$ 1.000
59,9
mediana da disputa: 94,8
Eficiência × pares
0,63×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
0,58×
23,2% dos votos nominais com 40,1% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
1º → 2º
ficou 1 posições abaixo do que gastou
- Cada real rendeu 63,2% dos votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 1 eleito(s) da disputa custou R$ 5,50 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 16,68.
- Gastou 115,7% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 6,20 mi).
Wellington Fagundes (PL): 430.442 votos com R$ 7.180.560 declarados — R$ 16,68 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Otaviano Pivetta · REPUBLICANOS | 1.128.099 | 60,77% | R$ 6,20 mi | R$ 5,50 | Eleito |
| Wellington Fagundes · PL | 430.442 | 23,19% | R$ 7,18 mi | R$ 16,68 | Não eleito |
| Doutora Natasha · PSD | 281.548 | 15,17% | R$ 4,39 mi | R$ 15,60 | Não eleito |
| Rafaell Milas · MISSÃO | 10.300 | 0,55% | R$ 48 mil | R$ 4,70 | Não eleito |
| Sargento Laudicério · AGIR | 3.210 | 0,17% | R$ 65 mil | R$ 20,26 | Não eleito |
| Mauricio Coelho · MOBILIZA | 2.694 | 0,15% | R$ 658 | R$ 0,24 | Não eleito |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
142
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 142 cidades
Metade dos votos em
9 cidades
as 10 maiores somam 52,5% da votação
Cidades equivalentes
20,5
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Cuiabá | 70.023 | 20,8% | 3º | 16,3% |
| 2 | Rondonópolis | 38.198 | 31,1% | 2º | 8,87% |
| 3 | Várzea Grande | 30.497 | 21,9% | 3º | 7,09% |
| 4 | Sinop | 20.180 | 22,6% | 2º | 4,69% |
| 5 | Tangará da Serra | 14.283 | 29,0% | 2º | 3,32% |
| 6 | Cáceres | 11.984 | 28,2% | 2º | 2,78% |
| 7 | Barra do Garças | 11.796 | 36,4% | 2º | 2,74% |
| 8 | Primavera do Leste | 11.260 | 28,0% | 2º | 2,62% |
| 9 | Sorriso | 10.221 | 18,7% | 2º | 2,37% |
| 10 | Pontes e Lacerda | 7.735 | 33,0% | 2º | 1,80% |
| 11 | Alta Floresta | 6.258 | 20,7% | 2º | 1,45% |
| 12 | Campo Verde | 5.763 | 24,2% | 2º | 1,34% |
| 13 | Peixoto de Azevedo | 5.132 | 32,7% | 2º | 1,19% |
| 14 | Canarana | 4.910 | 39,1% | 2º | 1,14% |
| 15 | Confresa | 4.703 | 25,7% | 2º | 1,09% |
ver as 142 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Cuiabá: 3º lugar, 20,8% dos válidos
- 1ºOtaviano Pivetta · REPUBLICANOS182.42854,1%
- 2ºDoutora Natasha · PSD80.12623,8%
- 3ºWellington Fagundes · PL70.02320,8%
- 4ºRafaell Milas · MISSÃO2.4990,74%
- 5ºSargento Laudicério · AGIR1.2250,36%
Os 5 mais votados para Governador na cidade. Cuiabá respondeu por 16,3% da votação dele.
Entorno: região de Cuiabá
20,8%
Na cidade
20,9%
Na região (14 cidades)
23,19%
No estado (MT)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Cuiabá | 70.023 | 20,8% | 3º |
| Várzea Grande | 30.497 | 21,9% | 3º |
| Campo Verde | 5.763 | 24,2% | 2º |
| Poconé | 3.858 | 22,6% | 3º |
| Santo Antônio de Leverger | 2.766 | 22,2% | 3º |
| Chapada dos Guimarães | 2.462 | 19,5% | 3º |
| Nossa Senhora do Livramento | 1.822 | 18,3% | 3º |
| Rosário Oeste | 1.456 | 15,7% | 2º |
| Nobres | 1.327 | 14,5% | 2º |
| Jangada | 1.031 | 18,4% | 2º |
| Acorizal | 936 | 16,7% | 3º |
| Barão de Melgaço | 707 | 13,7% | 3º |
| Nova Brasilândia | 642 | 23,7% | 2º |
| Planalto da Serra | 408 | 19,1% | 3º |
A região somou 123.698 votos para o candidato (28,7% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADOGovernador · 2026 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
0 de 20 UFs
custo do voto do candidato: R$ 16,68
Gastou mais que o eleito mediano em
15 de 20 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 7,18 mi
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| MG | R$ 0,17 | R$ 5,44 | R$ 1,09 mi | 1 / 11 |
| BA | R$ 1,43 | R$ 1,43 | R$ 6,61 mi | 1 / 6 |
| SP | R$ 1,76 | R$ 1,76 | R$ 25,49 mi | 1 / 5 |
| PA | R$ 1,77 | R$ 1,77 | R$ 4,14 mi | 1 / 6 |
| MA | R$ 1,97 | R$ 5,32 | R$ 4,15 mi | 1 / 8 |
| CE | R$ 2,24 | R$ 5,00 | R$ 6,44 mi | 1 / 8 |
| SC | R$ 2,29 | R$ 2,43 | R$ 6,74 mi | 1 / 8 |
| PR | R$ 2,54 | R$ 3,47 | R$ 7,94 mi | 1 / 8 |
| RS | R$ 2,65 | R$ 11,84 | R$ 9,30 mi | 1 / 7 |
| PE | R$ 2,72 | R$ 4,53 | R$ 7,63 mi | 1 / 7 |
| PB | R$ 3,08 | R$ 10,33 | R$ 4,53 mi | 1 / 5 |
| GO | R$ 3,61 | R$ 7,15 | R$ 7,75 mi | 1 / 6 |
| AL | R$ 3,88 | R$ 3,88 | R$ 3,46 mi | 1 / 4 |
| PI | R$ 4,21 | R$ 5,96 | R$ 6,04 mi | 1 / 10 |
| MT | R$ 5,50 | R$ 10,55 | R$ 6,20 mi | 1 / 6 |
| MS | R$ 6,49 | R$ 6,49 | R$ 5,94 mi | 1 / 8 |
| SE | R$ 8,98 | R$ 8,98 | R$ 6,53 mi | 1 / 4 |
| AP | R$ 9,45 | R$ 16,51 | R$ 2,66 mi | 1 / 5 |
| RR | R$ 11,24 | R$ 13,88 | R$ 2,48 mi | 1 / 5 |
| RO | R$ 11,27 | R$ 25,67 | R$ 6,05 mi | 1 / 6 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2018 · Governador MT · PR | 280.055 | R$ 4,88 mi | R$ 17,41 | Não eleito |
| 2022 · Senador MT · PL | 825.229 | R$ 2,55 mi | R$ 3,09 | Eleito |
| 2026 · Governador MT · PL | 430.442 | R$ 7,18 mi | R$ 16,68 | Não eleito |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.