Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · PR · 2018 · 1º turno · nº 17190
Coronel Lee
PSL · situação no TSE: Eleito por QP
Votos
58.343
13º de 704 na disputa · 1,11% dos válidos
Gasto declarado
R$ 92 mil
104º maior gasto entre 559 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 1,58
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 8,26
Arrecadou
R$ 145 mil
0% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 704 candidatos a Dep. Estadual · PR · 2018Votos por R$ 1.000
630,9
mediana da disputa: 121,0
Eficiência × pares
5,21×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
5,05×
1,20% dos votos nominais com 0,24% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
104º → 13º
subiu 91 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 5,21× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 54 eleito(s) da disputa custou R$ 5,67 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 1,58.
- Gastou 43,3% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 214 mil).
Coronel Lee (PSL): 58.343 votos com R$ 92.472 declarados — R$ 1,58 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Delegado Jacovos · PR | 61.310 | 1,17% | R$ 176 mil | R$ 2,86 | Eleito por QP |
| Gilberto Ribeiro · PP | 60.540 | 1,15% | R$ 48 mil | R$ 0,80 | Eleito por QP |
| Marcio Nunes · PSD | 59.192 | 1,13% | R$ 629 mil | R$ 10,63 | Eleito por QP |
| Coronel Lee · PSL | 58.343 | 1,11% | R$ 92 mil | R$ 1,58 | Eleito por QP |
| Artagão Junior · PSB | 57.385 | 1,09% | R$ 290 mil | R$ 5,05 | Eleito por QP |
| Tião Medeiros · PTB | 54.276 | 1,03% | R$ 734 mil | R$ 13,53 | Eleito por QP |
| Michele Caputo · PSDB | 51.246 | 0,97% | R$ 356 mil | R$ 6,94 | Eleito por QP |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
351
Foi o mais votado em
1
entre os 3 primeiros em 5 cidades
Metade dos votos em
2 cidades
as 10 maiores somam 71,2% da votação
Cidades equivalentes
6,5
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Cascavel | 20.089 | 13,2% | 2º | 34,4% |
| 2 | Curitiba | 9.867 | 1,24% | 19º | 16,9% |
| 3 | Quedas do Iguaçu | 3.362 | 21,9% | 1º | 5,76% |
| 4 | Palotina | 1.802 | 11,0% | 2º | 3,09% |
| 5 | Toledo | 1.672 | 2,41% | 5º | 2,87% |
| 6 | Londrina | 1.273 | 0,56% | 25º | 2,18% |
| 7 | Medianeira | 1.115 | 4,87% | 7º | 1,91% |
| 8 | Foz do Iguaçu | 803 | 0,64% | 16º | 1,38% |
| 9 | São José dos Pinhais | 795 | 0,68% | 22º | 1,36% |
| 10 | Marechal Cândido Rondon | 739 | 2,82% | 8º | 1,27% |
| 11 | Matelândia | 600 | 7,18% | 3º | 1,03% |
| 12 | Santa Helena | 599 | 4,39% | 5º | 1,03% |
| 13 | Maringá | 551 | 0,30% | 29º | 0,94% |
| 14 | Ponta Grossa | 544 | 0,34% | 27º | 0,93% |
| 15 | Colombo | 490 | 0,58% | 39º | 0,84% |
ver as 351 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Cascavel: 2º lugar, 13,2% dos válidos
- 1ºMarcio Pacheco · PPL24.04415,8%
- 2ºCoronel Lee · PSL20.08913,2%
- 3ºAdelino Ribeiro · PRP16.10110,6%
- 4ºPolicial Madril · PMB14.3129,39%
- 5ºGugu Bueno · PR12.5948,26%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade. Cascavel respondeu por 34,4% da votação dele.
Entorno: região de Cascavel
13,2%
Na cidade
9,11%
Na região (23 cidades)
1,11%
No estado (PR)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Cascavel | 20.089 | 13,2% | 2º |
| Matelândia | 600 | 7,18% | 3º |
| Corbélia | 339 | 3,54% | 8º |
| Boa Vista da Aparecida | 300 | 6,39% | 6º |
| Santa Tereza do Oeste | 283 | 4,65% | 6º |
| Três Barras do Paraná | 275 | 4,28% | 7º |
| Guaraniaçu | 228 | 2,89% | 9º |
| Céu Azul | 218 | 3,92% | 6º |
| Capitão Leônidas Marques | 186 | 2,48% | 13º |
| Nova Aurora | 175 | 2,56% | 7º |
| Cafelândia | 142 | 1,70% | 12º |
| Campo Bonito | 141 | 5,49% | 5º |
| Vera Cruz do Oeste | 103 | 2,28% | 15º |
| Catanduvas | 101 | 2,10% | 8º |
| Ibema | 90 | 2,71% | 11º |
| Lindoeste | 60 | 1,72% | 10º |
| Braganey | 52 | 1,64% | 15º |
| Santa Lúcia | 50 | 2,29% | 11º |
| Iguatu | 31 | 2,03% | 9º |
| Ramilândia | 29 | 1,22% | 13º |
| Anahy | 25 | 1,25% | 6º |
| Diamante D'Oeste | 16 | 0,60% | 17º |
| Diamante do Sul | 8 | 0,36% | 21º |
A região somou 23.541 votos para o candidato (40,3% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2018 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
26 de 26 UFs
custo do voto do candidato: R$ 1,58
Gastou mais que o eleito mediano em
3 de 26 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 92 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| BA | R$ 3,09 | R$ 3,93 | R$ 145 mil | 63 / 576 |
| PA | R$ 3,53 | R$ 5,93 | R$ 112 mil | 41 / 633 |
| SP | R$ 3,59 | R$ 6,87 | R$ 381 mil | 94 / 1.959 |
| CE | R$ 4,00 | R$ 5,79 | R$ 180 mil | 46 / 519 |
| ES | R$ 4,47 | R$ 7,79 | R$ 61 mil | 30 / 582 |
| RS | R$ 4,80 | R$ 6,48 | R$ 161 mil | 55 / 798 |
| AL | R$ 4,90 | R$ 6,69 | R$ 116 mil | 27 / 281 |
| MA | R$ 5,15 | R$ 5,03 | R$ 152 mil | 42 / 460 |
| RJ | R$ 5,17 | R$ 6,45 | R$ 163 mil | 70 / 2.242 |
| PE | R$ 5,23 | R$ 7,24 | R$ 216 mil | 49 / 622 |
| MG | R$ 5,45 | R$ 6,14 | R$ 330 mil | 77 / 1.255 |
| PB | R$ 5,48 | R$ 5,19 | R$ 115 mil | 36 / 366 |
| PR | R$ 5,67 | R$ 8,26 | R$ 214 mil | 54 / 704 |
| RN | R$ 6,06 | R$ 5,25 | R$ 130 mil | 24 / 300 |
| SC | R$ 6,35 | R$ 8,12 | R$ 155 mil | 40 / 431 |
| PI | R$ 6,35 | R$ 5,01 | R$ 195 mil | 30 / 203 |
| AM | R$ 7,10 | R$ 6,21 | R$ 135 mil | 24 / 578 |
| SE | R$ 8,40 | R$ 6,62 | R$ 149 mil | 24 / 286 |
| GO | R$ 9,92 | R$ 12,56 | R$ 234 mil | 41 / 797 |
| MS | R$ 11,45 | R$ 14,22 | R$ 266 mil | 24 / 322 |
| MT | R$ 15,01 | R$ 25,33 | R$ 301 mil | 24 / 329 |
| RO | R$ 15,83 | R$ 16,81 | R$ 157 mil | 24 / 343 |
| TO | R$ 19,18 | R$ 13,05 | R$ 275 mil | 24 / 207 |
| AC | R$ 19,35 | R$ 29,37 | R$ 82 mil | 24 / 436 |
| AP | R$ 26,45 | R$ 16,13 | R$ 91 mil | 24 / 431 |
| RR | R$ 39,28 | R$ 42,81 | R$ 126 mil | 24 / 376 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2018 · Dep. Estadual PR · PSL | 58.343 | R$ 92 mil | R$ 1,58 | Eleito por QP |
| 2022 · Dep. Federal PR · DC | 24.054 | R$ 74 mil | R$ 3,08 | Não eleito |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.