Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · GO · 2018 · 1º turno · nº 14000
Carlos Antonio
PTB · situação no TSE: Suplente
Votos
16.253
52º de 797 na disputa · 0,53% dos válidos
Gasto declarado
R$ 209 mil
69º maior gasto entre 555 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 12,87
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 12,56
Arrecadou
R$ 237 mil
42% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 797 candidatos a Dep. Estadual · GO · 2018Votos por R$ 1.000
77,7
mediana da disputa: 79,6
Eficiência × pares
0,98×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
1,11×
0,57% dos votos nominais com 0,51% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
69º → 52º
subiu 17 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 97,6% dos votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 41 eleito(s) da disputa custou R$ 9,92 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 12,87.
- Gastou 89,2% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 234 mil).
- O eleito menos votado da UF teve 11.616 votos (menos que este candidato — no proporcional a vaga depende dos votos da lista).
Carlos Antonio (PTB): 16.253 votos com R$ 209.202 declarados — R$ 12,87 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Paulo Trabalho · PSL | 16.957 | 0,55% | R$ 206 mil | R$ 12,16 | Eleito por QP |
| José Essado · DC | 16.745 | 0,54% | R$ 283 mil | R$ 16,88 | Suplente |
| Amilton Filho · SOLIDARIEDADE | 16.486 | 0,53% | R$ 246 mil | R$ 14,90 | Eleito por QP |
| Carlos Antonio · PTB | 16.253 | 0,53% | R$ 209 mil | R$ 12,87 | Suplente |
| Rosangela Rezende · MDB | 16.073 | 0,52% | R$ 748 mil | R$ 46,55 | Suplente |
| Karlos Cabral · PDT | 15.941 | 0,52% | R$ 171 mil | R$ 10,71 | Eleito por QP |
| Rones Ferreira · MDB | 15.442 | 0,50% | R$ 36 mil | R$ 2,34 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
202
Foi o mais votado em
1
entre os 3 primeiros em 5 cidades
Metade dos votos em
1 cidade
as 10 maiores somam 70,4% da votação
Cidades equivalentes
3,5
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Anápolis | 8.664 | 4,83% | 4º | 53,3% |
| 2 | Padre Bernardo | 598 | 4,80% | 6º | 3,68% |
| 3 | Goiânia | 584 | 0,09% | 171º | 3,59% |
| 4 | Trombas | 304 | 15,7% | 2º | 1,87% |
| 5 | Terezópolis de Goiás | 276 | 6,51% | 3º | 1,70% |
| 6 | Aloândia | 234 | 17,6% | 1º | 1,44% |
| 7 | Abadiânia | 207 | 3,09% | 10º | 1,27% |
| 8 | Americano do Brasil | 203 | 5,61% | 3º | 1,25% |
| 9 | Fazenda Nova | 189 | 5,25% | 4º | 1,16% |
| 10 | Jesúpolis | 181 | 10,7% | 4º | 1,11% |
| 11 | Pires do Rio | 180 | 1,29% | 14º | 1,11% |
| 12 | São Miguel do Araguaia | 162 | 1,32% | 17º | 1,00% |
| 13 | Niquelândia | 155 | 0,85% | 26º | 0,95% |
| 14 | Luziânia | 149 | 0,20% | 33º | 0,92% |
| 15 | Novo Gama | 114 | 0,41% | 21º | 0,70% |
ver as 202 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Anápolis: 4º lugar, 4,83% dos válidos
- 1ºAntônio Gomide · PT26.76614,9%
- 2ºAmilton Filho · SOLIDARIEDADE12.7797,12%
- 3ºJose De Lima · PDT9.1415,09%
- 4ºCarlos Antonio · PTB8.6644,83%
- 5ºMiguel Marrula · DC7.6724,28%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade. Anápolis respondeu por 53,3% da votação dele.
Entorno: região de Anápolis
4,83%
Na cidade
3,27%
Na região (18 cidades)
0,53%
No estado (GO)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Anápolis | 8.664 | 4,83% | 4º |
| Abadiânia | 207 | 3,09% | 10º |
| Jesúpolis | 181 | 10,7% | 4º |
| Pirenópolis | 96 | 0,75% | 25º |
| Campo Limpo de Goiás | 94 | 2,36% | 8º |
| Jaraguá | 65 | 0,29% | 16º |
| Ouro Verde de Goiás | 48 | 2,03% | 9º |
| Gameleira de Goiás | 38 | 1,76% | 13º |
| Alexânia | 34 | 0,26% | 38º |
| Petrolina de Goiás | 33 | 0,64% | 24º |
| Corumbá de Goiás | 29 | 0,58% | 21º |
| Goianápolis | 18 | 0,24% | 39º |
| São Francisco de Goiás | 14 | 0,45% | 25º |
| Leopoldo de Bulhões | 13 | 0,33% | 33º |
| Vianópolis | 9 | 0,13% | 74º |
| Silvânia | 8 | 0,07% | 86º |
| Santa Rosa de Goiás | 4 | 0,19% | 41º |
| São Miguel do Passa Quatro | 3 | 0,11% | 61º |
A região somou 9.558 votos para o candidato (58,8% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2018 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
6 de 26 UFs
custo do voto do candidato: R$ 12,87
Gastou mais que o eleito mediano em
18 de 26 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 209 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| BA | R$ 3,09 | R$ 3,93 | R$ 145 mil | 63 / 576 |
| PA | R$ 3,53 | R$ 5,93 | R$ 112 mil | 41 / 633 |
| SP | R$ 3,59 | R$ 6,87 | R$ 381 mil | 94 / 1.959 |
| CE | R$ 4,00 | R$ 5,79 | R$ 180 mil | 46 / 519 |
| ES | R$ 4,47 | R$ 7,79 | R$ 61 mil | 30 / 582 |
| RS | R$ 4,80 | R$ 6,48 | R$ 161 mil | 55 / 798 |
| AL | R$ 4,90 | R$ 6,69 | R$ 116 mil | 27 / 281 |
| MA | R$ 5,15 | R$ 5,03 | R$ 152 mil | 42 / 460 |
| RJ | R$ 5,17 | R$ 6,45 | R$ 163 mil | 70 / 2.242 |
| PE | R$ 5,23 | R$ 7,24 | R$ 216 mil | 49 / 622 |
| MG | R$ 5,45 | R$ 6,14 | R$ 330 mil | 77 / 1.255 |
| PB | R$ 5,48 | R$ 5,19 | R$ 115 mil | 36 / 366 |
| PR | R$ 5,67 | R$ 8,26 | R$ 214 mil | 54 / 704 |
| RN | R$ 6,06 | R$ 5,25 | R$ 130 mil | 24 / 300 |
| SC | R$ 6,35 | R$ 8,12 | R$ 155 mil | 40 / 431 |
| PI | R$ 6,35 | R$ 5,01 | R$ 195 mil | 30 / 203 |
| AM | R$ 7,10 | R$ 6,21 | R$ 135 mil | 24 / 578 |
| SE | R$ 8,40 | R$ 6,62 | R$ 149 mil | 24 / 286 |
| GO | R$ 9,92 | R$ 12,56 | R$ 234 mil | 41 / 797 |
| MS | R$ 11,45 | R$ 14,22 | R$ 266 mil | 24 / 322 |
| MT | R$ 15,01 | R$ 25,33 | R$ 301 mil | 24 / 329 |
| RO | R$ 15,83 | R$ 16,81 | R$ 157 mil | 24 / 343 |
| TO | R$ 19,18 | R$ 13,05 | R$ 275 mil | 24 / 207 |
| AC | R$ 19,35 | R$ 29,37 | R$ 82 mil | 24 / 436 |
| AP | R$ 26,45 | R$ 16,13 | R$ 91 mil | 24 / 431 |
| RR | R$ 39,28 | R$ 42,81 | R$ 126 mil | 24 / 376 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2018 · Dep. Estadual GO · PTB | 16.253 | R$ 209 mil | R$ 12,87 | Suplente |
| 2022 · Dep. Federal GO · PSB | 3.102 | R$ 362 mil | R$ 116,57 | Não eleito |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.