Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · MG · 2018 · 1º turno · nº 23190
Oliveira Lêga Policial Militar
PPS · situação no TSE: Suplente
Votos
7.525
239º de 1.255 na disputa · 0,07% dos válidos
Gasto declarado
R$ 2.564
636º maior gasto entre 838 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 0,34
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 6,14
Arrecadou
R$ 64 mil
92% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 1.255 candidatos a Dep. Estadual · MG · 2018Votos por R$ 1.000
2.935,4
mediana da disputa: 162,9
Eficiência × pares
18,0×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
21,3×
0,08% dos votos nominais com 0,00% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
636º → 239º
subiu 397 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 18,0× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 77 eleito(s) da disputa custou R$ 5,45 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 0,34.
- Gastou 0,78% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 330 mil).
- O eleito menos votado da UF teve 17.689 votos (10.164 a mais).
Oliveira Lêga Policial Militar (PPS): 7.525 votos com R$ 2.564 declarados — R$ 0,34 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| João Vita · PHS | 7.614 | 0,08% | R$ 588 mil | R$ 77,27 | Suplente |
| Eder Da Tnt · REDE | 7.537 | 0,07% | R$ 7.717 | R$ 1,02 | Suplente |
| Gilson Liboreiro · PHS | 7.533 | 0,07% | R$ 229 mil | R$ 30,39 | Suplente |
| Oliveira Lêga Policial Militar · PPS | 7.525 | 0,07% | R$ 2.564 | R$ 0,34 | Suplente |
| Joaquim Miranda · PSC | 7.441 | 0,07% | R$ 36 mil | R$ 4,84 | Suplente |
| Leonardo Vitor Mbl · PSC | 7.405 | 0,07% | R$ 106 mil | R$ 14,33 | Suplente |
| Comandante Anderson Reis · PODE | 7.351 | 0,07% | R$ 11 mil | R$ 1,49 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
120
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 0 cidades
Metade dos votos em
1 cidade
as 10 maiores somam 90,4% da votação
Cidades equivalentes
1,7
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Montes Claros | 5.685 | 3,25% | 8º | 75,5% |
| 2 | Monte Azul | 583 | 4,81% | 4º | 7,75% |
| 3 | Bocaiúva | 190 | 0,82% | 21º | 2,52% |
| 4 | Belo Horizonte | 67 | 0,01% | 737º | 0,89% |
| 5 | Pirapora | 54 | 0,23% | 47º | 0,72% |
| 6 | São Francisco | 52 | 0,21% | 27º | 0,69% |
| 7 | Coração de Jesus | 48 | 0,36% | 32º | 0,64% |
| 8 | Francisco Sá | 47 | 0,38% | 22º | 0,62% |
| 9 | Glaucilândia | 40 | 1,59% | 9º | 0,53% |
| 10 | Itacambira | 38 | 1,21% | 9º | 0,51% |
| 11 | Claro dos Poções | 34 | 0,71% | 12º | 0,45% |
| 12 | Espinosa | 27 | 0,17% | 28º | 0,36% |
| 13 | São João da Lagoa | 23 | 0,74% | 10º | 0,31% |
| 14 | Gameleiras | 22 | 0,71% | 5º | 0,29% |
| 15 | Juramento | 22 | 0,72% | 12º | 0,29% |
ver as 120 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Montes Claros: 8º lugar, 3,25% dos válidos
- 1ºLeninha · PT22.56012,9%
- 2ºGil Pereira · PP16.3499,35%
- 3ºDra. Ariadna · PRB14.2668,16%
- 4ºTadeuzinho · MDB10.3645,93%
- 5ºCarlos Pimenta · PDT9.3905,37%
- 8ºOliveira Lêga Policial Militar · PPS5.6853,25%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade e o candidato. Montes Claros respondeu por 75,5% da votação dele.
Entorno: região de Montes Claros
3,25%
Na cidade
1,77%
Na região (32 cidades)
0,07%
No estado (MG)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Montes Claros | 5.685 | 3,25% | 8º |
| Bocaiúva | 190 | 0,82% | 21º |
| Coração de Jesus | 48 | 0,36% | 32º |
| Francisco Sá | 47 | 0,38% | 22º |
| Glaucilândia | 40 | 1,59% | 9º |
| Itacambira | 38 | 1,21% | 9º |
| Claro dos Poções | 34 | 0,71% | 12º |
| São João da Lagoa | 23 | 0,74% | 10º |
| Juramento | 22 | 0,72% | 12º |
| Jequitaí | 19 | 0,50% | 14º |
| Capitão Enéas | 18 | 0,21% | 22º |
| Francisco Dumont | 17 | 0,64% | 15º |
| Lagoa dos Patos | 17 | 0,73% | 14º |
| Mirabela | 15 | 0,22% | 30º |
| Engenheiro Navarro | 13 | 0,32% | 19º |
| Patis | 13 | 0,40% | 13º |
| São João da Ponte | 12 | 0,09% | 31º |
| Grão Mogol | 11 | 0,15% | 23º |
| Lontra | 11 | 0,22% | 20º |
| Varzelândia | 11 | 0,12% | 29º |
| Japonvar | 10 | 0,21% | 24º |
| São João do Pacuí | 10 | 0,40% | 17º |
| Campo Azul | 9 | 0,36% | 21º |
| Botumirim | 5 | 0,16% | 28º |
| Cristália | 5 | 0,16% | 22º |
| Guaraciama | 5 | 0,14% | 24º |
| Ibiracatu | 5 | 0,14% | 29º |
| Brasília de Minas | 4 | 0,02% | 79º |
| Luislândia | 4 | 0,10% | 30º |
| Josenópolis | 2 | 0,10% | 26º |
| Joaquim Felício | 1 | 0,05% | 65º |
| Olhos-d'Água | 0 | — | — |
A região somou 6.344 votos para o candidato (84,3% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2018 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
26 de 26 UFs
custo do voto do candidato: R$ 0,34
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 26 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 2.564
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| BA | R$ 3,09 | R$ 3,93 | R$ 145 mil | 63 / 576 |
| PA | R$ 3,53 | R$ 5,93 | R$ 112 mil | 41 / 633 |
| SP | R$ 3,59 | R$ 6,87 | R$ 381 mil | 94 / 1.959 |
| CE | R$ 4,00 | R$ 5,79 | R$ 180 mil | 46 / 519 |
| ES | R$ 4,47 | R$ 7,79 | R$ 61 mil | 30 / 582 |
| RS | R$ 4,80 | R$ 6,48 | R$ 161 mil | 55 / 798 |
| AL | R$ 4,90 | R$ 6,69 | R$ 116 mil | 27 / 281 |
| MA | R$ 5,15 | R$ 5,03 | R$ 152 mil | 42 / 460 |
| RJ | R$ 5,17 | R$ 6,45 | R$ 163 mil | 70 / 2.242 |
| PE | R$ 5,23 | R$ 7,24 | R$ 216 mil | 49 / 622 |
| MG | R$ 5,45 | R$ 6,14 | R$ 330 mil | 77 / 1.255 |
| PB | R$ 5,48 | R$ 5,19 | R$ 115 mil | 36 / 366 |
| PR | R$ 5,67 | R$ 8,26 | R$ 214 mil | 54 / 704 |
| RN | R$ 6,06 | R$ 5,25 | R$ 130 mil | 24 / 300 |
| SC | R$ 6,35 | R$ 8,12 | R$ 155 mil | 40 / 431 |
| PI | R$ 6,35 | R$ 5,01 | R$ 195 mil | 30 / 203 |
| AM | R$ 7,10 | R$ 6,21 | R$ 135 mil | 24 / 578 |
| SE | R$ 8,40 | R$ 6,62 | R$ 149 mil | 24 / 286 |
| GO | R$ 9,92 | R$ 12,56 | R$ 234 mil | 41 / 797 |
| MS | R$ 11,45 | R$ 14,22 | R$ 266 mil | 24 / 322 |
| MT | R$ 15,01 | R$ 25,33 | R$ 301 mil | 24 / 329 |
| RO | R$ 15,83 | R$ 16,81 | R$ 157 mil | 24 / 343 |
| TO | R$ 19,18 | R$ 13,05 | R$ 275 mil | 24 / 207 |
| AC | R$ 19,35 | R$ 29,37 | R$ 82 mil | 24 / 436 |
| AP | R$ 26,45 | R$ 16,13 | R$ 91 mil | 24 / 431 |
| RR | R$ 39,28 | R$ 42,81 | R$ 126 mil | 24 / 376 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.