Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · RS · 2018 · 1º turno · nº 77630
Keio Santos
SOLIDARIEDADE · situação no TSE: Suplente
Votos
5.327
220º de 798 na disputa · 0,09% dos válidos
Gasto declarado
R$ 5.000
486º maior gasto entre 686 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 0,94
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 6,48
Arrecadou
R$ 14 mil
99% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 798 candidatos a Dep. Estadual · RS · 2018Votos por R$ 1.000
1.065,4
mediana da disputa: 154,2
Eficiência × pares
6,91×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
7,21×
0,10% dos votos nominais com 0,01% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
486º → 220º
subiu 266 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 6,91× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 55 eleito(s) da disputa custou R$ 4,80 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 0,94.
- Gastou 3,11% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 161 mil).
- O eleito menos votado da UF teve 15.404 votos (10.077 a mais).
Keio Santos (SOLIDARIEDADE): 5.327 votos com R$ 5.000 declarados — R$ 0,94 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Jean Paul · PV | 5.447 | 0,09% | R$ 15 mil | R$ 2,72 | Suplente |
| Horacio Brasil · PODE | 5.404 | 0,09% | R$ 37 mil | R$ 6,83 | Suplente |
| Vinicius Carvalho · PSC | 5.352 | 0,09% | R$ 5.921 | R$ 1,11 | Não eleito |
| Keio Santos · SOLIDARIEDADE | 5.327 | 0,09% | R$ 5.000 | R$ 0,94 | Suplente |
| Carine Frassoni · MDB | 5.277 | 0,09% | R$ 127 mil | R$ 24,14 | Suplente |
| Angelica Schlottfeldt · PSL | 5.177 | 0,09% | R$ 7.560 | R$ 1,46 | Suplente |
| Baba Diba De Iyemonja · PT | 5.145 | 0,09% | R$ 1.513 | R$ 0,29 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
90
Foi o mais votado em
1
entre os 3 primeiros em 1 cidades
Metade dos votos em
1 cidade
as 10 maiores somam 95,7% da votação
Cidades equivalentes
1,3
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | São Sepé | 4.592 | 37,7% | 1º | 86,2% |
| 2 | Santa Maria | 166 | 0,12% | 65º | 3,12% |
| 3 | Vila Nova do Sul | 83 | 3,44% | 9º | 1,56% |
| 4 | Porto Alegre | 72 | 0,01% | 483º | 1,35% |
| 5 | Formigueiro | 61 | 1,54% | 11º | 1,15% |
| 6 | Caçapava do Sul | 50 | 0,33% | 49º | 0,94% |
| 7 | Caxias do Sul | 25 | 0,01% | 302º | 0,47% |
| 8 | Restinga Sêca | 18 | 0,21% | 53º | 0,34% |
| 9 | Cachoeira do Sul | 16 | 0,04% | 149º | 0,30% |
| 10 | Santa Cruz do Sul | 13 | 0,02% | 201º | 0,24% |
| 11 | Pelotas | 12 | 0,01% | 268º | 0,23% |
| 12 | São Gabriel | 12 | 0,04% | 117º | 0,23% |
| 13 | Canoas | 11 | 0,01% | 471º | 0,21% |
| 14 | Passo Fundo | 11 | 0,01% | 248º | 0,21% |
| 15 | Júlio de Castilhos | 10 | 0,09% | 78º | 0,19% |
ver as 90 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm São Sepé: 1º lugar, 37,7% dos válidos
- 1ºKeio Santos · SOLIDARIEDADE4.59237,7%
- 2ºValdeci Oliveira · PT8006,56%
- 3ºErnani Polo · PP5044,14%
- 4ºFabiano Pereira · PSB3893,19%
- 5ºAny Ortiz · PPS2562,10%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade. São Sepé respondeu por 86,2% da votação dele.
Entorno: região de Santa Maria
37,7%
Na cidade
1,96%
Na região (25 cidades)
0,09%
No estado (RS)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| São Sepé | 4.592 | 37,7% | 1º |
| Santa Maria | 166 | 0,12% | 65º |
| Formigueiro | 61 | 1,54% | 11º |
| Restinga Sêca | 18 | 0,21% | 53º |
| Júlio de Castilhos | 10 | 0,09% | 78º |
| Itaara | 5 | 0,17% | 61º |
| Quevedos | 5 | 0,34% | 33º |
| São Pedro do Sul | 5 | 0,06% | 86º |
| Pinhal Grande | 3 | 0,12% | 33º |
| Ivorá | 2 | 0,15% | 44º |
| Silveira Martins | 2 | 0,12% | 54º |
| São Vicente do Sul | 1 | 0,02% | 126º |
| Agudo | 0 | — | — |
| Cacequi | 0 | — | — |
| Dilermando de Aguiar | 0 | — | — |
| Dona Francisca | 0 | — | — |
| Faxinal do Soturno | 0 | — | — |
| Jaguari | 0 | — | — |
| Jari | 0 | — | — |
| Mata | 0 | — | — |
| Nova Palma | 0 | — | — |
| São Francisco de Assis | 0 | — | — |
| São João do Polêsine | 0 | — | — |
| São Martinho da Serra | 0 | — | — |
| Toropi | 0 | — | — |
A região somou 4.870 votos para o candidato (91,4% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2018 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
26 de 26 UFs
custo do voto do candidato: R$ 0,94
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 26 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 5.000
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| BA | R$ 3,09 | R$ 3,93 | R$ 145 mil | 63 / 576 |
| PA | R$ 3,53 | R$ 5,93 | R$ 112 mil | 41 / 633 |
| SP | R$ 3,59 | R$ 6,87 | R$ 381 mil | 94 / 1.959 |
| CE | R$ 4,00 | R$ 5,79 | R$ 180 mil | 46 / 519 |
| ES | R$ 4,47 | R$ 7,79 | R$ 61 mil | 30 / 582 |
| RS | R$ 4,80 | R$ 6,48 | R$ 161 mil | 55 / 798 |
| AL | R$ 4,90 | R$ 6,69 | R$ 116 mil | 27 / 281 |
| MA | R$ 5,15 | R$ 5,03 | R$ 152 mil | 42 / 460 |
| RJ | R$ 5,17 | R$ 6,45 | R$ 163 mil | 70 / 2.242 |
| PE | R$ 5,23 | R$ 7,24 | R$ 216 mil | 49 / 622 |
| MG | R$ 5,45 | R$ 6,14 | R$ 330 mil | 77 / 1.255 |
| PB | R$ 5,48 | R$ 5,19 | R$ 115 mil | 36 / 366 |
| PR | R$ 5,67 | R$ 8,26 | R$ 214 mil | 54 / 704 |
| RN | R$ 6,06 | R$ 5,25 | R$ 130 mil | 24 / 300 |
| SC | R$ 6,35 | R$ 8,12 | R$ 155 mil | 40 / 431 |
| PI | R$ 6,35 | R$ 5,01 | R$ 195 mil | 30 / 203 |
| AM | R$ 7,10 | R$ 6,21 | R$ 135 mil | 24 / 578 |
| SE | R$ 8,40 | R$ 6,62 | R$ 149 mil | 24 / 286 |
| GO | R$ 9,92 | R$ 12,56 | R$ 234 mil | 41 / 797 |
| MS | R$ 11,45 | R$ 14,22 | R$ 266 mil | 24 / 322 |
| MT | R$ 15,01 | R$ 25,33 | R$ 301 mil | 24 / 329 |
| RO | R$ 15,83 | R$ 16,81 | R$ 157 mil | 24 / 343 |
| TO | R$ 19,18 | R$ 13,05 | R$ 275 mil | 24 / 207 |
| AC | R$ 19,35 | R$ 29,37 | R$ 82 mil | 24 / 436 |
| AP | R$ 26,45 | R$ 16,13 | R$ 91 mil | 24 / 431 |
| RR | R$ 39,28 | R$ 42,81 | R$ 126 mil | 24 / 376 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2018 · Dep. Estadual RS · SOLIDARIEDADE | 5.327 | R$ 5.000 | R$ 0,94 | Suplente |
| 2022 · Dep. Estadual RS · SOLIDARIEDADE | 2.356 | R$ 15 mil | R$ 6,29 | Não eleito |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.