Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · ES · 2018 · 1º turno · nº 13333
Padre Honório
PT · situação no TSE: Suplente
Votos
16.221
29º de 582 na disputa · 0,83% dos válidos
Gasto declarado
R$ 41 mil
90º maior gasto entre 462 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 2,51
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 7,79
Arrecadou
R$ 66 mil
88% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 582 candidatos a Dep. Estadual · ES · 2018Votos por R$ 1.000
397,7
mediana da disputa: 128,3
Eficiência × pares
3,10×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
3,16×
0,89% dos votos nominais com 0,28% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
90º → 29º
subiu 61 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 3,10× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 30 eleito(s) da disputa custou R$ 4,47 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 2,51.
- Gastou 67,2% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 61 mil).
- O eleito menos votado da UF teve 11.489 votos (menos que este candidato — no proporcional a vaga depende dos votos da lista).
Padre Honório (PT): 16.221 votos com R$ 40.791 declarados — R$ 2,51 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Luzia Toledo · MDB | 17.312 | 0,89% | R$ 556 mil | R$ 32,13 | Suplente |
| Bruno Lamas · PSB | 16.979 | 0,87% | R$ 72 mil | R$ 4,24 | Eleito por QP |
| Camila Valadao · PSOL | 16.829 | 0,86% | R$ 32 mil | R$ 1,89 | Não eleito |
| Padre Honório · PT | 16.221 | 0,83% | R$ 41 mil | R$ 2,51 | Suplente |
| Lucas Scaramussa · MDB | 15.925 | 0,82% | R$ 98 mil | R$ 6,16 | Suplente |
| Arnaldinho Borgo · MDB | 15.364 | 0,79% | R$ 64 mil | R$ 4,20 | Suplente |
| Freitas · PSB | 15.320 | 0,79% | R$ 230 mil | R$ 15,03 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
77
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 5 cidades
Metade dos votos em
12 cidades
as 10 maiores somam 46,3% da votação
Cidades equivalentes
30,0
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Mantenópolis | 1.246 | 17,4% | 3º | 7,68% |
| 2 | Nova Venécia | 1.051 | 4,12% | 6º | 6,48% |
| 3 | São Mateus | 984 | 1,77% | 11º | 6,07% |
| 4 | Barra de São Francisco | 721 | 3,10% | 4º | 4,44% |
| 5 | Montanha | 690 | 7,45% | 4º | 4,25% |
| 6 | Serra | 612 | 0,27% | 55º | 3,77% |
| 7 | Jaguaré | 610 | 4,24% | 7º | 3,76% |
| 8 | Alto Rio Novo | 549 | 12,6% | 2º | 3,38% |
| 9 | Vila Velha | 547 | 0,23% | 62º | 3,37% |
| 10 | Águia Branca | 508 | 8,40% | 3º | 3,13% |
| 11 | Conceição da Barra | 502 | 3,72% | 5º | 3,09% |
| 12 | Ecoporanga | 478 | 3,57% | 7º | 2,95% |
| 13 | Boa Esperança | 459 | 6,39% | 2º | 2,83% |
| 14 | Água Doce do Norte | 442 | 5,95% | 3º | 2,72% |
| 15 | Governador Lindenberg | 420 | 6,86% | 4º | 2,59% |
ver as 77 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Mantenópolis: 3º lugar, 17,4% dos válidos
- 1ºEnivaldo Dos Anjos · PSD1.88426,3%
- 2ºRenzo Vasconcelos · PP1.84525,7%
- 3ºPadre Honório · PT1.24617,4%
- 4ºMarcelo Firmino · SOLIDARIEDADE2273,16%
- 5ºRaquel Lessa · PROS1181,64%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade. Mantenópolis respondeu por 7,68% da votação dele.
Entorno: região de Colatina
17,4%
Na cidade
2,34%
Na região (13 cidades)
0,83%
No estado (ES)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Mantenópolis | 1.246 | 17,4% | 3º |
| Alto Rio Novo | 549 | 12,6% | 2º |
| Águia Branca | 508 | 8,40% | 3º |
| Governador Lindenberg | 420 | 6,86% | 4º |
| Pancas | 322 | 2,94% | 7º |
| São Domingos do Norte | 239 | 4,45% | 5º |
| Colatina | 202 | 0,32% | 34º |
| Vila Valério | 152 | 1,72% | 16º |
| São Gabriel da Palha | 140 | 0,78% | 12º |
| São Roque do Canaã | 74 | 1,07% | 12º |
| Marilândia | 32 | 0,45% | 21º |
| Baixo Guandu | 25 | 0,15% | 45º |
| Itaguaçu | 16 | 0,21% | 46º |
A região somou 3.925 votos para o candidato (24,2% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2018 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
26 de 26 UFs
custo do voto do candidato: R$ 2,51
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 26 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 41 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| BA | R$ 3,09 | R$ 3,93 | R$ 145 mil | 63 / 576 |
| PA | R$ 3,53 | R$ 5,93 | R$ 112 mil | 41 / 633 |
| SP | R$ 3,59 | R$ 6,87 | R$ 381 mil | 94 / 1.959 |
| CE | R$ 4,00 | R$ 5,79 | R$ 180 mil | 46 / 519 |
| ES | R$ 4,47 | R$ 7,79 | R$ 61 mil | 30 / 582 |
| RS | R$ 4,80 | R$ 6,48 | R$ 161 mil | 55 / 798 |
| AL | R$ 4,90 | R$ 6,69 | R$ 116 mil | 27 / 281 |
| MA | R$ 5,15 | R$ 5,03 | R$ 152 mil | 42 / 460 |
| RJ | R$ 5,17 | R$ 6,45 | R$ 163 mil | 70 / 2.242 |
| PE | R$ 5,23 | R$ 7,24 | R$ 216 mil | 49 / 622 |
| MG | R$ 5,45 | R$ 6,14 | R$ 330 mil | 77 / 1.255 |
| PB | R$ 5,48 | R$ 5,19 | R$ 115 mil | 36 / 366 |
| PR | R$ 5,67 | R$ 8,26 | R$ 214 mil | 54 / 704 |
| RN | R$ 6,06 | R$ 5,25 | R$ 130 mil | 24 / 300 |
| SC | R$ 6,35 | R$ 8,12 | R$ 155 mil | 40 / 431 |
| PI | R$ 6,35 | R$ 5,01 | R$ 195 mil | 30 / 203 |
| AM | R$ 7,10 | R$ 6,21 | R$ 135 mil | 24 / 578 |
| SE | R$ 8,40 | R$ 6,62 | R$ 149 mil | 24 / 286 |
| GO | R$ 9,92 | R$ 12,56 | R$ 234 mil | 41 / 797 |
| MS | R$ 11,45 | R$ 14,22 | R$ 266 mil | 24 / 322 |
| MT | R$ 15,01 | R$ 25,33 | R$ 301 mil | 24 / 329 |
| RO | R$ 15,83 | R$ 16,81 | R$ 157 mil | 24 / 343 |
| TO | R$ 19,18 | R$ 13,05 | R$ 275 mil | 24 / 207 |
| AC | R$ 19,35 | R$ 29,37 | R$ 82 mil | 24 / 436 |
| AP | R$ 26,45 | R$ 16,13 | R$ 91 mil | 24 / 431 |
| RR | R$ 39,28 | R$ 42,81 | R$ 126 mil | 24 / 376 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.