Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · PR · 2018 · 1º turno · nº 55620
Junior Santos Rosa
PSD · situação no TSE: Suplente
Votos
10.427
128º de 704 na disputa · 0,20% dos válidos
Gasto declarado
R$ 62 mil
137º maior gasto entre 559 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 5,92
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 8,26
Arrecadou
R$ 120 mil
42% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 704 candidatos a Dep. Estadual · PR · 2018Votos por R$ 1.000
169,0
mediana da disputa: 121,0
Eficiência × pares
1,40×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
1,35×
0,21% dos votos nominais com 0,16% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
137º → 128º
subiu 9 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 1,40× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 54 eleito(s) da disputa custou R$ 5,67 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 5,92.
- Gastou 28,9% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 214 mil).
- O eleito menos votado da UF teve 21.145 votos (10.718 a mais).
Junior Santos Rosa (PSD): 10.427 votos com R$ 61.695 declarados — R$ 5,92 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Sargento Aleixo · DC | 10.934 | 0,21% | R$ 9.323 | R$ 0,85 | Suplente |
| Dr. Nassib · PMN | 10.897 | 0,21% | R$ 7.227 | R$ 0,66 | Suplente |
| Noemia Rocha · MDB | 10.442 | 0,20% | R$ 300 mil | R$ 28,73 | Suplente |
| Junior Santos Rosa · PSD | 10.427 | 0,20% | R$ 62 mil | R$ 5,92 | Suplente |
| Cir Albieri · PV | 10.107 | 0,19% | R$ 97 mil | R$ 9,62 | Suplente |
| Mestre Pop · PSC | 10.079 | 0,19% | R$ 54 mil | R$ 5,39 | Suplente |
| Dr Magno · PDT | 10.065 | 0,19% | R$ 153 mil | R$ 15,21 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
88
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 0 cidades
Metade dos votos em
1 cidade
as 10 maiores somam 96,5% da votação
Cidades equivalentes
1,4
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Londrina | 8.660 | 3,78% | 5º | 83,1% |
| 2 | Cambé | 733 | 1,67% | 10º | 7,03% |
| 3 | Maringá | 197 | 0,11% | 64º | 1,89% |
| 4 | Curitiba | 132 | 0,02% | 393º | 1,27% |
| 5 | Ibiporã | 102 | 0,46% | 30º | 0,98% |
| 6 | Cascavel | 64 | 0,04% | 99º | 0,61% |
| 7 | Ponta Grossa | 52 | 0,03% | 131º | 0,50% |
| 8 | Rolândia | 50 | 0,16% | 40º | 0,48% |
| 9 | Arapongas | 39 | 0,08% | 78º | 0,37% |
| 10 | Bela Vista do Paraíso | 36 | 0,55% | 22º | 0,35% |
| 11 | Sertanópolis | 32 | 0,54% | 22º | 0,31% |
| 12 | Cornélio Procópio | 31 | 0,14% | 53º | 0,30% |
| 13 | Jacarezinho | 22 | 0,11% | 57º | 0,21% |
| 14 | Pato Branco | 16 | 0,04% | 79º | 0,15% |
| 15 | Apucarana | 15 | 0,02% | 107º | 0,14% |
ver as 88 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Londrina: 5º lugar, 3,78% dos válidos
- 1ºBoca Aberta Junior · PRTB29.48512,9%
- 2ºTercilio Turini · PPS27.53912,0%
- 3ºAndre Trindade · PPS10.4044,54%
- 4ºElza Correia · PPS10.2014,45%
- 5ºJunior Santos Rosa · PSD8.6603,78%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade. Londrina respondeu por 83,1% da votação dele.
Entorno: região de Londrina
3,78%
Na cidade
2,11%
Na região (23 cidades)
0,20%
No estado (PR)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Londrina | 8.660 | 3,78% | 5º |
| Cambé | 733 | 1,67% | 10º |
| Ibiporã | 102 | 0,46% | 30º |
| Rolândia | 50 | 0,16% | 40º |
| Arapongas | 39 | 0,08% | 78º |
| Bela Vista do Paraíso | 36 | 0,55% | 22º |
| Sertanópolis | 32 | 0,54% | 22º |
| Tamarana | 14 | 0,28% | 31º |
| Alvorada do Sul | 10 | 0,21% | 31º |
| Jataizinho | 9 | 0,15% | 48º |
| Assaí | 8 | 0,10% | 53º |
| Centenário do Sul | 6 | 0,10% | 45º |
| Primeiro de Maio | 5 | 0,11% | 46º |
| Cafeara | 3 | 0,20% | 23º |
| Florestópolis | 3 | 0,04% | 57º |
| Pitangueiras | 2 | 0,11% | 36º |
| Sabáudia | 1 | 0,03% | 91º |
| Guaraci | 0 | — | — |
| Jaguapitã | 0 | — | — |
| Lupionópolis | 0 | — | — |
| Miraselva | 0 | — | — |
| Porecatu | 0 | — | — |
| Prado Ferreira | 0 | — | — |
A região somou 9.713 votos para o candidato (93,2% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2018 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
13 de 26 UFs
custo do voto do candidato: R$ 5,92
Gastou mais que o eleito mediano em
1 de 26 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 62 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| BA | R$ 3,09 | R$ 3,93 | R$ 145 mil | 63 / 576 |
| PA | R$ 3,53 | R$ 5,93 | R$ 112 mil | 41 / 633 |
| SP | R$ 3,59 | R$ 6,87 | R$ 381 mil | 94 / 1.959 |
| CE | R$ 4,00 | R$ 5,79 | R$ 180 mil | 46 / 519 |
| ES | R$ 4,47 | R$ 7,79 | R$ 61 mil | 30 / 582 |
| RS | R$ 4,80 | R$ 6,48 | R$ 161 mil | 55 / 798 |
| AL | R$ 4,90 | R$ 6,69 | R$ 116 mil | 27 / 281 |
| MA | R$ 5,15 | R$ 5,03 | R$ 152 mil | 42 / 460 |
| RJ | R$ 5,17 | R$ 6,45 | R$ 163 mil | 70 / 2.242 |
| PE | R$ 5,23 | R$ 7,24 | R$ 216 mil | 49 / 622 |
| MG | R$ 5,45 | R$ 6,14 | R$ 330 mil | 77 / 1.255 |
| PB | R$ 5,48 | R$ 5,19 | R$ 115 mil | 36 / 366 |
| PR | R$ 5,67 | R$ 8,26 | R$ 214 mil | 54 / 704 |
| RN | R$ 6,06 | R$ 5,25 | R$ 130 mil | 24 / 300 |
| SC | R$ 6,35 | R$ 8,12 | R$ 155 mil | 40 / 431 |
| PI | R$ 6,35 | R$ 5,01 | R$ 195 mil | 30 / 203 |
| AM | R$ 7,10 | R$ 6,21 | R$ 135 mil | 24 / 578 |
| SE | R$ 8,40 | R$ 6,62 | R$ 149 mil | 24 / 286 |
| GO | R$ 9,92 | R$ 12,56 | R$ 234 mil | 41 / 797 |
| MS | R$ 11,45 | R$ 14,22 | R$ 266 mil | 24 / 322 |
| MT | R$ 15,01 | R$ 25,33 | R$ 301 mil | 24 / 329 |
| RO | R$ 15,83 | R$ 16,81 | R$ 157 mil | 24 / 343 |
| TO | R$ 19,18 | R$ 13,05 | R$ 275 mil | 24 / 207 |
| AC | R$ 19,35 | R$ 29,37 | R$ 82 mil | 24 / 436 |
| AP | R$ 26,45 | R$ 16,13 | R$ 91 mil | 24 / 431 |
| RR | R$ 39,28 | R$ 42,81 | R$ 126 mil | 24 / 376 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2018 · Dep. Estadual PR · PSD | 10.427 | R$ 62 mil | R$ 5,92 | Suplente |
| 2022 · Dep. Estadual PR · REPUBLICANOS | 15.030 | R$ 185 mil | R$ 12,31 | Suplente |
| 2026 · Dep. Federal PR · PL | 11.144 | R$ 43 mil | R$ 3,84 | Suplente |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.