Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · SP · 2018 · 1º turno · nº 22222
Marcos Damasio
PR · situação no TSE: Eleito por QP
Votos
81.695
43º de 1.959 na disputa · 0,39% dos válidos
Gasto declarado
R$ 868 mil
10º maior gasto entre 1.426 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 10,63
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 6,87
Arrecadou
R$ 965 mil
98% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 1.959 candidatos a Dep. Estadual · SP · 2018Votos por R$ 1.000
94,1
mediana da disputa: 145,6
Eficiência × pares
0,65×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
0,65×
0,44% dos votos nominais com 0,67% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
10º → 43º
ficou 33 posições abaixo do que gastou
- Cada real rendeu 64,6% dos votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 94 eleito(s) da disputa custou R$ 3,59 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 10,63.
- Gastou 227,8% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 381 mil).
Marcos Damasio (PR): 81.695 votos com R$ 868.320 declarados — R$ 10,63 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Caruso · MDB | 83.758 | 0,40% | R$ 575 mil | R$ 6,86 | Eleito por QP |
| Gilmaci Santos · PRB | 82.678 | 0,40% | R$ 521 mil | R$ 6,30 | Eleito por QP |
| Itamar Borges · MDB | 82.185 | 0,39% | R$ 738 mil | R$ 8,98 | Eleito por QP |
| Marcos Damasio · PR | 81.695 | 0,39% | R$ 868 mil | R$ 10,63 | Eleito por QP |
| Feliciano · PRP | 81.458 | 0,39% | R$ 86 mil | R$ 1,05 | Não eleito |
| Rafa Zimbaldi · PSB | 80.789 | 0,39% | R$ 603 mil | R$ 7,46 | Eleito por QP |
| Paulo Fiorilo · PT | 80.430 | 0,39% | R$ 226 mil | R$ 2,81 | Eleito por QP |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
609
Foi o mais votado em
2
entre os 3 primeiros em 4 cidades
Metade dos votos em
2 cidades
as 10 maiores somam 64,5% da votação
Cidades equivalentes
7,6
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Mogi das Cruzes | 23.145 | 11,7% | 2º | 28,3% |
| 2 | São Paulo | 17.775 | 0,32% | 54º | 21,8% |
| 3 | Itaquaquecetuba | 2.874 | 1,98% | 8º | 3,52% |
| 4 | São José do Rio Preto | 2.620 | 1,25% | 13º | 3,21% |
| 5 | Guarulhos | 1.811 | 0,33% | 41º | 2,22% |
| 6 | Campinas | 1.112 | 0,21% | 53º | 1,36% |
| 7 | Suzano | 1.041 | 0,79% | 26º | 1,27% |
| 8 | São José do Barreiro | 820 | 33,6% | 1º | 1,00% |
| 9 | Osasco | 808 | 0,23% | 57º | 0,99% |
| 10 | Ferraz de Vasconcelos | 688 | 0,89% | 15º | 0,84% |
| 11 | Sorocaba | 656 | 0,20% | 49º | 0,80% |
| 12 | Santo André | 626 | 0,17% | 67º | 0,77% |
| 13 | Praia Grande | 618 | 0,47% | 28º | 0,76% |
| 14 | Hortolândia | 616 | 0,65% | 33º | 0,75% |
| 15 | São Bernardo do Campo | 603 | 0,15% | 65º | 0,74% |
ver as 609 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Mauá: 55º lugar, 0,26% dos válidos
- 1ºChiquinho Do Zaíra · AVANTE19.19011,7%
- 2ºJanaina Paschoal · PSL13.2828,11%
- 3ºRicardinho Da Enfermagem · PTB10.3926,34%
- 4ºAltair Moraes · PRB5.0203,06%
- 5ºArthur Mamãe Falei · DEM4.5682,79%
- 55ºMarcos Damasio · PR4330,26%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade e o candidato. Mauá respondeu por 0,53% da votação dele.
Entorno: região de São Paulo
0,26%
Na cidade
0,56%
Na região (39 cidades)
0,39%
No estado (SP)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Mogi das Cruzes | 23.145 | 11,7% | 2º |
| São Paulo | 17.775 | 0,32% | 54º |
| Itaquaquecetuba | 2.874 | 1,98% | 8º |
| Guarulhos | 1.811 | 0,33% | 41º |
| Suzano | 1.041 | 0,79% | 26º |
| Osasco | 808 | 0,23% | 57º |
| Ferraz de Vasconcelos | 688 | 0,89% | 15º |
| Santo André | 626 | 0,17% | 67º |
| São Bernardo do Campo | 603 | 0,15% | 65º |
| Poá | 530 | 0,90% | 16º |
| Diadema | 461 | 0,23% | 49º |
| Mauá | 433 | 0,26% | 55º |
| Carapicuíba | 410 | 0,23% | 55º |
| Barueri | 352 | 0,22% | 58º |
| Biritiba Mirim | 323 | 2,20% | 7º |
| Cotia | 309 | 0,28% | 52º |
| Itapevi | 293 | 0,33% | 43º |
| Francisco Morato | 282 | 0,41% | 38º |
| Taboão da Serra | 240 | 0,18% | 49º |
| Embu das Artes | 220 | 0,19% | 48º |
| Santa Isabel | 218 | 0,87% | 17º |
| Itapecerica da Serra | 197 | 0,28% | 49º |
| Franco da Rocha | 186 | 0,33% | 37º |
| Ribeirão Pires | 185 | 0,34% | 45º |
| Jandira | 160 | 0,34% | 46º |
| Arujá | 156 | 0,36% | 41º |
| Embu-Guaçu | 134 | 0,44% | 40º |
| São Caetano do Sul | 120 | 0,12% | 83º |
| Cajamar | 112 | 0,29% | 47º |
| Mairiporã | 110 | 0,29% | 49º |
| Caieiras | 108 | 0,26% | 52º |
| Santana de Parnaíba | 93 | 0,15% | 57º |
| Salesópolis | 90 | 0,91% | 10º |
| Guararema | 75 | 0,44% | 12º |
| Vargem Grande Paulista | 68 | 0,28% | 44º |
| Rio Grande da Serra | 51 | 0,25% | 52º |
| Juquitiba | 39 | 0,27% | 35º |
| São Lourenço da Serra | 24 | 0,33% | 38º |
| Pirapora do Bom Jesus | 11 | 0,13% | 57º |
A região somou 55.361 votos para o candidato (67,8% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2018 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
7 de 26 UFs
custo do voto do candidato: R$ 10,63
Gastou mais que o eleito mediano em
26 de 26 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 868 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| BA | R$ 3,09 | R$ 3,93 | R$ 145 mil | 63 / 576 |
| PA | R$ 3,53 | R$ 5,93 | R$ 112 mil | 41 / 633 |
| SP | R$ 3,59 | R$ 6,87 | R$ 381 mil | 94 / 1.959 |
| CE | R$ 4,00 | R$ 5,79 | R$ 180 mil | 46 / 519 |
| ES | R$ 4,47 | R$ 7,79 | R$ 61 mil | 30 / 582 |
| RS | R$ 4,80 | R$ 6,48 | R$ 161 mil | 55 / 798 |
| AL | R$ 4,90 | R$ 6,69 | R$ 116 mil | 27 / 281 |
| MA | R$ 5,15 | R$ 5,03 | R$ 152 mil | 42 / 460 |
| RJ | R$ 5,17 | R$ 6,45 | R$ 163 mil | 70 / 2.242 |
| PE | R$ 5,23 | R$ 7,24 | R$ 216 mil | 49 / 622 |
| MG | R$ 5,45 | R$ 6,14 | R$ 330 mil | 77 / 1.255 |
| PB | R$ 5,48 | R$ 5,19 | R$ 115 mil | 36 / 366 |
| PR | R$ 5,67 | R$ 8,26 | R$ 214 mil | 54 / 704 |
| RN | R$ 6,06 | R$ 5,25 | R$ 130 mil | 24 / 300 |
| SC | R$ 6,35 | R$ 8,12 | R$ 155 mil | 40 / 431 |
| PI | R$ 6,35 | R$ 5,01 | R$ 195 mil | 30 / 203 |
| AM | R$ 7,10 | R$ 6,21 | R$ 135 mil | 24 / 578 |
| SE | R$ 8,40 | R$ 6,62 | R$ 149 mil | 24 / 286 |
| GO | R$ 9,92 | R$ 12,56 | R$ 234 mil | 41 / 797 |
| MS | R$ 11,45 | R$ 14,22 | R$ 266 mil | 24 / 322 |
| MT | R$ 15,01 | R$ 25,33 | R$ 301 mil | 24 / 329 |
| RO | R$ 15,83 | R$ 16,81 | R$ 157 mil | 24 / 343 |
| TO | R$ 19,18 | R$ 13,05 | R$ 275 mil | 24 / 207 |
| AC | R$ 19,35 | R$ 29,37 | R$ 82 mil | 24 / 436 |
| AP | R$ 26,45 | R$ 16,13 | R$ 91 mil | 24 / 431 |
| RR | R$ 39,28 | R$ 42,81 | R$ 126 mil | 24 / 376 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2018 · Dep. Estadual SP · PR | 81.695 | R$ 868 mil | R$ 10,63 | Eleito por QP |
| 2022 · Dep. Estadual SP · PL | 183.219 | R$ 875 mil | R$ 4,78 | Eleito por QP |
| 2026 · Dep. Estadual SP · PL | 156.691 | R$ 876 mil | R$ 5,59 | Eleito por QP |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.