Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · SP · 2018 · 1º turno · nº 40023
Bolçone
PSB · situação no TSE: Suplente
Votos
44.563
107º de 1.959 na disputa · 0,21% dos válidos
Gasto declarado
R$ 250 mil
171º maior gasto entre 1.426 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 5,60
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 6,87
Arrecadou
R$ 476 mil
21% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 1.959 candidatos a Dep. Estadual · SP · 2018Votos por R$ 1.000
178,5
mediana da disputa: 145,6
Eficiência × pares
1,23×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
1,24×
0,24% dos votos nominais com 0,19% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
171º → 107º
subiu 64 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 1,23× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 94 eleito(s) da disputa custou R$ 3,59 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 5,60.
- Gastou 65,5% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 381 mil).
- O eleito menos votado da UF teve 23.094 votos (menos que este candidato — no proporcional a vaga depende dos votos da lista).
Bolçone (PSB): 44.563 votos com R$ 249.689 declarados — R$ 5,60 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Dra.damaris Moura · PHS | 45.103 | 0,22% | R$ 531 mil | R$ 11,78 | Eleito por QP |
| Tenente Nascimento · PSL | 45.050 | 0,22% | R$ 86 mil | R$ 1,90 | Eleito por QP |
| Marcio Da Farmacia · PODE | 44.969 | 0,22% | R$ 158 mil | R$ 3,52 | Eleito por QP |
| Bolçone · PSB | 44.563 | 0,21% | R$ 250 mil | R$ 5,60 | Suplente |
| Aprígio · PODE | 43.320 | 0,21% | R$ 467 mil | R$ 10,79 | Eleito por média |
| Sandra Santana · PSDB | 43.204 | 0,21% | R$ 707 mil | R$ 16,37 | Suplente |
| Cido Saraiva · MDB | 43.175 | 0,21% | R$ 164 mil | R$ 3,80 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
323
Foi o mais votado em
4
entre os 3 primeiros em 18 cidades
Metade dos votos em
2 cidades
as 10 maiores somam 72,2% da votação
Cidades equivalentes
4,5
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | São José do Rio Preto | 20.353 | 9,72% | 2º | 45,7% |
| 2 | José Bonifácio | 2.901 | 18,0% | 1º | 6,51% |
| 3 | Mirassol | 2.415 | 9,47% | 2º | 5,42% |
| 4 | Jaci | 1.180 | 32,1% | 1º | 2,65% |
| 5 | Matão | 1.096 | 2,89% | 6º | 2,46% |
| 6 | São Paulo | 1.076 | 0,02% | 426º | 2,41% |
| 7 | Tanabi | 1.055 | 8,08% | 3º | 2,37% |
| 8 | Barretos | 819 | 1,60% | 9º | 1,84% |
| 9 | Nova Granada | 793 | 8,91% | 3º | 1,78% |
| 10 | Embaúba | 484 | 29,5% | 1º | 1,09% |
| 11 | Mirassolândia | 448 | 18,9% | 1º | 1,01% |
| 12 | Severínia | 448 | 5,51% | 3º | 1,01% |
| 13 | Guapiaçu | 446 | 5,32% | 4º | 1,00% |
| 14 | Sales | 395 | 12,3% | 2º | 0,89% |
| 15 | Catanduva | 365 | 0,61% | 13º | 0,82% |
ver as 323 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Nova Aliança: 3º lugar, 7,31% dos válidos
- 1ºCarlão Pignatari · PSDB67421,1%
- 2ºMarco Casale · PSL2467,72%
- 3ºBolçone · PSB2337,31%
- 4ºJanaina Paschoal · PSL1785,58%
- 5ºMarcio Camargo · PSDB1314,11%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade. Nova Aliança respondeu por 0,52% da votação dele.
Entorno: região de São José do Rio Preto
7,31%
Na cidade
8,18%
Na região (36 cidades)
0,21%
No estado (SP)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| São José do Rio Preto | 20.353 | 9,72% | 2º |
| José Bonifácio | 2.901 | 18,0% | 1º |
| Mirassol | 2.415 | 9,47% | 2º |
| Jaci | 1.180 | 32,1% | 1º |
| Tanabi | 1.055 | 8,08% | 3º |
| Nova Granada | 793 | 8,91% | 3º |
| Mirassolândia | 448 | 18,9% | 1º |
| Guapiaçu | 446 | 5,32% | 4º |
| Sales | 395 | 12,3% | 2º |
| Palestina | 362 | 6,45% | 4º |
| Bady Bassitt | 344 | 4,20% | 4º |
| Urupês | 327 | 5,08% | 5º |
| Cedral | 310 | 6,69% | 4º |
| Nova Aliança | 233 | 7,31% | 3º |
| Bálsamo | 215 | 4,51% | 6º |
| Potirendaba | 197 | 2,69% | 7º |
| Novo Horizonte | 196 | 1,04% | 11º |
| Ipiguá | 185 | 7,24% | 3º |
| Onda Verde | 185 | 7,85% | 2º |
| Monte Aprazível | 178 | 1,74% | 14º |
| Adolfo | 171 | 6,70% | 3º |
| Neves Paulista | 157 | 3,39% | 5º |
| Uchoa | 149 | 3,03% | 5º |
| Ibirá | 115 | 2,03% | 10º |
| Irapuã | 110 | 3,35% | 9º |
| Icém | 94 | 2,35% | 13º |
| Nipoã | 93 | 4,07% | 4º |
| Ubarana | 93 | 3,47% | 7º |
| Poloni | 90 | 3,30% | 6º |
| Paulo de Faria | 73 | 1,82% | 9º |
| Macaubal | 70 | 1,92% | 7º |
| União Paulista | 65 | 6,47% | 5º |
| Mendonça | 53 | 1,90% | 11º |
| Orindiúva | 22 | 0,71% | 12º |
| Planalto | 19 | 0,68% | 16º |
| Altair | 10 | 0,46% | 13º |
A região somou 34.102 votos para o candidato (76,5% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2018 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
14 de 26 UFs
custo do voto do candidato: R$ 5,60
Gastou mais que o eleito mediano em
21 de 26 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 250 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| BA | R$ 3,09 | R$ 3,93 | R$ 145 mil | 63 / 576 |
| PA | R$ 3,53 | R$ 5,93 | R$ 112 mil | 41 / 633 |
| SP | R$ 3,59 | R$ 6,87 | R$ 381 mil | 94 / 1.959 |
| CE | R$ 4,00 | R$ 5,79 | R$ 180 mil | 46 / 519 |
| ES | R$ 4,47 | R$ 7,79 | R$ 61 mil | 30 / 582 |
| RS | R$ 4,80 | R$ 6,48 | R$ 161 mil | 55 / 798 |
| AL | R$ 4,90 | R$ 6,69 | R$ 116 mil | 27 / 281 |
| MA | R$ 5,15 | R$ 5,03 | R$ 152 mil | 42 / 460 |
| RJ | R$ 5,17 | R$ 6,45 | R$ 163 mil | 70 / 2.242 |
| PE | R$ 5,23 | R$ 7,24 | R$ 216 mil | 49 / 622 |
| MG | R$ 5,45 | R$ 6,14 | R$ 330 mil | 77 / 1.255 |
| PB | R$ 5,48 | R$ 5,19 | R$ 115 mil | 36 / 366 |
| PR | R$ 5,67 | R$ 8,26 | R$ 214 mil | 54 / 704 |
| RN | R$ 6,06 | R$ 5,25 | R$ 130 mil | 24 / 300 |
| SC | R$ 6,35 | R$ 8,12 | R$ 155 mil | 40 / 431 |
| PI | R$ 6,35 | R$ 5,01 | R$ 195 mil | 30 / 203 |
| AM | R$ 7,10 | R$ 6,21 | R$ 135 mil | 24 / 578 |
| SE | R$ 8,40 | R$ 6,62 | R$ 149 mil | 24 / 286 |
| GO | R$ 9,92 | R$ 12,56 | R$ 234 mil | 41 / 797 |
| MS | R$ 11,45 | R$ 14,22 | R$ 266 mil | 24 / 322 |
| MT | R$ 15,01 | R$ 25,33 | R$ 301 mil | 24 / 329 |
| RO | R$ 15,83 | R$ 16,81 | R$ 157 mil | 24 / 343 |
| TO | R$ 19,18 | R$ 13,05 | R$ 275 mil | 24 / 207 |
| AC | R$ 19,35 | R$ 29,37 | R$ 82 mil | 24 / 436 |
| AP | R$ 26,45 | R$ 16,13 | R$ 91 mil | 24 / 431 |
| RR | R$ 39,28 | R$ 42,81 | R$ 126 mil | 24 / 376 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.