Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · GO · 2018 · 1º turno · nº 14100
Jean Carlos
PTB · situação no TSE: Suplente
Votos
5.960
132º de 797 na disputa · 0,19% dos válidos
Gasto declarado
R$ 46 mil
182º maior gasto entre 555 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 7,66
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 12,56
Arrecadou
R$ 81 mil
27% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 797 candidatos a Dep. Estadual · GO · 2018Votos por R$ 1.000
130,6
mediana da disputa: 79,6
Eficiência × pares
1,64×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
1,86×
0,21% dos votos nominais com 0,11% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
182º → 132º
subiu 50 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 1,64× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 41 eleito(s) da disputa custou R$ 9,92 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 7,66.
- Gastou 19,5% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 234 mil).
- O eleito menos votado da UF teve 11.616 votos (5.656 a mais).
Jean Carlos (PTB): 5.960 votos com R$ 45.642 declarados — R$ 7,66 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Cabo Glaciel · PSL | 6.195 | 0,20% | R$ 7.540 | R$ 1,22 | Suplente |
| Doutora Alessandra Jacob · PODE | 6.103 | 0,20% | — | — | Suplente |
| Paulinho Hoff · PHS | 5.972 | 0,19% | R$ 68 mil | R$ 11,31 | Não eleito |
| Jean Carlos · PTB | 5.960 | 0,19% | R$ 46 mil | R$ 7,66 | Suplente |
| Paulo Rogerio · PMN | 5.935 | 0,19% | R$ 54 mil | R$ 9,16 | Suplente |
| Delegado Felipe Socha · PSD | 5.933 | 0,19% | R$ 26 mil | R$ 4,44 | Suplente |
| Mané De Oliveira · PSDB | 5.924 | 0,19% | R$ 39 mil | R$ 6,55 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
97
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 0 cidades
Metade dos votos em
1 cidade
as 10 maiores somam 93,9% da votação
Cidades equivalentes
1,4
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Anápolis | 5.067 | 2,82% | 9º | 85,0% |
| 2 | Niquelândia | 170 | 0,93% | 25º | 2,85% |
| 3 | Goiânia | 153 | 0,02% | 366º | 2,57% |
| 4 | Abadiânia | 57 | 0,85% | 20º | 0,96% |
| 5 | Aparecida de Goiânia | 38 | 0,02% | 323º | 0,64% |
| 6 | Campo Limpo de Goiás | 29 | 0,73% | 21º | 0,49% |
| 7 | São Miguel do Araguaia | 27 | 0,22% | 43º | 0,45% |
| 8 | Pirenópolis | 21 | 0,16% | 69º | 0,35% |
| 9 | Catalão | 18 | 0,04% | 98º | 0,30% |
| 10 | Ouro Verde de Goiás | 17 | 0,72% | 22º | 0,29% |
| 11 | Trindade | 17 | 0,03% | 198º | 0,29% |
| 12 | Nova América | 16 | 1,02% | 13º | 0,27% |
| 13 | Petrolina de Goiás | 16 | 0,31% | 38º | 0,27% |
| 14 | São Francisco de Goiás | 15 | 0,49% | 24º | 0,25% |
| 15 | Carmo do Rio Verde | 14 | 0,29% | 38º | 0,23% |
ver as 97 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Anápolis: 9º lugar, 2,82% dos válidos
- 1ºAntônio Gomide · PT26.76614,9%
- 2ºAmilton Filho · SOLIDARIEDADE12.7797,12%
- 3ºJose De Lima · PDT9.1415,09%
- 4ºCarlos Antonio · PTB8.6644,83%
- 5ºMiguel Marrula · DC7.6724,28%
- 9ºJean Carlos · PTB5.0672,82%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade e o candidato. Anápolis respondeu por 85,0% da votação dele.
Entorno: região de Anápolis
2,82%
Na cidade
1,81%
Na região (18 cidades)
0,19%
No estado (GO)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Anápolis | 5.067 | 2,82% | 9º |
| Abadiânia | 57 | 0,85% | 20º |
| Campo Limpo de Goiás | 29 | 0,73% | 21º |
| Pirenópolis | 21 | 0,16% | 69º |
| Ouro Verde de Goiás | 17 | 0,72% | 22º |
| Petrolina de Goiás | 16 | 0,31% | 38º |
| São Francisco de Goiás | 15 | 0,49% | 24º |
| Gameleira de Goiás | 13 | 0,60% | 27º |
| Corumbá de Goiás | 12 | 0,24% | 41º |
| Goianápolis | 8 | 0,11% | 69º |
| Jaraguá | 8 | 0,04% | 94º |
| Alexânia | 7 | 0,05% | 91º |
| Silvânia | 7 | 0,06% | 96º |
| Santa Rosa de Goiás | 4 | 0,19% | 41º |
| Jesúpolis | 3 | 0,18% | 38º |
| Leopoldo de Bulhões | 3 | 0,08% | 85º |
| Vianópolis | 1 | 0,01% | 192º |
| São Miguel do Passa Quatro | 0 | — | — |
A região somou 5.288 votos para o candidato (88,7% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2018 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
9 de 26 UFs
custo do voto do candidato: R$ 7,66
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 26 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 46 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| BA | R$ 3,09 | R$ 3,93 | R$ 145 mil | 63 / 576 |
| PA | R$ 3,53 | R$ 5,93 | R$ 112 mil | 41 / 633 |
| SP | R$ 3,59 | R$ 6,87 | R$ 381 mil | 94 / 1.959 |
| CE | R$ 4,00 | R$ 5,79 | R$ 180 mil | 46 / 519 |
| ES | R$ 4,47 | R$ 7,79 | R$ 61 mil | 30 / 582 |
| RS | R$ 4,80 | R$ 6,48 | R$ 161 mil | 55 / 798 |
| AL | R$ 4,90 | R$ 6,69 | R$ 116 mil | 27 / 281 |
| MA | R$ 5,15 | R$ 5,03 | R$ 152 mil | 42 / 460 |
| RJ | R$ 5,17 | R$ 6,45 | R$ 163 mil | 70 / 2.242 |
| PE | R$ 5,23 | R$ 7,24 | R$ 216 mil | 49 / 622 |
| MG | R$ 5,45 | R$ 6,14 | R$ 330 mil | 77 / 1.255 |
| PB | R$ 5,48 | R$ 5,19 | R$ 115 mil | 36 / 366 |
| PR | R$ 5,67 | R$ 8,26 | R$ 214 mil | 54 / 704 |
| RN | R$ 6,06 | R$ 5,25 | R$ 130 mil | 24 / 300 |
| SC | R$ 6,35 | R$ 8,12 | R$ 155 mil | 40 / 431 |
| PI | R$ 6,35 | R$ 5,01 | R$ 195 mil | 30 / 203 |
| AM | R$ 7,10 | R$ 6,21 | R$ 135 mil | 24 / 578 |
| SE | R$ 8,40 | R$ 6,62 | R$ 149 mil | 24 / 286 |
| GO | R$ 9,92 | R$ 12,56 | R$ 234 mil | 41 / 797 |
| MS | R$ 11,45 | R$ 14,22 | R$ 266 mil | 24 / 322 |
| MT | R$ 15,01 | R$ 25,33 | R$ 301 mil | 24 / 329 |
| RO | R$ 15,83 | R$ 16,81 | R$ 157 mil | 24 / 343 |
| TO | R$ 19,18 | R$ 13,05 | R$ 275 mil | 24 / 207 |
| AC | R$ 19,35 | R$ 29,37 | R$ 82 mil | 24 / 436 |
| AP | R$ 26,45 | R$ 16,13 | R$ 91 mil | 24 / 431 |
| RR | R$ 39,28 | R$ 42,81 | R$ 126 mil | 24 / 376 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2018 · Dep. Estadual GO · PTB | 5.960 | R$ 46 mil | R$ 7,66 | Suplente |
| 2022 · Dep. Estadual GO · UNIÃO | 5.993 | R$ 64 mil | R$ 10,76 | Suplente |
| 2026 · Dep. Estadual GO · PL | 10.896 | R$ 119 mil | R$ 10,95 | Suplente |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.