Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · MS · 2018 · 1º turno · nº 20191
Inspetor Sodre
PSC · situação no TSE: Suplente
Votos
2.574
76º de 322 na disputa · 0,20% dos válidos
Gasto declarado
R$ 9.670
153º maior gasto entre 248 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 3,76
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 14,22
Arrecadou
R$ 12 mil
41% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 322 candidatos a Dep. Estadual · MS · 2018Votos por R$ 1.000
266,2
mediana da disputa: 70,3
Eficiência × pares
3,79×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
3,82×
0,22% dos votos nominais com 0,06% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
153º → 76º
subiu 77 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 3,79× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 24 eleito(s) da disputa custou R$ 11,45 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 3,76.
- Gastou 3,64% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 266 mil).
- O eleito menos votado da UF teve 11.010 votos (8.436 a mais).
Inspetor Sodre (PSC): 2.574 votos com R$ 9.670 declarados — R$ 3,76 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Rose Do Acampamento · PT | 2.938 | 0,23% | R$ 26 mil | R$ 8,88 | Suplente |
| Ms Coletivo · PT | 2.728 | 0,21% | R$ 13 mil | R$ 4,79 | Suplente |
| Claudio Cavol · PSC | 2.640 | 0,21% | R$ 365 mil | R$ 138,43 | Suplente |
| Inspetor Sodre · PSC | 2.574 | 0,20% | R$ 9.670 | R$ 3,76 | Suplente |
| Otávio Figueiró · PODE | 2.574 | 0,20% | — | — | Não eleito |
| Luiz Panela · PHS | 2.564 | 0,20% | R$ 17 mil | R$ 6,44 | Suplente |
| Tony Gol · PODE | 2.499 | 0,19% | R$ 2.610 | R$ 1,04 | Não eleito |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
60
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 0 cidades
Metade dos votos em
2 cidades
as 10 maiores somam 81,4% da votação
Cidades equivalentes
4,2
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Campo Grande | 1.191 | 0,27% | 65º | 46,3% |
| 2 | Rio Brilhante | 286 | 1,79% | 15º | 11,1% |
| 3 | Nova Alvorada do Sul | 238 | 2,68% | 10º | 9,25% |
| 4 | Miranda | 77 | 0,58% | 30º | 2,99% |
| 5 | Coxim | 69 | 0,44% | 31º | 2,68% |
| 6 | Dourados | 54 | 0,05% | 87º | 2,10% |
| 7 | Chapadão do Sul | 48 | 0,45% | 26º | 1,86% |
| 8 | Nova Andradina | 46 | 0,22% | 27º | 1,79% |
| 9 | Bela Vista | 45 | 0,42% | 29º | 1,75% |
| 10 | Paranaíba | 40 | 0,22% | 28º | 1,55% |
| 11 | Anastácio | 35 | 0,29% | 41º | 1,36% |
| 12 | Jardim | 35 | 0,29% | 45º | 1,36% |
| 13 | Maracaju | 31 | 0,21% | 41º | 1,20% |
| 14 | Caarapó | 28 | 0,21% | 34º | 1,09% |
| 15 | Guia Lopes da Laguna | 28 | 0,57% | 27º | 1,09% |
ver as 60 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Campo Grande: 65º lugar, 0,27% dos válidos
- 1ºCapitão Contar · PSL39.8968,92%
- 2ºCoronel David · PSL24.2185,42%
- 3ºAndré Salineiro Agente Federal · PSDB16.1483,61%
- 4ºCabo Almi · PT14.6833,28%
- 5ºChiquinho Telles · PSD14.1023,15%
- 65ºInspetor Sodre · PSC1.1910,27%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade e o candidato. Campo Grande respondeu por 46,3% da votação dele.
Entorno: região de Campo Grande
0,27%
Na cidade
0,28%
Na região (13 cidades)
0,20%
No estado (MS)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Campo Grande | 1.191 | 0,27% | 65º |
| Nova Alvorada do Sul | 238 | 2,68% | 10º |
| Ribas do Rio Pardo | 14 | 0,16% | 50º |
| Sidrolândia | 11 | 0,05% | 74º |
| Terenos | 11 | 0,12% | 70º |
| Jaraguari | 9 | 0,27% | 50º |
| Bandeirantes | 6 | 0,14% | 52º |
| São Gabriel do Oeste | 6 | 0,05% | 84º |
| Camapuã | 2 | 0,03% | 92º |
| Rio Negro | 2 | 0,07% | 57º |
| Dois Irmãos do Buriti | 1 | 0,02% | 99º |
| Corguinho | 0 | — | — |
| Rochedo | 0 | — | — |
A região somou 1.491 votos para o candidato (57,9% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2018 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
23 de 26 UFs
custo do voto do candidato: R$ 3,76
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 26 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 9.670
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| BA | R$ 3,09 | R$ 3,93 | R$ 145 mil | 63 / 576 |
| PA | R$ 3,53 | R$ 5,93 | R$ 112 mil | 41 / 633 |
| SP | R$ 3,59 | R$ 6,87 | R$ 381 mil | 94 / 1.959 |
| CE | R$ 4,00 | R$ 5,79 | R$ 180 mil | 46 / 519 |
| ES | R$ 4,47 | R$ 7,79 | R$ 61 mil | 30 / 582 |
| RS | R$ 4,80 | R$ 6,48 | R$ 161 mil | 55 / 798 |
| AL | R$ 4,90 | R$ 6,69 | R$ 116 mil | 27 / 281 |
| MA | R$ 5,15 | R$ 5,03 | R$ 152 mil | 42 / 460 |
| RJ | R$ 5,17 | R$ 6,45 | R$ 163 mil | 70 / 2.242 |
| PE | R$ 5,23 | R$ 7,24 | R$ 216 mil | 49 / 622 |
| MG | R$ 5,45 | R$ 6,14 | R$ 330 mil | 77 / 1.255 |
| PB | R$ 5,48 | R$ 5,19 | R$ 115 mil | 36 / 366 |
| PR | R$ 5,67 | R$ 8,26 | R$ 214 mil | 54 / 704 |
| RN | R$ 6,06 | R$ 5,25 | R$ 130 mil | 24 / 300 |
| SC | R$ 6,35 | R$ 8,12 | R$ 155 mil | 40 / 431 |
| PI | R$ 6,35 | R$ 5,01 | R$ 195 mil | 30 / 203 |
| AM | R$ 7,10 | R$ 6,21 | R$ 135 mil | 24 / 578 |
| SE | R$ 8,40 | R$ 6,62 | R$ 149 mil | 24 / 286 |
| GO | R$ 9,92 | R$ 12,56 | R$ 234 mil | 41 / 797 |
| MS | R$ 11,45 | R$ 14,22 | R$ 266 mil | 24 / 322 |
| MT | R$ 15,01 | R$ 25,33 | R$ 301 mil | 24 / 329 |
| RO | R$ 15,83 | R$ 16,81 | R$ 157 mil | 24 / 343 |
| TO | R$ 19,18 | R$ 13,05 | R$ 275 mil | 24 / 207 |
| AC | R$ 19,35 | R$ 29,37 | R$ 82 mil | 24 / 436 |
| AP | R$ 26,45 | R$ 16,13 | R$ 91 mil | 24 / 431 |
| RR | R$ 39,28 | R$ 42,81 | R$ 126 mil | 24 / 376 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2018 · Dep. Estadual MS · PSC | 2.574 | R$ 9.670 | R$ 3,76 | Suplente |
| 2022 · Dep. Estadual MS · PL | 1.851 | R$ 36 mil | R$ 19,64 | Suplente |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.