Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · SP · 2018 · 1º turno · nº 19899
Junior Vaz
PODE · situação no TSE: Suplente
Votos
20.854
221º de 1.959 na disputa · 0,10% dos válidos
Gasto declarado
R$ 21 mil
617º maior gasto entre 1.426 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 1,02
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 6,87
Arrecadou
R$ 29 mil
0% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 1.959 candidatos a Dep. Estadual · SP · 2018Votos por R$ 1.000
979,3
mediana da disputa: 145,6
Eficiência × pares
6,72×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
6,78×
0,11% dos votos nominais com 0,02% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
617º → 221º
subiu 396 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 6,72× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 94 eleito(s) da disputa custou R$ 3,59 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 1,02.
- Gastou 5,59% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 381 mil).
- O eleito menos votado da UF teve 23.094 votos (2.240 a mais).
Junior Vaz (PODE): 20.854 votos com R$ 21.296 declarados — R$ 1,02 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Alexandre Camillo · PSD | 21.086 | 0,10% | R$ 341 mil | R$ 16,17 | Suplente |
| Coronel Badin · PSL | 20.973 | 0,10% | R$ 17 mil | R$ 0,83 | Suplente |
| Gilberto Benzi · PR | 20.932 | 0,10% | R$ 442 mil | R$ 21,10 | Suplente |
| Junior Vaz · PODE | 20.854 | 0,10% | R$ 21 mil | R$ 1,02 | Suplente |
| Vitão Riccomini · PSL | 20.405 | 0,10% | R$ 150 mil | R$ 7,35 | Suplente |
| Juiz Gandini · PHS | 20.240 | 0,10% | R$ 83 mil | R$ 4,09 | Suplente |
| Dr. Sidney Cruz · SOLIDARIEDADE | 19.675 | 0,09% | R$ 200 mil | R$ 10,18 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
318
Foi o mais votado em
1
entre os 3 primeiros em 1 cidades
Metade dos votos em
4 cidades
as 10 maiores somam 59,3% da votação
Cidades equivalentes
8,8
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Tatuí | 5.701 | 15,2% | 1º | 27,3% |
| 2 | São Paulo | 3.884 | 0,07% | 182º | 18,6% |
| 3 | Guarulhos | 533 | 0,10% | 112º | 2,56% |
| 4 | Ribeirão Preto | 516 | 0,19% | 63º | 2,47% |
| 5 | Suzano | 437 | 0,33% | 43º | 2,10% |
| 6 | Brodowski | 381 | 3,56% | 4º | 1,83% |
| 7 | Cerquilho | 321 | 1,46% | 12º | 1,54% |
| 8 | Jundiaí | 222 | 0,11% | 72º | 1,06% |
| 9 | Ferraz de Vasconcelos | 184 | 0,24% | 53º | 0,88% |
| 10 | Sorocaba | 183 | 0,06% | 109º | 0,88% |
| 11 | Bragança Paulista | 162 | 0,19% | 32º | 0,78% |
| 12 | Marília | 159 | 0,14% | 53º | 0,76% |
| 13 | Limeira | 152 | 0,10% | 65º | 0,73% |
| 14 | Piracicaba | 150 | 0,08% | 82º | 0,72% |
| 15 | São Roque | 141 | 0,40% | 40º | 0,68% |
ver as 318 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Tatuí: 1º lugar, 15,2% dos válidos
- 1ºJunior Vaz · PODE5.70115,2%
- 2ºRodolfo Fanganiello · PSB4.63012,4%
- 3ºJanaina Paschoal · PSL4.49212,0%
- 4ºClaudinei Do Proerd · PSL1.4543,88%
- 5ºArthur Mamãe Falei · DEM9312,48%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade. Tatuí respondeu por 27,3% da votação dele.
Entorno: região de Tatuí
15,2%
Na cidade
10,8%
Na região (6 cidades)
0,10%
No estado (SP)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Tatuí | 5.701 | 15,2% | 1º |
| Cesário Lange | 137 | 1,91% | 10º |
| Porangaba | 87 | 2,14% | 9º |
| Pereiras | 53 | 1,31% | 13º |
| Torre de Pedra | 51 | 3,26% | 6º |
| Quadra | 44 | 2,54% | 7º |
A região somou 6.073 votos para o candidato (29,1% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2018 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
26 de 26 UFs
custo do voto do candidato: R$ 1,02
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 26 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 21 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| BA | R$ 3,09 | R$ 3,93 | R$ 145 mil | 63 / 576 |
| PA | R$ 3,53 | R$ 5,93 | R$ 112 mil | 41 / 633 |
| SP | R$ 3,59 | R$ 6,87 | R$ 381 mil | 94 / 1.959 |
| CE | R$ 4,00 | R$ 5,79 | R$ 180 mil | 46 / 519 |
| ES | R$ 4,47 | R$ 7,79 | R$ 61 mil | 30 / 582 |
| RS | R$ 4,80 | R$ 6,48 | R$ 161 mil | 55 / 798 |
| AL | R$ 4,90 | R$ 6,69 | R$ 116 mil | 27 / 281 |
| MA | R$ 5,15 | R$ 5,03 | R$ 152 mil | 42 / 460 |
| RJ | R$ 5,17 | R$ 6,45 | R$ 163 mil | 70 / 2.242 |
| PE | R$ 5,23 | R$ 7,24 | R$ 216 mil | 49 / 622 |
| MG | R$ 5,45 | R$ 6,14 | R$ 330 mil | 77 / 1.255 |
| PB | R$ 5,48 | R$ 5,19 | R$ 115 mil | 36 / 366 |
| PR | R$ 5,67 | R$ 8,26 | R$ 214 mil | 54 / 704 |
| RN | R$ 6,06 | R$ 5,25 | R$ 130 mil | 24 / 300 |
| SC | R$ 6,35 | R$ 8,12 | R$ 155 mil | 40 / 431 |
| PI | R$ 6,35 | R$ 5,01 | R$ 195 mil | 30 / 203 |
| AM | R$ 7,10 | R$ 6,21 | R$ 135 mil | 24 / 578 |
| SE | R$ 8,40 | R$ 6,62 | R$ 149 mil | 24 / 286 |
| GO | R$ 9,92 | R$ 12,56 | R$ 234 mil | 41 / 797 |
| MS | R$ 11,45 | R$ 14,22 | R$ 266 mil | 24 / 322 |
| MT | R$ 15,01 | R$ 25,33 | R$ 301 mil | 24 / 329 |
| RO | R$ 15,83 | R$ 16,81 | R$ 157 mil | 24 / 343 |
| TO | R$ 19,18 | R$ 13,05 | R$ 275 mil | 24 / 207 |
| AC | R$ 19,35 | R$ 29,37 | R$ 82 mil | 24 / 436 |
| AP | R$ 26,45 | R$ 16,13 | R$ 91 mil | 24 / 431 |
| RR | R$ 39,28 | R$ 42,81 | R$ 126 mil | 24 / 376 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2018 · Dep. Estadual SP · PODE | 20.854 | R$ 21 mil | R$ 1,02 | Suplente |
| 2022 · Dep. Estadual SP · PSC | 20.284 | R$ 409 mil | R$ 20,18 | Suplente |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.