Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · RS · 2018 · 1º turno · nº 30200
Dirceu Quadros
NOVO · situação no TSE: Suplente
Votos
4.982
229º de 798 na disputa · 0,09% dos válidos
Gasto declarado
R$ 18 mil
323º maior gasto entre 686 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 3,71
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 6,48
Arrecadou
R$ 23 mil
0% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 798 candidatos a Dep. Estadual · RS · 2018Votos por R$ 1.000
269,8
mediana da disputa: 154,2
Eficiência × pares
1,75×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
1,83×
0,09% dos votos nominais com 0,05% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
323º → 229º
subiu 94 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 1,75× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 55 eleito(s) da disputa custou R$ 4,80 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 3,71.
- Gastou 11,5% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 161 mil).
- O eleito menos votado da UF teve 15.404 votos (10.422 a mais).
Dirceu Quadros (NOVO): 4.982 votos com R$ 18.465 declarados — R$ 3,71 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Zanatta · PROS | 5.047 | 0,09% | R$ 11 mil | R$ 2,27 | Não eleito |
| Ricardo Santos · PC do B | 5.040 | 0,09% | R$ 43 mil | R$ 8,53 | Não eleito |
| Marcio Pavoni Dentista · SOLIDARIEDADE | 5.026 | 0,09% | R$ 29 mil | R$ 5,71 | Suplente |
| Dirceu Quadros · NOVO | 4.982 | 0,09% | R$ 18 mil | R$ 3,71 | Suplente |
| Moisés Scussel · PSDB | 4.974 | 0,09% | R$ 32 mil | R$ 6,34 | Suplente |
| Sargento Alfredo · PRB | 4.965 | 0,09% | R$ 14 mil | R$ 2,80 | Suplente |
| Eneas Rodrigues · MDB | 4.829 | 0,08% | R$ 74 mil | R$ 15,29 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
168
Foi o mais votado em
1
entre os 3 primeiros em 1 cidades
Metade dos votos em
6 cidades
as 10 maiores somam 63,2% da votação
Cidades equivalentes
11,4
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Feliz | 1.279 | 17,3% | 1º | 25,7% |
| 2 | Bom Princípio | 426 | 5,79% | 5º | 8,55% |
| 3 | Porto Alegre | 268 | 0,04% | 267º | 5,38% |
| 4 | São Sebastião do Caí | 235 | 2,08% | 10º | 4,72% |
| 5 | Vale Real | 197 | 6,11% | 4º | 3,95% |
| 6 | Dois Irmãos | 184 | 1,08% | 18º | 3,69% |
| 7 | São Leopoldo | 175 | 0,16% | 80º | 3,51% |
| 8 | Novo Hamburgo | 163 | 0,13% | 73º | 3,27% |
| 9 | Montenegro | 129 | 0,48% | 37º | 2,59% |
| 10 | Tupandi | 95 | 3,27% | 6º | 1,91% |
| 11 | Caxias do Sul | 89 | 0,04% | 146º | 1,79% |
| 12 | Ivoti | 83 | 0,73% | 22º | 1,67% |
| 13 | Pareci Novo | 82 | 3,59% | 7º | 1,65% |
| 14 | Alto Feliz | 80 | 4,25% | 6º | 1,61% |
| 15 | Canoas | 80 | 0,05% | 194º | 1,61% |
ver as 168 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Feliz: 1º lugar, 17,3% dos válidos
- 1ºDirceu Quadros · NOVO1.27917,3%
- 2ºBoessio · MDB5447,34%
- 3ºPepe Vargas · PT4145,59%
- 4ºGabriel Souza · MDB4125,56%
- 5ºElton Weber · PSB3504,72%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade. Feliz respondeu por 25,7% da votação dele.
Entorno: região de Caxias do Sul
17,3%
Na cidade
0,45%
Na região (18 cidades)
0,09%
No estado (RS)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Feliz | 1.279 | 17,3% | 1º |
| Vale Real | 197 | 6,11% | 4º |
| Caxias do Sul | 89 | 0,04% | 146º |
| Alto Feliz | 80 | 4,25% | 6º |
| Farroupilha | 46 | 0,12% | 71º |
| Nova Petrópolis | 26 | 0,22% | 45º |
| Gramado | 13 | 0,06% | 118º |
| Flores da Cunha | 10 | 0,06% | 109º |
| Canela | 8 | 0,04% | 141º |
| Picada Café | 7 | 0,22% | 49º |
| São Francisco de Paula | 4 | 0,04% | 146º |
| São Marcos | 1 | 0,01% | 210º |
| Antônio Prado | 0 | — | — |
| Cambará do Sul | 0 | — | — |
| Campestre da Serra | 0 | — | — |
| Ipê | 0 | — | — |
| Nova Pádua | 0 | — | — |
| Nova Roma do Sul | 0 | — | — |
A região somou 1.760 votos para o candidato (35,3% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2018 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
23 de 26 UFs
custo do voto do candidato: R$ 3,71
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 26 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 18 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| BA | R$ 3,09 | R$ 3,93 | R$ 145 mil | 63 / 576 |
| PA | R$ 3,53 | R$ 5,93 | R$ 112 mil | 41 / 633 |
| SP | R$ 3,59 | R$ 6,87 | R$ 381 mil | 94 / 1.959 |
| CE | R$ 4,00 | R$ 5,79 | R$ 180 mil | 46 / 519 |
| ES | R$ 4,47 | R$ 7,79 | R$ 61 mil | 30 / 582 |
| RS | R$ 4,80 | R$ 6,48 | R$ 161 mil | 55 / 798 |
| AL | R$ 4,90 | R$ 6,69 | R$ 116 mil | 27 / 281 |
| MA | R$ 5,15 | R$ 5,03 | R$ 152 mil | 42 / 460 |
| RJ | R$ 5,17 | R$ 6,45 | R$ 163 mil | 70 / 2.242 |
| PE | R$ 5,23 | R$ 7,24 | R$ 216 mil | 49 / 622 |
| MG | R$ 5,45 | R$ 6,14 | R$ 330 mil | 77 / 1.255 |
| PB | R$ 5,48 | R$ 5,19 | R$ 115 mil | 36 / 366 |
| PR | R$ 5,67 | R$ 8,26 | R$ 214 mil | 54 / 704 |
| RN | R$ 6,06 | R$ 5,25 | R$ 130 mil | 24 / 300 |
| SC | R$ 6,35 | R$ 8,12 | R$ 155 mil | 40 / 431 |
| PI | R$ 6,35 | R$ 5,01 | R$ 195 mil | 30 / 203 |
| AM | R$ 7,10 | R$ 6,21 | R$ 135 mil | 24 / 578 |
| SE | R$ 8,40 | R$ 6,62 | R$ 149 mil | 24 / 286 |
| GO | R$ 9,92 | R$ 12,56 | R$ 234 mil | 41 / 797 |
| MS | R$ 11,45 | R$ 14,22 | R$ 266 mil | 24 / 322 |
| MT | R$ 15,01 | R$ 25,33 | R$ 301 mil | 24 / 329 |
| RO | R$ 15,83 | R$ 16,81 | R$ 157 mil | 24 / 343 |
| TO | R$ 19,18 | R$ 13,05 | R$ 275 mil | 24 / 207 |
| AC | R$ 19,35 | R$ 29,37 | R$ 82 mil | 24 / 436 |
| AP | R$ 26,45 | R$ 16,13 | R$ 91 mil | 24 / 431 |
| RR | R$ 39,28 | R$ 42,81 | R$ 126 mil | 24 / 376 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2018 · Dep. Estadual RS · NOVO | 4.982 | R$ 18 mil | R$ 3,71 | Suplente |
| 2022 · Dep. Estadual RS · NOVO | 5.733 | R$ 58 mil | R$ 10,12 | Suplente |
| 2026 · Dep. Estadual RS · PL | 9.863 | R$ 82 mil | R$ 8,33 | Suplente |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.