Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · RS · 2026 · 1º turno · nº 22700
Dirceu Quadros
PL · situação no TSE: Suplente
Votos
9.863
152º de 528 na disputa · 0,16% dos válidos
Gasto declarado
R$ 82 mil
199º maior gasto entre 466 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 04/10/2026
Custo do voto
R$ 8,33
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 15,19
Arrecadou
R$ 116 mil
86% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 528 candidatos a Dep. Estadual · RS · 2026Votos por R$ 1.000
120,0
mediana da disputa: 65,9
Eficiência × pares
1,82×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
1,33×
0,17% dos votos nominais com 0,13% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
199º → 152º
subiu 47 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 1,82× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 55 eleito(s) da disputa custou R$ 7,80 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 8,33.
- Gastou 19,7% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 417 mil).
- O eleito menos votado da UF teve 21.615 votos (11.752 a mais).
Dirceu Quadros (PL): 9.863 votos com R$ 82.178 declarados — R$ 8,33 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Luciane Agazzi · UNIÃO | 10.041 | 0,16% | R$ 55 mil | R$ 5,47 | Suplente |
| Fifo Parenti · MDB | 10.019 | 0,16% | R$ 299 mil | R$ 29,89 | Suplente |
| Pedro Monteiro · MISSÃO | 9.895 | 0,16% | R$ 3.712 | R$ 0,38 | Não eleito |
| Dirceu Quadros · PL | 9.863 | 0,16% | R$ 82 mil | R$ 8,33 | Suplente |
| Eva Valeria Lorenzato · PT | 9.824 | 0,16% | R$ 137 mil | R$ 13,98 | Suplente |
| Mateus Dalri · NOVO | 9.818 | 0,16% | R$ 38 mil | R$ 3,84 | Suplente |
| Abel Grave · REPUBLICANOS | 9.771 | 0,16% | R$ 55 mil | R$ 5,61 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
253
Foi o mais votado em
3
entre os 3 primeiros em 6 cidades
Metade dos votos em
3 cidades
as 10 maiores somam 74,1% da votação
Cidades equivalentes
7,7
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Feliz | 3.012 | 34,9% | 1º | 30,5% |
| 2 | Bom Princípio | 1.388 | 16,3% | 1º | 14,1% |
| 3 | Vale Real | 951 | 25,1% | 1º | 9,64% |
| 4 | São Sebastião do Caí | 517 | 4,04% | 5º | 5,24% |
| 5 | Tupandi | 447 | 12,9% | 3º | 4,53% |
| 6 | Salvador do Sul | 269 | 6,06% | 4º | 2,73% |
| 7 | Alto Feliz | 212 | 9,55% | 3º | 2,15% |
| 8 | Porto Alegre | 187 | 0,03% | 222º | 1,90% |
| 9 | Montenegro | 171 | 0,51% | 27º | 1,73% |
| 10 | Caxias do Sul | 157 | 0,06% | 84º | 1,59% |
| 11 | Novo Hamburgo | 135 | 0,11% | 96º | 1,37% |
| 12 | São Vendelino | 127 | 6,53% | 4º | 1,29% |
| 13 | São Leopoldo | 111 | 0,10% | 105º | 1,13% |
| 14 | Nova Petrópolis | 106 | 0,75% | 17º | 1,07% |
| 15 | Linha Nova | 97 | 8,31% | 2º | 0,98% |
ver as 253 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Feliz: 1º lugar, 34,9% dos válidos
- 1ºDirceu Quadros · PL3.01234,9%
- 2ºDirceu Franciscon · UNIÃO6016,96%
- 3ºPepe Vargas · PT5246,07%
- 4ºElton Weber · PSD4264,93%
- 5ºCátia Belmonte · PSD3494,04%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade. Feliz respondeu por 30,5% da votação dele.
Entorno: região de Caxias do Sul
34,9%
Na cidade
1,04%
Na região (18 cidades)
0,16%
No estado (RS)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Feliz | 3.012 | 34,9% | 1º |
| Vale Real | 951 | 25,1% | 1º |
| Alto Feliz | 212 | 9,55% | 3º |
| Caxias do Sul | 157 | 0,06% | 84º |
| Nova Petrópolis | 106 | 0,75% | 17º |
| Farroupilha | 31 | 0,07% | 81º |
| Picada Café | 24 | 0,67% | 22º |
| Gramado | 20 | 0,08% | 92º |
| Canela | 16 | 0,07% | 102º |
| São Marcos | 14 | 0,11% | 64º |
| Nova Pádua | 13 | 0,67% | 17º |
| Flores da Cunha | 7 | 0,04% | 108º |
| São Francisco de Paula | 5 | 0,04% | 116º |
| Ipê | 4 | 0,09% | 64º |
| Cambará do Sul | 1 | 0,03% | 103º |
| Antônio Prado | 0 | — | — |
| Campestre da Serra | 0 | — | — |
| Nova Roma do Sul | 0 | — | — |
A região somou 4.573 votos para o candidato (46,4% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2026 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
10 de 25 UFs
custo do voto do candidato: R$ 8,33
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 25 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 82 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| SP | R$ 4,53 | R$ 14,17 | R$ 629 mil | 94 / 1.346 |
| MA | R$ 5,11 | R$ 9,59 | R$ 293 mil | 42 / 271 |
| BA | R$ 5,31 | R$ 23,26 | R$ 356 mil | 63 / 612 |
| MG | R$ 5,38 | R$ 11,12 | R$ 424 mil | 77 / 944 |
| CE | R$ 5,61 | R$ 15,09 | R$ 350 mil | 46 / 351 |
| PA | R$ 5,64 | R$ 11,84 | R$ 294 mil | 41 / 393 |
| PR | R$ 6,06 | R$ 13,26 | R$ 300 mil | 54 / 591 |
| ES | R$ 6,53 | R$ 12,35 | R$ 153 mil | 30 / 393 |
| RJ | R$ 6,61 | R$ 15,61 | R$ 394 mil | 70 / 1.139 |
| SC | R$ 6,82 | R$ 16,92 | R$ 408 mil | 40 / 398 |
| PE | R$ 7,39 | R$ 22,10 | R$ 422 mil | 49 / 487 |
| GO | R$ 7,67 | R$ 18,72 | R$ 278 mil | 41 / 556 |
| PB | R$ 7,74 | R$ 23,16 | R$ 307 mil | 36 / 195 |
| RS | R$ 7,80 | R$ 15,19 | R$ 417 mil | 55 / 528 |
| AL | R$ 7,99 | R$ 13,42 | R$ 345 mil | 27 / 122 |
| RN | R$ 10,12 | R$ 19,34 | R$ 560 mil | 24 / 148 |
| PI | R$ 11,23 | R$ 37,77 | R$ 464 mil | 30 / 143 |
| MS | R$ 12,21 | R$ 24,96 | R$ 292 mil | 24 / 237 |
| SE | R$ 13,88 | R$ 34,89 | R$ 303 mil | 24 / 212 |
| TO | R$ 14,11 | R$ 38,84 | R$ 277 mil | 24 / 194 |
| MT | R$ 14,33 | R$ 39,34 | R$ 728 mil | 24 / 255 |
| AC | R$ 17,58 | R$ 55,66 | R$ 100 mil | 24 / 222 |
| RO | R$ 21,76 | R$ 31,18 | R$ 343 mil | 24 / 248 |
| AP | R$ 22,05 | R$ 72,07 | R$ 138 mil | 24 / 183 |
| RR | R$ 31,75 | R$ 135,12 | R$ 212 mil | 24 / 231 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2018 · Dep. Estadual RS · NOVO | 4.982 | R$ 18 mil | R$ 3,71 | Suplente |
| 2022 · Dep. Estadual RS · NOVO | 5.733 | R$ 58 mil | R$ 10,12 | Suplente |
| 2026 · Dep. Estadual RS · PL | 9.863 | R$ 82 mil | R$ 8,33 | Suplente |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.