Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · RS · 2026 · 1º turno · nº 15444
Fifo Parenti
MDB · situação no TSE: Suplente
Votos
10.019
150º de 528 na disputa · 0,16% dos válidos
Gasto declarado
R$ 299 mil
66º maior gasto entre 466 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 04/10/2026
Custo do voto
R$ 29,89
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 15,19
Arrecadou
R$ 215 mil
51% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 528 candidatos a Dep. Estadual · RS · 2026Votos por R$ 1.000
33,5
mediana da disputa: 65,9
Eficiência × pares
0,51×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
0,37×
0,17% dos votos nominais com 0,47% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
66º → 150º
ficou 84 posições abaixo do que gastou
- Cada real rendeu 50,8% dos votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 55 eleito(s) da disputa custou R$ 7,80 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 29,89.
- Gastou 71,8% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 417 mil).
- O eleito menos votado da UF teve 21.615 votos (11.596 a mais).
Fifo Parenti (MDB): 10.019 votos com R$ 299.433 declarados — R$ 29,89 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Marisa Protetora De Animais · PSDB | 10.453 | 0,17% | R$ 102 mil | R$ 9,77 | Suplente |
| Fabiany Zogbi Roig - Fá · UNIÃO | 10.298 | 0,17% | R$ 136 mil | R$ 13,19 | Suplente |
| Luciane Agazzi · UNIÃO | 10.041 | 0,16% | R$ 55 mil | R$ 5,47 | Suplente |
| Fifo Parenti · MDB | 10.019 | 0,16% | R$ 299 mil | R$ 29,89 | Suplente |
| Pedro Monteiro · MISSÃO | 9.895 | 0,16% | R$ 3.712 | R$ 0,38 | Não eleito |
| Dirceu Quadros · PL | 9.863 | 0,16% | R$ 82 mil | R$ 8,33 | Suplente |
| Eva Valeria Lorenzato · PT | 9.824 | 0,16% | R$ 137 mil | R$ 13,98 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
188
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 6 cidades
Metade dos votos em
1 cidade
as 10 maiores somam 73,4% da votação
Cidades equivalentes
3,7
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Erechim | 5.130 | 8,70% | 3º | 51,2% |
| 2 | Marau | 345 | 1,41% | 14º | 3,44% |
| 3 | Três Arroios | 344 | 17,0% | 3º | 3,43% |
| 4 | Aratiba | 320 | 6,63% | 3º | 3,19% |
| 5 | Erval Grande | 275 | 8,21% | 3º | 2,74% |
| 6 | Severiano de Almeida | 233 | 8,62% | 4º | 2,33% |
| 7 | Entre Rios do Sul | 194 | 9,86% | 3º | 1,94% |
| 8 | São José do Ouro | 182 | 4,18% | 6º | 1,82% |
| 9 | Porto Alegre | 171 | 0,02% | 231º | 1,71% |
| 10 | Viadutos | 161 | 5,03% | 7º | 1,61% |
| 11 | Gaurama | 148 | 3,66% | 7º | 1,48% |
| 12 | Ponte Preta | 146 | 9,44% | 5º | 1,46% |
| 13 | Getúlio Vargas | 137 | 1,46% | 12º | 1,37% |
| 14 | Vila Maria | 134 | 4,58% | 4º | 1,34% |
| 15 | Paulo Bento | 116 | 6,28% | 3º | 1,16% |
ver as 188 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Erechim: 3º lugar, 8,70% dos válidos
- 1ºMarcelo Arruda · PSD17.21029,2%
- 2ºPaparico Bacchi · PL11.77620,0%
- 3ºFifo Parenti · MDB5.1308,70%
- 4ºDelegada Nadine · PSD1.9363,28%
- 5ºSandra Picoli · PCDOB1.8903,20%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade. Erechim respondeu por 51,2% da votação dele.
Entorno: região de Erechim
8,70%
Na cidade
6,10%
Na região (30 cidades)
0,16%
No estado (RS)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Erechim | 5.130 | 8,70% | 3º |
| Três Arroios | 344 | 17,0% | 3º |
| Aratiba | 320 | 6,63% | 3º |
| Erval Grande | 275 | 8,21% | 3º |
| Severiano de Almeida | 233 | 8,62% | 4º |
| Entre Rios do Sul | 194 | 9,86% | 3º |
| Viadutos | 161 | 5,03% | 7º |
| Gaurama | 148 | 3,66% | 7º |
| Ponte Preta | 146 | 9,44% | 5º |
| Getúlio Vargas | 137 | 1,46% | 12º |
| Paulo Bento | 116 | 6,28% | 3º |
| Campinas do Sul | 114 | 3,00% | 9º |
| Faxinalzinho | 100 | 5,52% | 4º |
| Barão de Cotegipe | 92 | 2,28% | 6º |
| Ipiranga do Sul | 86 | 5,02% | 5º |
| Cruzaltense | 81 | 5,19% | 6º |
| Mariano Moro | 74 | 4,35% | 6º |
| Itatiba do Sul | 71 | 2,69% | 6º |
| Estação | 70 | 1,87% | 9º |
| Jacutinga | 69 | 2,94% | 11º |
| Áurea | 60 | 2,37% | 12º |
| Quatro Irmãos | 55 | 4,14% | 8º |
| Carlos Gomes | 52 | 4,66% | 7º |
| Marcelino Ramos | 38 | 1,25% | 11º |
| Benjamin Constant do Sul | 35 | 2,25% | 9º |
| São Valentim | 31 | 1,29% | 13º |
| Erebango | 29 | 1,51% | 9º |
| Centenário | 28 | 1,30% | 13º |
| Barra do Rio Azul | 14 | 0,92% | 6º |
| Floriano Peixoto | 4 | 0,29% | 23º |
A região somou 8.307 votos para o candidato (82,9% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2026 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
1 de 25 UFs
custo do voto do candidato: R$ 29,89
Gastou mais que o eleito mediano em
9 de 25 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 299 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| SP | R$ 4,53 | R$ 14,17 | R$ 629 mil | 94 / 1.346 |
| MA | R$ 5,11 | R$ 9,59 | R$ 293 mil | 42 / 271 |
| BA | R$ 5,31 | R$ 23,26 | R$ 356 mil | 63 / 612 |
| MG | R$ 5,38 | R$ 11,12 | R$ 424 mil | 77 / 944 |
| CE | R$ 5,61 | R$ 15,09 | R$ 350 mil | 46 / 351 |
| PA | R$ 5,64 | R$ 11,84 | R$ 294 mil | 41 / 393 |
| PR | R$ 6,06 | R$ 13,26 | R$ 300 mil | 54 / 591 |
| ES | R$ 6,53 | R$ 12,35 | R$ 153 mil | 30 / 393 |
| RJ | R$ 6,61 | R$ 15,61 | R$ 394 mil | 70 / 1.139 |
| SC | R$ 6,82 | R$ 16,92 | R$ 408 mil | 40 / 398 |
| PE | R$ 7,39 | R$ 22,10 | R$ 422 mil | 49 / 487 |
| GO | R$ 7,67 | R$ 18,72 | R$ 278 mil | 41 / 556 |
| PB | R$ 7,74 | R$ 23,16 | R$ 307 mil | 36 / 195 |
| RS | R$ 7,80 | R$ 15,19 | R$ 417 mil | 55 / 528 |
| AL | R$ 7,99 | R$ 13,42 | R$ 345 mil | 27 / 122 |
| RN | R$ 10,12 | R$ 19,34 | R$ 560 mil | 24 / 148 |
| PI | R$ 11,23 | R$ 37,77 | R$ 464 mil | 30 / 143 |
| MS | R$ 12,21 | R$ 24,96 | R$ 292 mil | 24 / 237 |
| SE | R$ 13,88 | R$ 34,89 | R$ 303 mil | 24 / 212 |
| TO | R$ 14,11 | R$ 38,84 | R$ 277 mil | 24 / 194 |
| MT | R$ 14,33 | R$ 39,34 | R$ 728 mil | 24 / 255 |
| AC | R$ 17,58 | R$ 55,66 | R$ 100 mil | 24 / 222 |
| RO | R$ 21,76 | R$ 31,18 | R$ 343 mil | 24 / 248 |
| AP | R$ 22,05 | R$ 72,07 | R$ 138 mil | 24 / 183 |
| RR | R$ 31,75 | R$ 135,12 | R$ 212 mil | 24 / 231 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.