Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Federal · GO · 2022 · 1º turno · nº 4480
Dr Zacharias Calil
UNIÃO · situação no TSE: Eleito por média
Votos
87.919
10º de 342 na disputa · 2,56% dos válidos
Gasto declarado
R$ 1,95 mi
11º maior gasto entre 323 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 22,23
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 53,97
Arrecadou
R$ 2,48 mi
86% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 342 candidatos a Dep. Federal · GO · 2022Votos por R$ 1.000
45,0
mediana da disputa: 18,5
Eficiência × pares
2,43×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
1,42×
2,65% dos votos nominais com 1,87% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
11º → 10º
subiu 1 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 2,43× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 17 eleito(s) da disputa custou R$ 14,89 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 22,23.
- Gastou 117,4% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 1,66 mi).
Dr Zacharias Calil (UNIÃO): 87.919 votos com R$ 1.954.531 declarados — R$ 22,23 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Adriano Do Baldy · PP | 95.518 | 2,78% | R$ 1,74 mi | R$ 18,19 | Eleito por média |
| Célio Silveira · MDB | 92.469 | 2,69% | R$ 1,66 mi | R$ 18,00 | Eleito por QP |
| Professor Alcides · PL | 90.162 | 2,62% | R$ 986 mil | R$ 10,93 | Eleito por QP |
| Dr Zacharias Calil · UNIÃO | 87.919 | 2,56% | R$ 1,95 mi | R$ 22,23 | Eleito por média |
| Rubens Otoni · PT | 83.539 | 2,43% | R$ 1,51 mi | R$ 18,05 | Eleito por média |
| Magda Mofatto · PL | 81.996 | 2,38% | R$ 2,60 mi | R$ 31,69 | Eleito por média |
| Marussa Boldrin · MDB | 80.464 | 2,34% | R$ 1,23 mi | R$ 15,34 | Eleito por média |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
239
Foi o mais votado em
1
entre os 3 primeiros em 4 cidades
Metade dos votos em
1 cidade
as 10 maiores somam 81,3% da votação
Cidades equivalentes
3,4
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Goiânia | 45.315 | 6,08% | 3º | 51,5% |
| 2 | Aparecida de Goiânia | 12.617 | 5,36% | 4º | 14,4% |
| 3 | Trindade | 3.053 | 4,76% | 4º | 3,47% |
| 4 | Senador Canedo | 3.002 | 5,00% | 3º | 3,41% |
| 5 | Anápolis | 2.163 | 1,10% | 15º | 2,46% |
| 6 | Aruanã | 1.958 | 43,0% | 1º | 2,23% |
| 7 | Goianira | 1.165 | 4,11% | 5º | 1,33% |
| 8 | Inhumas | 822 | 2,82% | 5º | 0,94% |
| 9 | Bela Vista de Goiás | 784 | 4,87% | 4º | 0,89% |
| 10 | Goiás | 620 | 4,51% | 6º | 0,71% |
| 11 | Rio Verde | 612 | 0,62% | 18º | 0,70% |
| 12 | Nerópolis | 606 | 3,68% | 6º | 0,69% |
| 13 | Hidrolândia | 580 | 4,25% | 4º | 0,66% |
| 14 | Goianésia | 500 | 1,27% | 10º | 0,57% |
| 15 | Jataí | 470 | 1,02% | 21º | 0,53% |
ver as 239 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Goiânia: 3º lugar, 6,08% dos válidos
- 1ºSilvye Alves · UNIÃO117.29715,7%
- 2ºGustavo Gayer · PL83.60411,2%
- 3ºDr Zacharias Calil · UNIÃO45.3156,08%
- 4ºDelegada Adriana Accorsi · PT44.5605,98%
- 5ºProfessor Edward · PT30.1434,04%
Os 5 mais votados para Dep. Federal na cidade. Goiânia respondeu por 51,5% da votação dele.
Entorno: região de Goiânia
6,08%
Na cidade
5,62%
Na região (19 cidades)
2,56%
No estado (GO)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Goiânia | 45.315 | 6,08% | 3º |
| Aparecida de Goiânia | 12.617 | 5,36% | 4º |
| Trindade | 3.053 | 4,76% | 4º |
| Senador Canedo | 3.002 | 5,00% | 3º |
| Goianira | 1.165 | 4,11% | 5º |
| Bela Vista de Goiás | 784 | 4,87% | 4º |
| Nerópolis | 606 | 3,68% | 6º |
| Hidrolândia | 580 | 4,25% | 4º |
| Abadia de Goiás | 439 | 5,07% | 4º |
| Guapó | 435 | 4,48% | 6º |
| Aragoiânia | 324 | 4,94% | 5º |
| Nova Veneza | 281 | 4,76% | 5º |
| Santo Antônio de Goiás | 240 | 5,17% | 4º |
| Bonfinópolis | 168 | 3,23% | 5º |
| Terezópolis de Goiás | 113 | 2,36% | 9º |
| Caldazinha | 101 | 4,18% | 4º |
| Caturaí | 96 | 2,70% | 10º |
| Brazabrantes | 81 | 3,19% | 8º |
| Varjão | 53 | 1,89% | 7º |
A região somou 69.453 votos para o candidato (79,0% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Federal · 2022 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
6 de 27 UFs
custo do voto do candidato: R$ 22,23
Gastou mais que o eleito mediano em
25 de 27 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 1,95 mi
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 6,20 | R$ 28,33 | R$ 600 mil | 17 / 298 |
| SP | R$ 8,50 | R$ 34,45 | R$ 1,75 mi | 70 / 1.429 |
| CE | R$ 8,72 | R$ 48,13 | R$ 1,02 mi | 22 / 350 |
| MA | R$ 9,34 | R$ 41,92 | R$ 902 mil | 18 / 324 |
| PI | R$ 9,76 | R$ 39,12 | R$ 1,15 mi | 10 / 164 |
| AM | R$ 11,68 | R$ 49,95 | R$ 1,72 mi | 8 / 149 |
| SC | R$ 12,36 | R$ 29,86 | R$ 1,42 mi | 16 / 292 |
| RS | R$ 12,99 | R$ 36,33 | R$ 1,54 mi | 31 / 512 |
| DF | R$ 13,04 | R$ 62,70 | R$ 1,27 mi | 8 / 197 |
| BA | R$ 13,13 | R$ 30,70 | R$ 1,46 mi | 39 / 669 |
| MG | R$ 13,78 | R$ 42,64 | R$ 1,88 mi | 53 / 1.035 |
| RJ | R$ 14,05 | R$ 32,61 | R$ 1,32 mi | 46 / 1.024 |
| GO | R$ 14,89 | R$ 53,97 | R$ 1,66 mi | 17 / 342 |
| RN | R$ 15,09 | R$ 56,06 | R$ 1,48 mi | 8 / 175 |
| PB | R$ 15,15 | R$ 42,69 | R$ 1,58 mi | 12 / 211 |
| PE | R$ 15,27 | R$ 36,06 | R$ 1,67 mi | 25 / 417 |
| AL | R$ 15,52 | R$ 60,78 | R$ 1,54 mi | 9 / 154 |
| PR | R$ 16,90 | R$ 42,02 | R$ 2,04 mi | 30 / 600 |
| SE | R$ 18,36 | R$ 33,28 | R$ 1,33 mi | 8 / 148 |
| ES | R$ 18,91 | R$ 48,03 | R$ 1,27 mi | 10 / 185 |
| MS | R$ 19,61 | R$ 42,21 | R$ 1,15 mi | 8 / 148 |
| MT | R$ 26,72 | R$ 60,85 | R$ 2,12 mi | 8 / 150 |
| TO | R$ 27,02 | R$ 142,72 | R$ 1,24 mi | 8 / 145 |
| RO | R$ 39,96 | R$ 108,43 | R$ 1,63 mi | 8 / 149 |
| RR | R$ 54,92 | R$ 202,85 | R$ 678 mil | 8 / 146 |
| AC | R$ 55,33 | R$ 127,39 | R$ 1,03 mi | 8 / 128 |
| AP | R$ 68,86 | R$ 147,28 | R$ 1,18 mi | 8 / 134 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2018 · Dep. Federal GO · DEM | 151.508 | R$ 421 mil | R$ 2,78 | Eleito por QP |
| 2022 · Dep. Federal GO · UNIÃO | 87.919 | R$ 1,95 mi | R$ 22,23 | Eleito por média |
| 2026 · Senador GO · MDB | 998.319 | R$ 3,28 mi | R$ 3,29 | Não eleito |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.