Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · PE · 2022 · 1º turno · nº 45555
Debora Almeida
PSDB · federação PSDB/CIDADANIA · situação no TSE: Eleito por QP
Votos
51.282
24º de 546 na disputa · 1,02% dos válidos
Gasto declarado
R$ 533 mil
29º maior gasto entre 439 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 10,39
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 22,76
Arrecadou
R$ 969 mil
36% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 546 candidatos a Dep. Estadual · PE · 2022Votos por R$ 1.000
96,2
mediana da disputa: 43,9
Eficiência × pares
2,19×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
1,19×
1,10% dos votos nominais com 0,92% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
29º → 24º
subiu 5 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 2,19× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 49 eleito(s) da disputa custou R$ 6,36 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 10,39.
- Gastou 185,0% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 288 mil).
Debora Almeida (PSDB): 51.282 votos com R$ 533.054 declarados — R$ 10,39 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| France Hacker · PSB | 52.009 | 1,04% | R$ 101 mil | R$ 1,95 | Eleito por QP |
| Adalto Santos · PP | 51.371 | 1,02% | R$ 905 mil | R$ 17,61 | Eleito por QP |
| Jeferson Timóteo · PP | 51.324 | 1,02% | R$ 600 mil | R$ 11,69 | Eleito por QP |
| Debora Almeida · PSDB | 51.282 | 1,02% | R$ 533 mil | R$ 10,39 | Eleito por QP |
| Pastor Cleiton Collins · PP | 50.510 | 1,01% | R$ 414 mil | R$ 8,21 | Eleito por QP |
| Fabrizio Ferraz · SOLIDARIEDADE | 48.794 | 0,97% | R$ 155 mil | R$ 3,19 | Eleito por QP |
| Mario Ricardo · REPUBLICANOS | 48.699 | 0,97% | R$ 155 mil | R$ 3,19 | Eleito por QP |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
174
Foi o mais votado em
3
entre os 3 primeiros em 16 cidades
Metade dos votos em
5 cidades
as 10 maiores somam 71,2% da votação
Cidades equivalentes
12,0
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | São Bento do Una | 10.444 | 41,9% | 1º | 20,4% |
| 2 | Caruaru | 7.352 | 4,19% | 5º | 14,3% |
| 3 | Belo Jardim | 3.394 | 8,53% | 3º | 6,62% |
| 4 | Bom Conselho | 3.247 | 13,4% | 2º | 6,33% |
| 5 | Terra Nova | 3.100 | 47,4% | 1º | 6,05% |
| 6 | Jupi | 2.399 | 28,3% | 2º | 4,68% |
| 7 | Verdejante | 1.771 | 29,7% | 1º | 3,45% |
| 8 | Cachoeirinha | 1.733 | 16,1% | 2º | 3,38% |
| 9 | Capoeiras | 1.554 | 14,8% | 2º | 3,03% |
| 10 | Sanharó | 1.498 | 13,4% | 2º | 2,92% |
| 11 | Tacaimbó | 1.351 | 18,6% | 2º | 2,63% |
| 12 | Caetés | 1.143 | 8,98% | 4º | 2,23% |
| 13 | Recife | 973 | 0,11% | 123º | 1,90% |
| 14 | Terezinha | 785 | 17,1% | 2º | 1,53% |
| 15 | Garanhuns | 750 | 1,07% | 9º | 1,46% |
ver as 174 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Angelim: 15º lugar, 0,39% dos válidos
- 1ºClaudiano Filho · PP1.82029,4%
- 2ºAlvaro Porto · PSDB1.19419,3%
- 3ºDoriel · PT87114,1%
- 4ºIzaias Regis · PSDB3435,54%
- 5ºDannilo Godoy · PSB2974,80%
- 15ºDebora Almeida · PSDB240,39%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade e o candidato. Angelim respondeu por 0,05% da votação dele.
Entorno: região de Garanhuns
0,39%
Na cidade
4,36%
Na região (22 cidades)
1,02%
No estado (PE)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Bom Conselho | 3.247 | 13,4% | 2º |
| Jupi | 2.399 | 28,3% | 2º |
| Capoeiras | 1.554 | 14,8% | 2º |
| Caetés | 1.143 | 8,98% | 4º |
| Terezinha | 785 | 17,1% | 2º |
| Garanhuns | 750 | 1,07% | 9º |
| Jucati | 720 | 10,5% | 3º |
| Calçado | 527 | 9,49% | 2º |
| Lajedo | 462 | 2,11% | 5º |
| Iati | 306 | 3,00% | 6º |
| Jurema | 239 | 2,92% | 5º |
| Brejão | 146 | 2,30% | 9º |
| Paranatama | 87 | 1,12% | 10º |
| Saloá | 69 | 0,83% | 10º |
| Águas Belas | 47 | 0,21% | 21º |
| Canhotinho | 42 | 0,34% | 13º |
| São João | 33 | 0,26% | 25º |
| Lagoa do Ouro | 27 | 0,34% | 12º |
| Angelim | 24 | 0,39% | 15º |
| Correntes | 14 | 0,15% | 18º |
| Quipapá | 14 | 0,14% | 29º |
| Palmeirina | 4 | 0,10% | 31º |
A região somou 12.639 votos para o candidato (24,6% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2022 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
10 de 26 UFs
custo do voto do candidato: R$ 10,39
Gastou mais que o eleito mediano em
25 de 26 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 533 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 4,27 | R$ 17,39 | R$ 210 mil | 41 / 597 |
| CE | R$ 5,06 | R$ 19,41 | R$ 269 mil | 46 / 514 |
| MA | R$ 5,18 | R$ 17,54 | R$ 213 mil | 42 / 521 |
| SP | R$ 5,53 | R$ 21,18 | R$ 714 mil | 94 / 1.924 |
| ES | R$ 5,67 | R$ 21,95 | R$ 184 mil | 30 / 507 |
| RN | R$ 5,73 | R$ 15,53 | R$ 227 mil | 24 / 301 |
| PB | R$ 5,98 | R$ 21,32 | R$ 170 mil | 36 / 398 |
| PE | R$ 6,36 | R$ 22,76 | R$ 288 mil | 49 / 546 |
| AL | R$ 6,37 | R$ 36,95 | R$ 212 mil | 27 / 244 |
| BA | R$ 6,77 | R$ 21,69 | R$ 371 mil | 63 / 847 |
| MG | R$ 6,80 | R$ 23,99 | R$ 502 mil | 77 / 1.353 |
| SC | R$ 6,94 | R$ 22,75 | R$ 256 mil | 40 / 582 |
| RJ | R$ 7,81 | R$ 20,47 | R$ 381 mil | 70 / 1.561 |
| RS | R$ 7,88 | R$ 24,18 | R$ 329 mil | 55 / 782 |
| PR | R$ 7,93 | R$ 20,97 | R$ 388 mil | 54 / 860 |
| PI | R$ 8,26 | R$ 15,64 | R$ 319 mil | 30 / 190 |
| AM | R$ 10,71 | R$ 34,87 | R$ 353 mil | 24 / 413 |
| GO | R$ 11,63 | R$ 26,04 | R$ 317 mil | 41 / 737 |
| SE | R$ 12,53 | R$ 27,71 | R$ 227 mil | 24 / 307 |
| MT | R$ 17,13 | R$ 44,59 | R$ 489 mil | 24 / 275 |
| TO | R$ 18,91 | R$ 81,16 | R$ 202 mil | 24 / 277 |
| MS | R$ 19,74 | R$ 51,87 | R$ 466 mil | 24 / 371 |
| RO | R$ 22,90 | R$ 55,06 | R$ 270 mil | 24 / 393 |
| AC | R$ 24,22 | R$ 90,42 | R$ 84 mil | 24 / 333 |
| AP | R$ 26,05 | R$ 93,25 | R$ 164 mil | 24 / 335 |
| RR | R$ 36,95 | R$ 132,73 | R$ 136 mil | 24 / 379 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2022 · Dep. Estadual PE · PSDB | 51.282 | R$ 533 mil | R$ 10,39 | Eleito por QP |
| 2026 · Dep. Estadual PE · PSD | 64.748 | R$ 865 mil | R$ 13,36 | Eleito por QP |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.