Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · SC · 2022 · 1º turno · nº 10193
Coronel Vieira
REPUBLICANOS · situação no TSE: Suplente
Votos
3.736
188º de 582 na disputa · 0,09% dos válidos
Gasto declarado
R$ 60 mil
222º maior gasto entre 552 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 16,19
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 22,75
Arrecadou
R$ 76 mil
77% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 582 candidatos a Dep. Estadual · SC · 2022Votos por R$ 1.000
61,8
mediana da disputa: 44,0
Eficiência × pares
1,40×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
0,91×
0,10% dos votos nominais com 0,11% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
222º → 188º
subiu 34 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 1,40× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 40 eleito(s) da disputa custou R$ 6,94 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 16,19.
- Gastou 23,6% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 256 mil).
- O eleito menos votado da UF teve 12.390 votos (8.654 a mais).
Coronel Vieira (REPUBLICANOS): 3.736 votos com R$ 60.498 declarados — R$ 16,19 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Motinha · REPUBLICANOS | 3.791 | 0,09% | R$ 63 mil | R$ 16,50 | Suplente |
| Felippe Tessmann · PSC | 3.773 | 0,09% | R$ 6.960 | R$ 1,84 | Não eleito |
| Guella · MDB | 3.743 | 0,09% | R$ 118 mil | R$ 31,65 | Suplente |
| Coronel Vieira · REPUBLICANOS | 3.736 | 0,09% | R$ 60 mil | R$ 16,19 | Suplente |
| Rodrigo De Oliveira · PT | 3.730 | 0,09% | R$ 31 mil | R$ 8,22 | Suplente |
| Enfermeiro Victor Nascimento · PL | 3.700 | 0,09% | R$ 50 mil | R$ 13,58 | Suplente |
| Juarez Matos · MDB | 3.602 | 0,09% | R$ 65 mil | R$ 18,16 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
170
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 0 cidades
Metade dos votos em
7 cidades
as 10 maiores somam 56,3% da votação
Cidades equivalentes
11,3
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Florianópolis | 1.022 | 0,34% | 48º | 27,4% |
| 2 | São José | 212 | 0,16% | 79º | 5,67% |
| 3 | Itajaí | 160 | 0,13% | 60º | 4,28% |
| 4 | Navegantes | 133 | 0,33% | 46º | 3,56% |
| 5 | Palhoça | 131 | 0,13% | 74º | 3,51% |
| 6 | Tijucas | 112 | 0,50% | 31º | 3,00% |
| 7 | Itapoá | 106 | 0,87% | 17º | 2,84% |
| 8 | Criciúma | 83 | 0,08% | 80º | 2,22% |
| 9 | Araranguá | 72 | 0,19% | 47º | 1,93% |
| 10 | Balneário Camboriú | 71 | 0,11% | 75º | 1,90% |
| 11 | Barra Velha | 70 | 0,40% | 39º | 1,87% |
| 12 | Tubarão | 66 | 0,11% | 56º | 1,77% |
| 13 | Joinville | 63 | 0,02% | 212º | 1,69% |
| 14 | São Miguel do Oeste | 61 | 0,27% | 47º | 1,63% |
| 15 | São Francisco do Sul | 54 | 0,20% | 55º | 1,45% |
ver as 170 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Florianópolis: 48º lugar, 0,34% dos válidos
- 1ºMarquito Marcos José Abreu · PSOL25.9758,74%
- 2ºMario Motta · PSD22.0647,42%
- 3ºAna Campagnolo · PL19.5036,56%
- 4ºPedrão · PP16.2535,47%
- 5ºConstancio Maciel · UNIÃO10.2483,45%
- 48ºCoronel Vieira · REPUBLICANOS1.0220,34%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade e o candidato. Florianópolis respondeu por 27,4% da votação dele.
Entorno: região de Florianópolis
0,34%
Na cidade
0,22%
Na região (17 cidades)
0,09%
No estado (SC)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Florianópolis | 1.022 | 0,34% | 48º |
| São José | 212 | 0,16% | 79º |
| Palhoça | 131 | 0,13% | 74º |
| Imbituba | 47 | 0,18% | 68º |
| Biguaçu | 25 | 0,07% | 115º |
| Santo Amaro da Imperatriz | 19 | 0,13% | 70º |
| Alfredo Wagner | 9 | 0,14% | 51º |
| Rancho Queimado | 7 | 0,29% | 45º |
| Garopaba | 4 | 0,03% | 140º |
| São Bonifácio | 3 | 0,14% | 52º |
| Anitápolis | 2 | 0,08% | 66º |
| Governador Celso Ramos | 2 | 0,02% | 167º |
| São Pedro de Alcântara | 2 | 0,06% | 97º |
| Águas Mornas | 1 | 0,02% | 119º |
| Antônio Carlos | 1 | 0,01% | 148º |
| Angelina | 0 | — | — |
| Paulo Lopes | 0 | — | — |
A região somou 1.487 votos para o candidato (39,8% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2022 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
7 de 26 UFs
custo do voto do candidato: R$ 16,19
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 26 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 60 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 4,27 | R$ 17,39 | R$ 210 mil | 41 / 597 |
| CE | R$ 5,06 | R$ 19,41 | R$ 269 mil | 46 / 514 |
| MA | R$ 5,18 | R$ 17,54 | R$ 213 mil | 42 / 521 |
| SP | R$ 5,53 | R$ 21,18 | R$ 714 mil | 94 / 1.924 |
| ES | R$ 5,67 | R$ 21,95 | R$ 184 mil | 30 / 507 |
| RN | R$ 5,73 | R$ 15,53 | R$ 227 mil | 24 / 301 |
| PB | R$ 5,98 | R$ 21,32 | R$ 170 mil | 36 / 398 |
| PE | R$ 6,36 | R$ 22,76 | R$ 288 mil | 49 / 546 |
| AL | R$ 6,37 | R$ 36,95 | R$ 212 mil | 27 / 244 |
| BA | R$ 6,77 | R$ 21,69 | R$ 371 mil | 63 / 847 |
| MG | R$ 6,80 | R$ 23,99 | R$ 502 mil | 77 / 1.353 |
| SC | R$ 6,94 | R$ 22,75 | R$ 256 mil | 40 / 582 |
| RJ | R$ 7,81 | R$ 20,47 | R$ 381 mil | 70 / 1.561 |
| RS | R$ 7,88 | R$ 24,18 | R$ 329 mil | 55 / 782 |
| PR | R$ 7,93 | R$ 20,97 | R$ 388 mil | 54 / 860 |
| PI | R$ 8,26 | R$ 15,64 | R$ 319 mil | 30 / 190 |
| AM | R$ 10,71 | R$ 34,87 | R$ 353 mil | 24 / 413 |
| GO | R$ 11,63 | R$ 26,04 | R$ 317 mil | 41 / 737 |
| SE | R$ 12,53 | R$ 27,71 | R$ 227 mil | 24 / 307 |
| MT | R$ 17,13 | R$ 44,59 | R$ 489 mil | 24 / 275 |
| TO | R$ 18,91 | R$ 81,16 | R$ 202 mil | 24 / 277 |
| MS | R$ 19,74 | R$ 51,87 | R$ 466 mil | 24 / 371 |
| RO | R$ 22,90 | R$ 55,06 | R$ 270 mil | 24 / 393 |
| AC | R$ 24,22 | R$ 90,42 | R$ 84 mil | 24 / 333 |
| AP | R$ 26,05 | R$ 93,25 | R$ 164 mil | 24 / 335 |
| RR | R$ 36,95 | R$ 132,73 | R$ 136 mil | 24 / 379 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.