Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · TO · 2022 · 1º turno · nº 20020
Professor Junior Geo
PSC · situação no TSE: Eleito por média
Votos
12.798
20º de 277 na disputa · 1,53% dos válidos
Gasto declarado
R$ 87 mil
94º maior gasto entre 241 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 6,80
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 81,16
Arrecadou
R$ 240 mil
42% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 277 candidatos a Dep. Estadual · TO · 2022Votos por R$ 1.000
147,0
mediana da disputa: 12,3
Eficiência × pares
11,9×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
4,84×
1,61% dos votos nominais com 0,33% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
94º → 20º
subiu 74 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 11,9× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 24 eleito(s) da disputa custou R$ 18,91 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 6,80.
- Gastou 43,0% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 202 mil).
Professor Junior Geo (PSC): 12.798 votos com R$ 87.037 declarados — R$ 6,80 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Issam Saado · REPUBLICANOS | 15.021 | 1,80% | R$ 157 mil | R$ 10,46 | Suplente |
| Eduardo Mantoan · PSDB | 14.062 | 1,69% | R$ 1,14 mi | R$ 81,02 | Eleito por média |
| Marcus Marcelo · PL | 13.277 | 1,59% | R$ 172 mil | R$ 12,96 | Eleito por QP |
| Professor Junior Geo · PSC | 12.798 | 1,53% | R$ 87 mil | R$ 6,80 | Eleito por média |
| Claudia Lelis · PV | 12.674 | 1,52% | R$ 638 mil | R$ 50,30 | Eleito por QP |
| Moisemar Marinho · PSB | 12.553 | 1,50% | R$ 382 mil | R$ 30,45 | Eleito por QP |
| Luana Ribeiro · PC do B | 12.424 | 1,49% | R$ 150 mil | R$ 12,05 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
127
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 1 cidades
Metade dos votos em
1 cidade
as 10 maiores somam 87,0% da votação
Cidades equivalentes
2,7
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Palmas | 7.601 | 5,03% | 3º | 59,4% |
| 2 | Porto Nacional | 1.515 | 4,60% | 5º | 11,8% |
| 3 | Gurupi | 673 | 1,56% | 10º | 5,26% |
| 4 | Paraíso do Tocantins | 397 | 1,60% | 12º | 3,10% |
| 5 | Araguaína | 292 | 0,34% | 36º | 2,28% |
| 6 | Itacajá | 171 | 4,07% | 4º | 1,34% |
| 7 | Colinas do Tocantins | 149 | 0,86% | 23º | 1,16% |
| 8 | Monte do Carmo | 120 | 3,40% | 7º | 0,94% |
| 9 | Alvorada | 117 | 2,17% | 7º | 0,91% |
| 10 | Colméia | 101 | 2,03% | 6º | 0,79% |
| 11 | Guaraí | 101 | 0,79% | 24º | 0,79% |
| 12 | Taguatinga | 97 | 1,30% | 12º | 0,76% |
| 13 | Dianópolis | 77 | 0,83% | 20º | 0,60% |
| 14 | Paranã | 73 | 1,31% | 15º | 0,57% |
| 15 | Miranorte | 70 | 0,96% | 25º | 0,55% |
ver as 127 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Dianópolis: 20º lugar, 0,83% dos válidos
- 1ºManin Do Zorra · PL1.16012,6%
- 2ºProfessora Janad Valcari · PL1.11312,1%
- 3ºLeo Barbosa · REPUBLICANOS94010,2%
- 4ºKurica · PDT8849,57%
- 5ºValdemar Junior · REPUBLICANOS5105,52%
- 20ºProfessor Junior Geo · PSC770,83%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade e o candidato. Dianópolis respondeu por 0,60% da votação dele.
Entorno: região de Dianópolis
0,83%
Na cidade
0,81%
Na região (14 cidades)
1,53%
No estado (TO)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Taguatinga | 97 | 1,30% | 12º |
| Dianópolis | 77 | 0,83% | 20º |
| Arraias | 43 | 0,78% | 18º |
| Conceição do Tocantins | 36 | 1,53% | 12º |
| Combinado | 32 | 1,15% | 11º |
| Lavandeira | 25 | 1,82% | 10º |
| Almas | 17 | 0,44% | 26º |
| Novo Alegre | 12 | 0,79% | 17º |
| Aurora do Tocantins | 8 | 0,36% | 19º |
| Ponte Alta do Bom Jesus | 8 | 0,32% | 19º |
| Taipas do Tocantins | 5 | 0,37% | 20º |
| Porto Alegre do Tocantins | 2 | 0,12% | 38º |
| Rio da Conceição | 2 | 0,14% | 26º |
| Novo Jardim | 0 | — | — |
A região somou 364 votos para o candidato (2,84% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2022 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
15 de 26 UFs
custo do voto do candidato: R$ 6,80
Gastou mais que o eleito mediano em
1 de 26 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 87 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 4,27 | R$ 17,39 | R$ 210 mil | 41 / 597 |
| CE | R$ 5,06 | R$ 19,41 | R$ 269 mil | 46 / 514 |
| MA | R$ 5,18 | R$ 17,54 | R$ 213 mil | 42 / 521 |
| SP | R$ 5,53 | R$ 21,18 | R$ 714 mil | 94 / 1.924 |
| ES | R$ 5,67 | R$ 21,95 | R$ 184 mil | 30 / 507 |
| RN | R$ 5,73 | R$ 15,53 | R$ 227 mil | 24 / 301 |
| PB | R$ 5,98 | R$ 21,32 | R$ 170 mil | 36 / 398 |
| PE | R$ 6,36 | R$ 22,76 | R$ 288 mil | 49 / 546 |
| AL | R$ 6,37 | R$ 36,95 | R$ 212 mil | 27 / 244 |
| BA | R$ 6,77 | R$ 21,69 | R$ 371 mil | 63 / 847 |
| MG | R$ 6,80 | R$ 23,99 | R$ 502 mil | 77 / 1.353 |
| SC | R$ 6,94 | R$ 22,75 | R$ 256 mil | 40 / 582 |
| RJ | R$ 7,81 | R$ 20,47 | R$ 381 mil | 70 / 1.561 |
| RS | R$ 7,88 | R$ 24,18 | R$ 329 mil | 55 / 782 |
| PR | R$ 7,93 | R$ 20,97 | R$ 388 mil | 54 / 860 |
| PI | R$ 8,26 | R$ 15,64 | R$ 319 mil | 30 / 190 |
| AM | R$ 10,71 | R$ 34,87 | R$ 353 mil | 24 / 413 |
| GO | R$ 11,63 | R$ 26,04 | R$ 317 mil | 41 / 737 |
| SE | R$ 12,53 | R$ 27,71 | R$ 227 mil | 24 / 307 |
| MT | R$ 17,13 | R$ 44,59 | R$ 489 mil | 24 / 275 |
| TO | R$ 18,91 | R$ 81,16 | R$ 202 mil | 24 / 277 |
| MS | R$ 19,74 | R$ 51,87 | R$ 466 mil | 24 / 371 |
| RO | R$ 22,90 | R$ 55,06 | R$ 270 mil | 24 / 393 |
| AC | R$ 24,22 | R$ 90,42 | R$ 84 mil | 24 / 333 |
| AP | R$ 26,05 | R$ 93,25 | R$ 164 mil | 24 / 335 |
| RR | R$ 36,95 | R$ 132,73 | R$ 136 mil | 24 / 379 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2018 · Dep. Estadual TO · PROS | 10.944 | R$ 41 mil | R$ 3,76 | Eleito por média |
| 2022 · Dep. Estadual TO · PSC | 12.798 | R$ 87 mil | R$ 6,80 | Eleito por média |
| 2026 · Dep. Estadual TO · PSDB | 16.997 | R$ 195 mil | R$ 11,47 | Suplente |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.