Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · TO · 2022 · 1º turno · nº 22456
Marcus Marcelo
PL · situação no TSE: Eleito por QP
Votos
13.277
19º de 277 na disputa · 1,59% dos válidos
Gasto declarado
R$ 172 mil
39º maior gasto entre 241 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 12,96
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 81,16
Arrecadou
R$ 260 mil
6% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 277 candidatos a Dep. Estadual · TO · 2022Votos por R$ 1.000
77,2
mediana da disputa: 12,3
Eficiência × pares
6,26×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
2,54×
1,67% dos votos nominais com 0,66% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
39º → 19º
subiu 20 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 6,26× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 24 eleito(s) da disputa custou R$ 18,91 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 12,96.
- Gastou 85,0% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 202 mil).
Marcus Marcelo (PL): 13.277 votos com R$ 172.063 declarados — R$ 12,96 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Eduardo Fortes · PSD | 15.466 | 1,85% | R$ 201 mil | R$ 12,96 | Eleito por QP |
| Issam Saado · REPUBLICANOS | 15.021 | 1,80% | R$ 157 mil | R$ 10,46 | Suplente |
| Eduardo Mantoan · PSDB | 14.062 | 1,69% | R$ 1,14 mi | R$ 81,02 | Eleito por média |
| Marcus Marcelo · PL | 13.277 | 1,59% | R$ 172 mil | R$ 12,96 | Eleito por QP |
| Professor Junior Geo · PSC | 12.798 | 1,53% | R$ 87 mil | R$ 6,80 | Eleito por média |
| Claudia Lelis · PV | 12.674 | 1,52% | R$ 638 mil | R$ 50,30 | Eleito por QP |
| Moisemar Marinho · PSB | 12.553 | 1,50% | R$ 382 mil | R$ 30,45 | Eleito por QP |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
84
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 5 cidades
Metade dos votos em
1 cidade
as 10 maiores somam 88,1% da votação
Cidades equivalentes
2,0
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Araguaína | 9.402 | 10,9% | 2º | 70,8% |
| 2 | Palmas | 418 | 0,28% | 65º | 3,15% |
| 3 | Colinas do Tocantins | 388 | 2,25% | 9º | 2,92% |
| 4 | Darcinópolis | 279 | 8,81% | 3º | 2,10% |
| 5 | Santa Fé do Araguaia | 263 | 6,54% | 3º | 1,98% |
| 6 | Palmeirante | 204 | 6,87% | 3º | 1,54% |
| 7 | Babaçulândia | 193 | 3,80% | 8º | 1,45% |
| 8 | Campos Lindos | 192 | 3,93% | 8º | 1,45% |
| 9 | Carmolândia | 187 | 10,3% | 3º | 1,41% |
| 10 | Arapoema | 166 | 4,72% | 7º | 1,25% |
| 11 | Nova Olinda | 136 | 2,24% | 13º | 1,02% |
| 12 | Pau D'Arco | 126 | 4,82% | 6º | 0,95% |
| 13 | Piraquê | 121 | 7,08% | 4º | 0,91% |
| 14 | Filadélfia | 108 | 2,28% | 7º | 0,81% |
| 15 | Porto Nacional | 101 | 0,31% | 47º | 0,76% |
ver as 84 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Araguaína: 2º lugar, 10,9% dos válidos
- 1ºJorge Frederico · REPUBLICANOS12.44314,5%
- 2ºMarcus Marcelo · PL9.40210,9%
- 3ºValderez Castelo Branco · REPUBLICANOS6.1947,21%
- 4ºElenil · MDB5.2006,05%
- 5ºGipão · PL4.4605,19%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade. Araguaína respondeu por 70,8% da votação dele.
Entorno: região de Araguaína
10,9%
Na cidade
7,17%
Na região (21 cidades)
1,59%
No estado (TO)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Araguaína | 9.402 | 10,9% | 2º |
| Darcinópolis | 279 | 8,81% | 3º |
| Santa Fé do Araguaia | 263 | 6,54% | 3º |
| Babaçulândia | 193 | 3,80% | 8º |
| Campos Lindos | 192 | 3,93% | 8º |
| Carmolândia | 187 | 10,3% | 3º |
| Arapoema | 166 | 4,72% | 7º |
| Nova Olinda | 136 | 2,24% | 13º |
| Pau D'Arco | 126 | 4,82% | 6º |
| Piraquê | 121 | 7,08% | 4º |
| Filadélfia | 108 | 2,28% | 7º |
| Goiatins | 97 | 1,55% | 11º |
| Muricilândia | 97 | 4,58% | 5º |
| Angico | 86 | 4,17% | 4º |
| Aragominas | 67 | 1,94% | 10º |
| Wanderlândia | 40 | 0,76% | 11º |
| Xambioá | 40 | 0,63% | 23º |
| Barra do Ouro | 39 | 1,39% | 8º |
| Ananás | 26 | 0,47% | 24º |
| Araguanã | 8 | 0,29% | 28º |
| Riachinho | 3 | 0,11% | 30º |
A região somou 11.676 votos para o candidato (87,9% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2022 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
7 de 26 UFs
custo do voto do candidato: R$ 12,96
Gastou mais que o eleito mediano em
4 de 26 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 172 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 4,27 | R$ 17,39 | R$ 210 mil | 41 / 597 |
| CE | R$ 5,06 | R$ 19,41 | R$ 269 mil | 46 / 514 |
| MA | R$ 5,18 | R$ 17,54 | R$ 213 mil | 42 / 521 |
| SP | R$ 5,53 | R$ 21,18 | R$ 714 mil | 94 / 1.924 |
| ES | R$ 5,67 | R$ 21,95 | R$ 184 mil | 30 / 507 |
| RN | R$ 5,73 | R$ 15,53 | R$ 227 mil | 24 / 301 |
| PB | R$ 5,98 | R$ 21,32 | R$ 170 mil | 36 / 398 |
| PE | R$ 6,36 | R$ 22,76 | R$ 288 mil | 49 / 546 |
| AL | R$ 6,37 | R$ 36,95 | R$ 212 mil | 27 / 244 |
| BA | R$ 6,77 | R$ 21,69 | R$ 371 mil | 63 / 847 |
| MG | R$ 6,80 | R$ 23,99 | R$ 502 mil | 77 / 1.353 |
| SC | R$ 6,94 | R$ 22,75 | R$ 256 mil | 40 / 582 |
| RJ | R$ 7,81 | R$ 20,47 | R$ 381 mil | 70 / 1.561 |
| RS | R$ 7,88 | R$ 24,18 | R$ 329 mil | 55 / 782 |
| PR | R$ 7,93 | R$ 20,97 | R$ 388 mil | 54 / 860 |
| PI | R$ 8,26 | R$ 15,64 | R$ 319 mil | 30 / 190 |
| AM | R$ 10,71 | R$ 34,87 | R$ 353 mil | 24 / 413 |
| GO | R$ 11,63 | R$ 26,04 | R$ 317 mil | 41 / 737 |
| SE | R$ 12,53 | R$ 27,71 | R$ 227 mil | 24 / 307 |
| MT | R$ 17,13 | R$ 44,59 | R$ 489 mil | 24 / 275 |
| TO | R$ 18,91 | R$ 81,16 | R$ 202 mil | 24 / 277 |
| MS | R$ 19,74 | R$ 51,87 | R$ 466 mil | 24 / 371 |
| RO | R$ 22,90 | R$ 55,06 | R$ 270 mil | 24 / 393 |
| AC | R$ 24,22 | R$ 90,42 | R$ 84 mil | 24 / 333 |
| AP | R$ 26,05 | R$ 93,25 | R$ 164 mil | 24 / 335 |
| RR | R$ 36,95 | R$ 132,73 | R$ 136 mil | 24 / 379 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2018 · Dep. Estadual TO · PR | 13.616 | R$ 102 mil | R$ 7,48 | Suplente |
| 2022 · Dep. Estadual TO · PL | 13.277 | R$ 172 mil | R$ 12,96 | Eleito por QP |
| 2026 · Dep. Estadual TO · PL | 20.354 | R$ 445 mil | R$ 21,86 | Eleito por média |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.