Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · MG · 2022 · 1º turno · nº 20120
Marli Ribeiro
PSC · situação no TSE: Eleito por QP
Votos
31.340
94º de 1.353 na disputa · 0,28% dos válidos
Gasto declarado
R$ 300 mil
137º maior gasto entre 1.151 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 9,56
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 23,99
Arrecadou
R$ 362 mil
83% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 1.353 candidatos a Dep. Estadual · MG · 2022Votos por R$ 1.000
104,6
mediana da disputa: 41,7
Eficiência × pares
2,51×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
1,35×
0,30% dos votos nominais com 0,23% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
137º → 94º
subiu 43 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 2,51× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 77 eleito(s) da disputa custou R$ 6,80 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 9,56.
- Gastou 59,7% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 502 mil).
Marli Ribeiro (PSC): 31.340 votos com R$ 299.619 declarados — R$ 9,56 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Professor Irineu · PATRIOTA | 33.079 | 0,30% | R$ 545 mil | R$ 16,48 | Suplente |
| Silvanei Batista · PV | 32.764 | 0,30% | R$ 232 mil | R$ 7,09 | Suplente |
| Flavia Borja E Borja · PP | 32.374 | 0,29% | R$ 1,08 mi | R$ 33,33 | Suplente |
| Marli Ribeiro · PSC | 31.340 | 0,28% | R$ 300 mil | R$ 9,56 | Eleito por QP |
| Cel Mendonça · REPUBLICANOS | 31.288 | 0,28% | R$ 2.062 | R$ 0,07 | Suplente |
| Fernando Pacheco · PV | 30.810 | 0,28% | R$ 166 mil | R$ 5,39 | Suplente |
| Daniel Barbosa · PSDB | 30.005 | 0,27% | R$ 285 mil | R$ 9,51 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
278
Foi o mais votado em
1
entre os 3 primeiros em 2 cidades
Metade dos votos em
1 cidade
as 10 maiores somam 82,4% da votação
Cidades equivalentes
2,0
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Paracatu | 21.910 | 49,2% | 1º | 69,9% |
| 2 | Juiz de Fora | 701 | 0,25% | 39º | 2,24% |
| 3 | Unaí | 569 | 1,31% | 12º | 1,82% |
| 4 | João Pinheiro | 520 | 2,06% | 11º | 1,66% |
| 5 | Vazante | 489 | 4,28% | 6º | 1,56% |
| 6 | Guarda-Mor | 360 | 8,95% | 3º | 1,15% |
| 7 | Perdões | 337 | 3,07% | 8º | 1,08% |
| 8 | Uberlândia | 334 | 0,09% | 70º | 1,07% |
| 9 | Pirapora | 297 | 1,11% | 12º | 0,95% |
| 10 | Lavras | 293 | 0,60% | 18º | 0,93% |
| 11 | Nova Ponte | 277 | 3,25% | 6º | 0,88% |
| 12 | Governador Valadares | 255 | 0,19% | 44º | 0,81% |
| 13 | Monte Carmelo | 230 | 0,93% | 19º | 0,73% |
| 14 | Patos de Minas | 213 | 0,27% | 21º | 0,68% |
| 15 | Montes Claros | 181 | 0,09% | 74º | 0,58% |
ver as 278 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Paracatu: 1º lugar, 49,2% dos válidos
- 1ºMarli Ribeiro · PSC21.91049,2%
- 2ºNilda Da Associação · PSB2.6095,86%
- 3ºThiago Martins · SOLIDARIEDADE2.3985,39%
- 4ºLara Luísa · PDT1.5993,59%
- 5ºGilson Melo · PROS1.3012,92%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade. Paracatu respondeu por 69,9% da votação dele.
Entorno: região de Patos de Minas
49,2%
Na cidade
9,07%
Na região (18 cidades)
0,28%
No estado (MG)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Paracatu | 21.910 | 49,2% | 1º |
| João Pinheiro | 520 | 2,06% | 11º |
| Vazante | 489 | 4,28% | 6º |
| Guarda-Mor | 360 | 8,95% | 3º |
| Patos de Minas | 213 | 0,27% | 21º |
| São Gotardo | 124 | 0,66% | 10º |
| Carmo do Paranaíba | 91 | 0,62% | 16º |
| Brasilândia de Minas | 89 | 1,06% | 23º |
| Presidente Olegário | 38 | 0,35% | 23º |
| Lagamar | 37 | 0,79% | 18º |
| Arapuá | 19 | 0,82% | 12º |
| Lagoa Grande | 13 | 0,24% | 26º |
| São Gonçalo do Abaeté | 10 | 0,26% | 32º |
| Matutina | 5 | 0,22% | 28º |
| Rio Paranaíba | 5 | 0,07% | 56º |
| Varjão de Minas | 2 | 0,04% | 68º |
| Lagoa Formosa | 1 | 0,01% | 126º |
| Tiros | 0 | — | — |
A região somou 23.926 votos para o candidato (76,3% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2022 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
10 de 26 UFs
custo do voto do candidato: R$ 9,56
Gastou mais que o eleito mediano em
15 de 26 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 300 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 4,27 | R$ 17,39 | R$ 210 mil | 41 / 597 |
| CE | R$ 5,06 | R$ 19,41 | R$ 269 mil | 46 / 514 |
| MA | R$ 5,18 | R$ 17,54 | R$ 213 mil | 42 / 521 |
| SP | R$ 5,53 | R$ 21,18 | R$ 714 mil | 94 / 1.924 |
| ES | R$ 5,67 | R$ 21,95 | R$ 184 mil | 30 / 507 |
| RN | R$ 5,73 | R$ 15,53 | R$ 227 mil | 24 / 301 |
| PB | R$ 5,98 | R$ 21,32 | R$ 170 mil | 36 / 398 |
| PE | R$ 6,36 | R$ 22,76 | R$ 288 mil | 49 / 546 |
| AL | R$ 6,37 | R$ 36,95 | R$ 212 mil | 27 / 244 |
| BA | R$ 6,77 | R$ 21,69 | R$ 371 mil | 63 / 847 |
| MG | R$ 6,80 | R$ 23,99 | R$ 502 mil | 77 / 1.353 |
| SC | R$ 6,94 | R$ 22,75 | R$ 256 mil | 40 / 582 |
| RJ | R$ 7,81 | R$ 20,47 | R$ 381 mil | 70 / 1.561 |
| RS | R$ 7,88 | R$ 24,18 | R$ 329 mil | 55 / 782 |
| PR | R$ 7,93 | R$ 20,97 | R$ 388 mil | 54 / 860 |
| PI | R$ 8,26 | R$ 15,64 | R$ 319 mil | 30 / 190 |
| AM | R$ 10,71 | R$ 34,87 | R$ 353 mil | 24 / 413 |
| GO | R$ 11,63 | R$ 26,04 | R$ 317 mil | 41 / 737 |
| SE | R$ 12,53 | R$ 27,71 | R$ 227 mil | 24 / 307 |
| MT | R$ 17,13 | R$ 44,59 | R$ 489 mil | 24 / 275 |
| TO | R$ 18,91 | R$ 81,16 | R$ 202 mil | 24 / 277 |
| MS | R$ 19,74 | R$ 51,87 | R$ 466 mil | 24 / 371 |
| RO | R$ 22,90 | R$ 55,06 | R$ 270 mil | 24 / 393 |
| AC | R$ 24,22 | R$ 90,42 | R$ 84 mil | 24 / 333 |
| AP | R$ 26,05 | R$ 93,25 | R$ 164 mil | 24 / 335 |
| RR | R$ 36,95 | R$ 132,73 | R$ 136 mil | 24 / 379 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2018 · Dep. Estadual MG · PSC | 19.633 | R$ 256 mil | R$ 13,04 | Suplente |
| 2022 · Dep. Estadual MG · PSC | 31.340 | R$ 300 mil | R$ 9,56 | Eleito por QP |
| 2026 · Dep. Estadual MG · PL | 53.729 | R$ 468 mil | R$ 8,70 | Eleito por QP |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.