Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · MG · 2022 · 1º turno · nº 11323
Instrutor Reinaldo
PP · situação no TSE: Suplente
Votos
20.059
135º de 1.353 na disputa · 0,18% dos válidos
Gasto declarado
R$ 97 mil
332º maior gasto entre 1.151 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 4,85
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 23,99
Arrecadou
R$ 97 mil
100% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 1.353 candidatos a Dep. Estadual · MG · 2022Votos por R$ 1.000
206,3
mediana da disputa: 41,7
Eficiência × pares
4,95×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
2,66×
0,19% dos votos nominais com 0,07% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
332º → 135º
subiu 197 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 4,95× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 77 eleito(s) da disputa custou R$ 6,80 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 4,85.
- Gastou 19,4% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 502 mil).
- O eleito menos votado da UF teve 28.270 votos (8.211 a mais).
Instrutor Reinaldo (PP): 20.059 votos com R$ 97.233 declarados — R$ 4,85 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Enfermeiro Gustavo Arantes · PMB | 20.458 | 0,18% | R$ 52 mil | R$ 2,54 | Não eleito |
| Thiago Mariscal · PROS | 20.400 | 0,18% | R$ 60 mil | R$ 2,96 | Suplente |
| Rochelle · PP | 20.340 | 0,18% | R$ 950 mil | R$ 46,69 | Suplente |
| Instrutor Reinaldo · PP | 20.059 | 0,18% | R$ 97 mil | R$ 4,85 | Suplente |
| Leris Braga · REDE | 20.055 | 0,18% | R$ 704 mil | R$ 35,08 | Suplente |
| Ciro Pereira · PTB | 19.971 | 0,18% | R$ 235 mil | R$ 11,75 | Não eleito |
| Beto Alegria · REDE | 19.942 | 0,18% | R$ 64 mil | R$ 3,19 | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
431
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 0 cidades
Metade dos votos em
4 cidades
as 10 maiores somam 65,9% da votação
Cidades equivalentes
7,0
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Belo Horizonte | 7.179 | 0,53% | 38º | 35,8% |
| 2 | Contagem | 1.629 | 0,51% | 36º | 8,12% |
| 3 | Betim | 954 | 0,46% | 29º | 4,76% |
| 4 | Ribeirão das Neves | 767 | 0,52% | 23º | 3,82% |
| 5 | Santa Luzia | 562 | 0,47% | 20º | 2,80% |
| 6 | Nova Lima | 546 | 1,04% | 15º | 2,72% |
| 7 | Sabará | 408 | 0,65% | 27º | 2,03% |
| 8 | Vespasiano | 394 | 0,64% | 19º | 1,96% |
| 9 | Itabira | 389 | 0,61% | 18º | 1,94% |
| 10 | Ibirité | 388 | 0,45% | 19º | 1,93% |
| 11 | Mariana | 303 | 0,92% | 15º | 1,51% |
| 12 | Conselheiro Lafaiete | 237 | 0,36% | 28º | 1,18% |
| 13 | Ouro Preto | 230 | 0,54% | 29º | 1,15% |
| 14 | Sete Lagoas | 229 | 0,20% | 41º | 1,14% |
| 15 | Brumadinho | 186 | 0,86% | 17º | 0,93% |
ver as 431 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Belo Horizonte: 38º lugar, 0,53% dos válidos
- 1ºBruno Engler · PL187.74113,9%
- 2ºBeatriz Cerqueira · PT46.3843,44%
- 3ºMauro Tramonte · REPUBLICANOS39.4452,93%
- 4ºMacaé Evaristo · PT28.8612,14%
- 5ºCarlos Henrique · REPUBLICANOS24.9891,86%
- 38ºInstrutor Reinaldo · PP7.1790,53%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade e o candidato. Belo Horizonte respondeu por 35,8% da votação dele.
Entorno: região de Belo Horizonte
0,53%
Na cidade
0,53%
Na região (29 cidades)
0,18%
No estado (MG)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Belo Horizonte | 7.179 | 0,53% | 38º |
| Contagem | 1.629 | 0,51% | 36º |
| Betim | 954 | 0,46% | 29º |
| Ribeirão das Neves | 767 | 0,52% | 23º |
| Santa Luzia | 562 | 0,47% | 20º |
| Nova Lima | 546 | 1,04% | 15º |
| Sabará | 408 | 0,65% | 27º |
| Vespasiano | 394 | 0,64% | 19º |
| Ibirité | 388 | 0,45% | 19º |
| Brumadinho | 186 | 0,86% | 17º |
| Esmeraldas | 176 | 0,51% | 27º |
| Lagoa Santa | 163 | 0,47% | 33º |
| Pedro Leopoldo | 157 | 0,47% | 33º |
| Igarapé | 102 | 0,48% | 32º |
| Caeté | 92 | 0,39% | 23º |
| Sarzedo | 83 | 0,48% | 19º |
| Raposos | 78 | 0,82% | 21º |
| São Joaquim de Bicas | 58 | 0,41% | 36º |
| Juatuba | 57 | 0,38% | 47º |
| São José da Lapa | 50 | 0,35% | 33º |
| Rio Acima | 49 | 0,79% | 19º |
| Moeda | 40 | 1,07% | 12º |
| Mário Campos | 38 | 0,45% | 22º |
| Mateus Leme | 32 | 0,19% | 57º |
| Confins | 31 | 0,63% | 25º |
| Jaboticatubas | 16 | 0,15% | 54º |
| Florestal | 11 | 0,23% | 43º |
| Taquaraçu de Minas | 4 | 0,12% | 61º |
| Nova União | 3 | 0,08% | 90º |
A região somou 14.253 votos para o candidato (71,1% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2022 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
25 de 26 UFs
custo do voto do candidato: R$ 4,85
Gastou mais que o eleito mediano em
1 de 26 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 97 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 4,27 | R$ 17,39 | R$ 210 mil | 41 / 597 |
| CE | R$ 5,06 | R$ 19,41 | R$ 269 mil | 46 / 514 |
| MA | R$ 5,18 | R$ 17,54 | R$ 213 mil | 42 / 521 |
| SP | R$ 5,53 | R$ 21,18 | R$ 714 mil | 94 / 1.924 |
| ES | R$ 5,67 | R$ 21,95 | R$ 184 mil | 30 / 507 |
| RN | R$ 5,73 | R$ 15,53 | R$ 227 mil | 24 / 301 |
| PB | R$ 5,98 | R$ 21,32 | R$ 170 mil | 36 / 398 |
| PE | R$ 6,36 | R$ 22,76 | R$ 288 mil | 49 / 546 |
| AL | R$ 6,37 | R$ 36,95 | R$ 212 mil | 27 / 244 |
| BA | R$ 6,77 | R$ 21,69 | R$ 371 mil | 63 / 847 |
| MG | R$ 6,80 | R$ 23,99 | R$ 502 mil | 77 / 1.353 |
| SC | R$ 6,94 | R$ 22,75 | R$ 256 mil | 40 / 582 |
| RJ | R$ 7,81 | R$ 20,47 | R$ 381 mil | 70 / 1.561 |
| RS | R$ 7,88 | R$ 24,18 | R$ 329 mil | 55 / 782 |
| PR | R$ 7,93 | R$ 20,97 | R$ 388 mil | 54 / 860 |
| PI | R$ 8,26 | R$ 15,64 | R$ 319 mil | 30 / 190 |
| AM | R$ 10,71 | R$ 34,87 | R$ 353 mil | 24 / 413 |
| GO | R$ 11,63 | R$ 26,04 | R$ 317 mil | 41 / 737 |
| SE | R$ 12,53 | R$ 27,71 | R$ 227 mil | 24 / 307 |
| MT | R$ 17,13 | R$ 44,59 | R$ 489 mil | 24 / 275 |
| TO | R$ 18,91 | R$ 81,16 | R$ 202 mil | 24 / 277 |
| MS | R$ 19,74 | R$ 51,87 | R$ 466 mil | 24 / 371 |
| RO | R$ 22,90 | R$ 55,06 | R$ 270 mil | 24 / 393 |
| AC | R$ 24,22 | R$ 90,42 | R$ 84 mil | 24 / 333 |
| AP | R$ 26,05 | R$ 93,25 | R$ 164 mil | 24 / 335 |
| RR | R$ 36,95 | R$ 132,73 | R$ 136 mil | 24 / 379 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2018 · Dep. Estadual MG · PSL | 14.431 | — | — | Suplente |
| 2022 · Dep. Estadual MG · PP | 20.059 | R$ 97 mil | R$ 4,85 | Suplente |
| 2026 · Dep. Estadual MG · PODE | 18.869 | R$ 52 mil | R$ 2,76 | Suplente |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.