Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · MG · 2022 · 1º turno · nº 55555
Cassio Soares
PSD · situação no TSE: Eleito por QP
Votos
132.382
3º de 1.353 na disputa · 1,20% dos válidos
Gasto declarado
R$ 818 mil
26º maior gasto entre 1.151 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 6,18
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 23,99
Arrecadou
R$ 1,06 mi
55% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 1.353 candidatos a Dep. Estadual · MG · 2022Votos por R$ 1.000
161,9
mediana da disputa: 41,7
Eficiência × pares
3,88×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
2,08×
1,29% dos votos nominais com 0,62% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
26º → 3º
subiu 23 posições em relação ao que gastou
- Cada real rendeu 3,88× os votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 77 eleito(s) da disputa custou R$ 6,80 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 6,18.
- Gastou 162,8% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 502 mil).
Cassio Soares (PSD): 132.382 votos com R$ 817.758 declarados — R$ 6,18 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Bruno Engler · PL | 637.412 | 5,75% | R$ 438 mil | R$ 0,69 | Eleito por QP |
| Beatriz Cerqueira · PT | 248.664 | 2,24% | R$ 378 mil | R$ 1,52 | Eleito por QP |
| Cassio Soares · PSD | 132.382 | 1,20% | R$ 818 mil | R$ 6,18 | Eleito por QP |
| Antonio Carlos Arantes · PL | 119.686 | 1,08% | R$ 783 mil | R$ 6,54 | Eleito por QP |
| Mauro Tramonte · REPUBLICANOS | 110.741 | 1,00% | R$ 417 mil | R$ 3,76 | Eleito por QP |
| Arlen Santiago · AVANTE | 107.236 | 0,97% | R$ 925 mil | R$ 8,63 | Eleito por QP |
| Noraldino Júnior · PSC | 104.552 | 0,94% | R$ 382 mil | R$ 3,65 | Eleito por QP |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
832
Foi o mais votado em
28
entre os 3 primeiros em 47 cidades
Metade dos votos em
13 cidades
as 10 maiores somam 45,0% da votação
Cidades equivalentes
18,3
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Passos | 27.245 | 48,9% | 1º | 20,6% |
| 2 | Piumhi | 6.387 | 37,0% | 1º | 4,82% |
| 3 | Alpinópolis | 4.878 | 43,0% | 1º | 3,68% |
| 4 | Carmo do Rio Claro | 4.221 | 37,7% | 1º | 3,19% |
| 5 | Belo Horizonte | 3.367 | 0,25% | 75º | 2,54% |
| 6 | Guapé | 2.991 | 39,7% | 1º | 2,26% |
| 7 | Guaranésia | 2.777 | 27,5% | 1º | 2,10% |
| 8 | Cássia | 2.609 | 28,1% | 2º | 1,97% |
| 9 | Alterosa | 2.569 | 29,2% | 2º | 1,94% |
| 10 | Ipuiúna | 2.569 | 43,2% | 1º | 1,94% |
| 11 | Heliodora | 2.553 | 65,2% | 1º | 1,93% |
| 12 | Carmópolis de Minas | 2.525 | 24,9% | 1º | 1,91% |
| 13 | Conceição da Aparecida | 2.368 | 39,9% | 1º | 1,79% |
| 14 | Monte Santo de Minas | 2.359 | 21,8% | 2º | 1,78% |
| 15 | São João Batista do Glória | 2.325 | 51,3% | 1º | 1,76% |
ver as 832 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Passos: 1º lugar, 48,9% dos válidos
- 1ºCassio Soares · PSD27.24548,9%
- 2ºRodrigo Maia · PP4.4297,95%
- 3ºBelinha · PL3.6026,47%
- 4ºJuarez · PT2.6094,68%
- 5ºBruno Engler · PL2.0723,72%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade. Passos respondeu por 20,6% da votação dele.
Entorno: região de Passos
48,9%
Na cidade
39,0%
Na região (15 cidades)
1,20%
No estado (MG)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Passos | 27.245 | 48,9% | 1º |
| Alpinópolis | 4.878 | 43,0% | 1º |
| Carmo do Rio Claro | 4.221 | 37,7% | 1º |
| Guapé | 2.991 | 39,7% | 1º |
| Cássia | 2.609 | 28,1% | 2º |
| São João Batista do Glória | 2.325 | 51,3% | 1º |
| Itaú de Minas | 1.948 | 23,4% | 2º |
| São José da Barra | 1.811 | 38,7% | 1º |
| Delfinópolis | 1.557 | 37,3% | 1º |
| Pratápolis | 1.502 | 29,2% | 1º |
| Bom Jesus da Penha | 842 | 33,2% | 1º |
| Claraval | 828 | 24,4% | 1º |
| Capetinga | 679 | 18,4% | 2º |
| Fortaleza de Minas | 648 | 30,8% | 1º |
| Ibiraci | 553 | 8,52% | 5º |
A região somou 54.637 votos para o candidato (41,3% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2022 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
19 de 26 UFs
custo do voto do candidato: R$ 6,18
Gastou mais que o eleito mediano em
26 de 26 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 818 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 4,27 | R$ 17,39 | R$ 210 mil | 41 / 597 |
| CE | R$ 5,06 | R$ 19,41 | R$ 269 mil | 46 / 514 |
| MA | R$ 5,18 | R$ 17,54 | R$ 213 mil | 42 / 521 |
| SP | R$ 5,53 | R$ 21,18 | R$ 714 mil | 94 / 1.924 |
| ES | R$ 5,67 | R$ 21,95 | R$ 184 mil | 30 / 507 |
| RN | R$ 5,73 | R$ 15,53 | R$ 227 mil | 24 / 301 |
| PB | R$ 5,98 | R$ 21,32 | R$ 170 mil | 36 / 398 |
| PE | R$ 6,36 | R$ 22,76 | R$ 288 mil | 49 / 546 |
| AL | R$ 6,37 | R$ 36,95 | R$ 212 mil | 27 / 244 |
| BA | R$ 6,77 | R$ 21,69 | R$ 371 mil | 63 / 847 |
| MG | R$ 6,80 | R$ 23,99 | R$ 502 mil | 77 / 1.353 |
| SC | R$ 6,94 | R$ 22,75 | R$ 256 mil | 40 / 582 |
| RJ | R$ 7,81 | R$ 20,47 | R$ 381 mil | 70 / 1.561 |
| RS | R$ 7,88 | R$ 24,18 | R$ 329 mil | 55 / 782 |
| PR | R$ 7,93 | R$ 20,97 | R$ 388 mil | 54 / 860 |
| PI | R$ 8,26 | R$ 15,64 | R$ 319 mil | 30 / 190 |
| AM | R$ 10,71 | R$ 34,87 | R$ 353 mil | 24 / 413 |
| GO | R$ 11,63 | R$ 26,04 | R$ 317 mil | 41 / 737 |
| SE | R$ 12,53 | R$ 27,71 | R$ 227 mil | 24 / 307 |
| MT | R$ 17,13 | R$ 44,59 | R$ 489 mil | 24 / 275 |
| TO | R$ 18,91 | R$ 81,16 | R$ 202 mil | 24 / 277 |
| MS | R$ 19,74 | R$ 51,87 | R$ 466 mil | 24 / 371 |
| RO | R$ 22,90 | R$ 55,06 | R$ 270 mil | 24 / 393 |
| AC | R$ 24,22 | R$ 90,42 | R$ 84 mil | 24 / 333 |
| AP | R$ 26,05 | R$ 93,25 | R$ 164 mil | 24 / 335 |
| RR | R$ 36,95 | R$ 132,73 | R$ 136 mil | 24 / 379 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
De uma eleição para a outra
● OBSERVADOmesma pessoa nas eleições gerais · valores nominais, sem correção| Eleição | Votos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|
| 2018 · Dep. Estadual MG · PSD | 113.003 | R$ 673 mil | R$ 5,96 | Eleito por QP |
| 2022 · Dep. Estadual MG · PSD | 132.382 | R$ 818 mil | R$ 6,18 | Eleito por QP |
| 2026 · Dep. Federal MG · PSD | 100.410 | R$ 2,36 mi | R$ 23,51 | Suplente |
Clique no ano para abrir a análise daquela eleição (com o ranking das cidades).
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.