Votos, cidades e dinheiro declarado
Análise de resultados
Escolha um candidato e veja quanto ele teve de voto, onde, quanto declarou gastar e o que isso rendeu perto dos concorrentes, das cidades vizinhas e dos outros estados. Votos e contas são dados do TSE; as comparações são cálculos sobre eles, com a mesma regra para todo candidato. Só 1º turno.
Dep. Estadual · MG · 2022 · 1º turno · nº 30035
Rodrigo Cária
NOVO · situação no TSE: Suplente
Votos
1.364
532º de 1.353 na disputa · 0,01% dos válidos
Gasto declarado
R$ 50 mil
461º maior gasto entre 1.151 com despesa · prestação de contas, arquivo do TSE de 20/09/2026
Custo do voto
R$ 36,75
gasto ÷ votos · mediana da disputa R$ 23,99
Arrecadou
R$ 58 mil
0% de fundo público (FEFC + partidário)
Desempenho pelo esforço
◆ CALCULADOpares: 1.353 candidatos a Dep. Estadual · MG · 2022Votos por R$ 1.000
27,2
mediana da disputa: 41,7
Eficiência × pares
0,65×
votos por real ÷ mediana dos pares · 1× = igual à mediana
Voto ÷ dinheiro
0,35×
0,01% dos votos nominais com 0,04% do gasto da disputa
Posição: gasto → voto
461º → 532º
ficou 71 posições abaixo do que gastou
- Cada real rendeu 65,3% dos votos do candidato mediano da disputa.
- O voto dos 77 eleito(s) da disputa custou R$ 6,80 (gasto somado ÷ votos somados); o deste candidato, R$ 36,75.
- Gastou 9,98% do gasto mediano de quem se elegeu (R$ 502 mil).
- O eleito menos votado da UF teve 28.270 votos (26.906 a mais).
Rodrigo Cária (NOVO): 1.364 votos com R$ 50.121 declarados — R$ 36,75 por voto. Só entram candidatos com voto e despesa declarada. Acima da linha tracejada, o voto saiu mais barato que a mediana.
Gasto = despesa contratada declarada na prestação de contas (último arquivo do TSE). Não inclui gasto do partido em favor do candidato nem o que não foi declarado. Custo do voto é uma razão descritiva: não mede causa — quem já tem mandato ou nome conhecido costuma ter voto mais barato.
Principais concorrentes
● OBSERVADOvotos e contas do TSE · R$/voto calculado| Candidato | Votos | % válidos | Gasto declarado | R$/voto | Situação |
|---|---|---|---|---|---|
| Mariel Bolina · MDB | 1.428 | 0,01% | R$ 98 mil | R$ 68,54 | Suplente |
| Alessandro Tomaz (sandrinho) · DC | 1.423 | 0,01% | R$ 21 mil | R$ 15,10 | Suplente |
| Vanessa Lina · PL | 1.417 | 0,01% | R$ 40 mil | R$ 28,55 | Suplente |
| Rodrigo Cária · NOVO | 1.364 | 0,01% | R$ 50 mil | R$ 36,75 | Suplente |
| Carlucio Mecanico · SOLIDARIEDADE | 1.360 | 0,01% | R$ 2.250 | R$ 1,65 | Suplente |
| Major Aurélio · PDT | 1.360 | 0,01% | R$ 153 mil | R$ 112,28 | Suplente |
| Salvador Dos Cocais · REDE | 1.353 | 0,01% | — | — | Suplente |
Regra: os três imediatamente acima e os três imediatamente abaixo em votos. Clique num nome para abrir a análise dele.
Ranking das cidades
● OBSERVADOTSE, votação nominal por município · fatias e posição calculadasCidades com voto
73
Foi o mais votado em
0
entre os 3 primeiros em 0 cidades
Metade dos votos em
1 cidade
as 10 maiores somam 90,2% da votação
Cidades equivalentes
1,7
nº efetivo de municípios (1 ÷ concentração HHI)
| # | Cidade | Votos | % dos válidos da cidade | Posição na cidade | Peso na votação |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Santa Rita do Sapucaí | 1.034 | 4,82% | 6º | 75,8% |
| 2 | Pouso Alegre | 78 | 0,10% | 57º | 5,72% |
| 3 | Cachoeira de Minas | 29 | 0,41% | 20º | 2,13% |
| 4 | Belo Horizonte | 26 | 0,00% | 985º | 1,91% |
| 5 | Itajubá | 14 | 0,03% | 110º | 1,03% |
| 6 | Piranguinho | 14 | 0,28% | 26º | 1,03% |
| 7 | Pedralva | 10 | 0,16% | 40º | 0,73% |
| 8 | Borda da Mata | 9 | 0,10% | 44º | 0,66% |
| 9 | Três Corações | 9 | 0,03% | 164º | 0,66% |
| 10 | Brazópolis | 7 | 0,09% | 55º | 0,51% |
| 11 | Congonhal | 6 | 0,09% | 54º | 0,44% |
| 12 | São Gonçalo do Sapucaí | 6 | 0,05% | 93º | 0,44% |
| 13 | Teixeiras | 6 | 0,08% | 62º | 0,44% |
| 14 | Bom Repouso | 5 | 0,07% | 32º | 0,37% |
| 15 | Conceição das Pedras | 5 | 0,26% | 12º | 0,37% |
ver as 73 cidades · Clique numa cidade para ver a posição local e o entorno. O gasto de campanha não é declarado por município, por isso não existe custo do voto por cidade: a tabela mostra onde o voto veio, não onde o dinheiro foi.
Posição local e entorno
◆ CALCULADOvotos do TSE · região geográfica imediata do IBGEEm Santa Rita do Sapucaí: 6º lugar, 4,82% dos válidos
- 1ºDalmo Ribeiro · PSDB4.47220,8%
- 2ºAlencar Da Silveira Jr · PDT2.19410,2%
- 3ºBruno Engler · PL1.5127,05%
- 4ºDr Marcelo Heringer · PDT1.3476,28%
- 5ºDr. Paulo · PATRIOTA1.2815,97%
- 6ºRodrigo Cária · NOVO1.0344,82%
Os 5 mais votados para Dep. Estadual na cidade e o candidato. Santa Rita do Sapucaí respondeu por 75,8% da votação dele.
Entorno: região de Pouso Alegre
4,82%
Na cidade
0,39%
Na região (34 cidades)
0,01%
No estado (MG)
| Cidade | Votos | % dos válidos | Posição |
|---|---|---|---|
| Santa Rita do Sapucaí | 1.034 | 4,82% | 6º |
| Pouso Alegre | 78 | 0,10% | 57º |
| Cachoeira de Minas | 29 | 0,41% | 20º |
| Borda da Mata | 9 | 0,10% | 44º |
| Congonhal | 6 | 0,09% | 54º |
| Bom Repouso | 5 | 0,07% | 32º |
| Natércia | 4 | 0,14% | 32º |
| Cambuí | 3 | 0,02% | 117º |
| Conceição dos Ouros | 3 | 0,05% | 65º |
| São Sebastião da Bela Vista | 3 | 0,07% | 44º |
| Careaçu | 1 | 0,03% | 74º |
| Consolação | 1 | 0,08% | 28º |
| Estiva | 1 | 0,01% | 83º |
| Extrema | 1 | 0,00% | 330º |
| Monte Sião | 1 | 0,01% | 130º |
| Silvianópolis | 1 | 0,03% | 65º |
| Tocos do Moji | 1 | 0,03% | 42º |
| Albertina | 0 | — | — |
| Bueno Brandão | 0 | — | — |
| Camanducaia | 0 | — | — |
| Córrego do Bom Jesus | 0 | — | — |
| Espírito Santo do Dourado | 0 | — | — |
| Heliodora | 0 | — | — |
| Inconfidentes | 0 | — | — |
| Ipuiúna | 0 | — | — |
| Itapeva | 0 | — | — |
| Jacutinga | 0 | — | — |
| Munhoz | 0 | — | — |
| Ouro Fino | 0 | — | — |
| São João da Mata | 0 | — | — |
| Senador Amaral | 0 | — | — |
| Senador José Bento | 0 | — | — |
| Toledo | 0 | — | — |
| Turvolândia | 0 | — | — |
A região somou 1.181 votos para o candidato (86,6% da votação dele). % da região = votos nas cidades da região ÷ votos válidos do cargo nelas. “Entorno” é a região geográfica imediata do IBGE, não uma distância em km.
O mesmo cargo nos outros estados
◆ CALCULADODep. Estadual · 2022 · contas e votos do TSESeu voto saiu mais barato que o dos eleitos em
1 de 26 UFs
custo do voto do candidato: R$ 36,75
Gastou mais que o eleito mediano em
0 de 26 UFs
gasto declarado do candidato: R$ 50 mil
| UF | R$/voto dos eleitos | R$/voto mediano (todos) | Gasto mediano dos eleitos | Eleitos / candidatos |
|---|---|---|---|---|
| PA | R$ 4,27 | R$ 17,39 | R$ 210 mil | 41 / 597 |
| CE | R$ 5,06 | R$ 19,41 | R$ 269 mil | 46 / 514 |
| MA | R$ 5,18 | R$ 17,54 | R$ 213 mil | 42 / 521 |
| SP | R$ 5,53 | R$ 21,18 | R$ 714 mil | 94 / 1.924 |
| ES | R$ 5,67 | R$ 21,95 | R$ 184 mil | 30 / 507 |
| RN | R$ 5,73 | R$ 15,53 | R$ 227 mil | 24 / 301 |
| PB | R$ 5,98 | R$ 21,32 | R$ 170 mil | 36 / 398 |
| PE | R$ 6,36 | R$ 22,76 | R$ 288 mil | 49 / 546 |
| AL | R$ 6,37 | R$ 36,95 | R$ 212 mil | 27 / 244 |
| BA | R$ 6,77 | R$ 21,69 | R$ 371 mil | 63 / 847 |
| MG | R$ 6,80 | R$ 23,99 | R$ 502 mil | 77 / 1.353 |
| SC | R$ 6,94 | R$ 22,75 | R$ 256 mil | 40 / 582 |
| RJ | R$ 7,81 | R$ 20,47 | R$ 381 mil | 70 / 1.561 |
| RS | R$ 7,88 | R$ 24,18 | R$ 329 mil | 55 / 782 |
| PR | R$ 7,93 | R$ 20,97 | R$ 388 mil | 54 / 860 |
| PI | R$ 8,26 | R$ 15,64 | R$ 319 mil | 30 / 190 |
| AM | R$ 10,71 | R$ 34,87 | R$ 353 mil | 24 / 413 |
| GO | R$ 11,63 | R$ 26,04 | R$ 317 mil | 41 / 737 |
| SE | R$ 12,53 | R$ 27,71 | R$ 227 mil | 24 / 307 |
| MT | R$ 17,13 | R$ 44,59 | R$ 489 mil | 24 / 275 |
| TO | R$ 18,91 | R$ 81,16 | R$ 202 mil | 24 / 277 |
| MS | R$ 19,74 | R$ 51,87 | R$ 466 mil | 24 / 371 |
| RO | R$ 22,90 | R$ 55,06 | R$ 270 mil | 24 / 393 |
| AC | R$ 24,22 | R$ 90,42 | R$ 84 mil | 24 / 333 |
| AP | R$ 26,05 | R$ 93,25 | R$ 164 mil | 24 / 335 |
| RR | R$ 36,95 | R$ 132,73 | R$ 136 mil | 24 / 379 |
R$/voto dos eleitos = gasto declarado somado dos eleitos ÷ votos somados deles, por UF. O traço vertical em cada barra marca o custo do voto deste candidato. Estados têm eleitorado, número de vagas e preço de campanha diferentes: a comparação situa, não ordena por mérito.
Fonte: TSE — resultado e votação nominal por município, apuração (eleição em curso) e prestação de contas dos candidatos. Região do entorno: regiões geográficas imediatas do IBGE. Metodologia.